كان هناك العديد من المواضيع التي تطلب التنفيذ الاختياري للترقيم عبر زر “عرض المزيد”. إليك أحدث مثال أعرفه. وقد رفض فريق Discourse الأساسي ذلك بشكل متكرر، وبطريقته المعتادة، أوضحوا بوضوح أسبابًا وجيهة جدًا لموقفهم.
ومع ذلك، في السنوات الأخيرة، ارتبط هذا السلوك المسمى “التمرير اللانهائي” بشكل متزايد بسلوكيات الإدمان، خاصة عند اقترانه بميزات تصميمية أخرى مثل التصويت الإيجابي، والإشعارات الدفعية، و/أو الخلاصة الخوارزمية. وفي ضوء ذلك، بالإضافة إلى العواقب القانونية المحتملة، أوصي بإعادة الفريق الأساسي النظر في موقفه.
يستحق الأمر هنا فصل الآلية عن الضرر. تشير الأبحاث حول تصميم وسائل التواصل الاجتماعي الإدماني إلى التخصيص الخوارزمي، ودفاتر التدوير ذات المكافآت المتغيرة، وتحسين المشاركة، وليس التمرير اللانهائي كميزة مستقلة. لا يحتوي Discourse على أي من هذه العناصر. إنه قائمة مسطحة وبتسلسل زمني، وغير مُعدّلة إلى حد كبير، بدون خوارزميات، وبدون محتوى راعي، وبدون ميزات مصممة لإبقائك تمرر. التمرير ببساطة يحل محل زر “الصفحة التالية”.
تتعلق المخاوف القانونية التي تشير إليها بالمنصات التي تصمم عمدًا الاستخدام القهري. قائمة مواضيع جافة لا تحتوي على أرقام صفحات لا تفي بهذا المعيار.
يُشار إلى التمرير اللانهائي (أو بشكل أعم، اللا نهاية) باستمرار كأحد الأدوات الرئيسية المصممة عمدًا لتعزيز الإدمان.
وهناك آلاف أو عشرات الآلاف من نسخ Discourse المصممة لأغراض متنوعة جدًا. بعضها (مثل نسختي) يعمل في إطار أكاديمي، حيث تكون هذه القضية حساسة للغاية. كما أن دمج Discourse للذكاء الاصطناعي بسهولة متزايدة يزيد من هذا الخطر أيضًا.
أعتقد أنك تُقلل بشكل كبير من خطورة هذه القضية وخطورتها.
إن تسهيل ديسكورت لدمج الذكاء الاصطناعي لا يغير آلية التمرير، وهذا الخطر ينطبق بالتساوي على القوائم المقسمة إلى صفحات إذا كانت المشكلة في المحتوى المُنشأ.
ديسكورت لا محدود (في المنتديات القديمة، وحتى هناك حد نهائي في تلك الحالة) بالطريقة التي تكون فيها الكتاب الطويل لا محدودًا. وسائل التواصل الاجتماعي مُهندسة لتكون مُدمِجة. خلطهما يقلل من مدى استهداف أنماط التصميم الضارة بشكل محدد.
إذا كانت الإعدادات الافتراضية لديسكورت غير متوافقة حقًا مع متطلبات مؤسستك، فهناك أدوات أخرى أكثر ملاءمة لذلك السياق.
على أي حال، تم الإجابة على سؤال الدعم، لذا ما لم تكن هناك اقتراحات أخرى لحل مشكلة المستخدم الأصلي (OP)، أقترح أن ننهي النقاش هنا.
هناك العديد من الدراسات حول هذا الموضوع، وكيف أن التمرير اللانهائي على منصات التواصل الاجتماعي يُعدّ عاملاً يُسهّل سلوكًا يُعرف بـ “تمرير الدوبامين”، ويساهم في آثار سلبية على الصحة النفسية:
تعتمد منصات التواصل الاجتماعي على خوارزميات متطورة وميزات تصميمية تستغل مبادئ نفسية أساسية للحفاظ على تفاعل المستخدمين. وتشمل هذه الميزات الاقتراحات، والتشغيل التلقائي، والسحب للتحديث، والتمرير اللانهائي، وآليات الاستثمار الاجتماعي. وقد كان دمج محتوى الفيديو القصير فعالاً بشكل خاص في تحفيز أنماط نفسية تبقي المستخدمين في حلقة مستمرة من التمرير.
وتتفاقم هذه المشكلة بسبب أن منصات التواصل الاجتماعي قد منحتنا جميعًا قدرات التمرير اللانهائي، أي القدرة على الوصول غير المحدود إلى المحتوى دون نقاط توقف مدمجة. وبالتالي، تحوّل هذا الأمر إلى أكثر من مجرد استهلاك سلبي، بل أصبح يمثل فائضًا في استهلاك المحتوى.
التمرير اللانهائي — التغذية المستمرة التي لا تتوقف أبدًا
تم تقديم ميزة التمرير اللانهائي من قبل مصمم تجربة المستخدم أزا راسكين في عام 2006، في الأصل كطريقة لتحسين تجربة المستخدم من خلال إزالة الحاجة إلى النقر على “الصفحة التالية”. وبشكل مفارقي، أصبحت واحدة من أقوى آليات الإدمان الرقمي.
بإزالة إشارات التوقف الطبيعية (مثل فواصل الصفحات أو فترات التحميل)، يلغي التمرير اللانهائي اللحظات الصغيرة التي قد تذكرنا بالتوقف. ويطلق علماء النفس على هذه اللحظات “نقاط اتخاذ القرار” — فترات توقف قصيرة حيث يمكن لعقولنا تقييم ما إذا كان ينبغي الاستمرار. وبدون هذه النقاط، يفقد المستخدمون الإحساس بالوقت ويدخلون في ما يسميه الباحثون “فخ التدفق” — حالة من المشاركة السلبية قد تستمر لساعات.
وجدت دراسة نُشرت في مجلة Frontiers in Psychology (2022) أن التعرض المستمر للمحتوى يقلل من ضبط النفس ويزيد من الاستخدام القهري، خاصة خلال فترات الارتفاع العاطفي (مثل الجائحة). لم يكن الناس يختارون بوعي التمرير لفترة أطول؛ بل إن التصميم جعل ذلك سهلاً للغاية.
يمكن أن يؤدي التمرير اللانهائي إلى اختلال في الجهاز العصبي، كما يبدو أنه يسبب أعراضًا للصحة النفسية مثل الاكتئاب والقلق
مع تطور التقنيات الرقمية، أصبحت الخوارزميات والتصاميم الإدمانية (aADs) مصدر قلق صحي عام كبير، خاصة لكبار السن، وهي فئة غالبًا ما يتم إغفالها في الخطاب المتعلق بالإدمان الرقمي (DA). مقارنة بالمستخدمين الأصغر سنًا، قد يواجه بعض كبار السن زيادة في القابلية للإدمان الرقمي بسبب عوامل مثل التغيرات المعرفية، والعزلة الاجتماعية، والأمراض الجسدية المصاحبة، أو محدودية المعرفة الرقمية. ترتبط هذه التصاميم، التي تستغل ميزات مثل التمرير اللانهائي، بخطر أعلى للاستخدام القهري، وقد ترتبط بآثار طويلة الأمد على الصحة المعرفية، والوظيفة الاجتماعية، ونوعية الحياة لبعض الفئات الفرعية من كبار السن.
وللحظة، أنا أحب التمرير اللانهائي في Discourse وآمل ألا أرى أبدًا الترقيم فيه. إنه ببساطة يعمل بشكل أفضل بالنسبة لـ المنتديات في رأيي. أعتقد أن السؤال بالنسبة لي هو: هل تُوضع المنتديات، وDiscourse على وجه الخصوص، في نفس فئة منصات التواصل الاجتماعي مثل فيسبوك، وتيك توك، وX/تويتر، ولينكدإن، وواتساب، إلخ؟ لست متأكدًا من ذلك…
نشرت @Lilly عدة مراجع من منظور الصحة النفسية حول هذه القضية.
أعتقد أنه من الجدير بالذكر أيضًا أن هناك عواقب قانونية محتملة سواء كان الشخص يعتقد أن منصته إدمانية أم لا. في الولايات المتحدة، حيث أعيش، أقرت ثلاث ولايات على الأقل (كاليفورنيا، مينيسوتا، ونيويورك) قوانين تتطلب وضع ملصقات تحذيرية عند وجود ميزات معينة، وتُدرس قوانين مماثلة في ولايات أخرى. على سبيل المثال، تنص قانون نيويورك على “يتطلب وضع ملصقات تحذيرية على منصات التواصل الاجتماعي التي توفر تدفقًا إدمانيًا، وتشغيلًا تلقائيًا، وتمريرًا لا نهائيًا، وعدّ الإعجابات، و/أو إشعارات الدفع”.
ثلاثة من هذه الميزات تُستخدم على نطاق واسع في العديد من منتديات ديسكورس، لكن يبدو أن تعطيل واحدة منها فقط شبه مستحيل.
أفهم أن الناس يحبون التمرير اللانهائي - أنا أيضًا أحبه. لكنني لا أفهم التردد في توفير خيار لتعطيله. لقد رأيت منشورات تشير إلى أن ذلك يمثل تحديًا تقنيًا، ولا أشك في ذلك. وهذا في حد ذاته سببًا إضافيًا يجعل الفريق الأساسي هو من يتولى معالجة الأمر، وليس طرفًا ثالثًا.
في سياق Discourse، يُعد “التمرير اللانهائي” مجرد تفصيل تنفيذي يساعد في الغالب على تحسين الأداء. فكر في هذا: إذا كانت لديك صفحة تحتوي على بضع مئات من المواضيع/المنشورات، فيمكن نظريًا أن تعرض التطبيق جميعها دفعة واحدة على الصفحة، وهو ما سيكون تقنيًا صفحة كبيرة جدًا بدلاً من “التمرير اللانهائي”، لكنهما متشابهان في الجوهر.
تعديل: ولكن ربما تكون هناك طريقة أقل جهدًا للتخفيف من ذلك، وهي تقديم إعداد موقع يحد من عدد المواضيع في “الأحدث” و"الأكثر رواجًا" وما إلى ذلك.
هناك فارق دقيق أكثر أهمية هنا. التمرير في Discourse يحل محل الترقيم. تمامًا مثل الترقيم، فهو ليس لا نهائيًا.
تختار فئة أو ترتيب تصفية أو ترتيب فرز، وبعدها تحصل على المواضيع ضمن ذلك النطاق وبالترتيب المطلوب.
التمرير اللانهائي يعني وجود دفعة مستمرة للمحتوى الجديد إلى الخلاصة، خارج ما اخترته في الأصل لعرضه.
والآن، هذا الفاتورة (المشروع القانوني) غير دقيقة بعض الشيء، حيث أنها تُعرّف «التمرير اللانهائي» على النحو التالي:
«التمرير اللانهائي» يعني عندما تقوم خلاصة أو صفحة هبوط، سواء كانت هذه الخلاصة إدمانية كما هو مُعرَّف في البند الأول من هذا القسم أم لا، بتحميل وعرض محتوى إضافي تلقائيًا في أسفل هذه الخلاصة أو صفحة الهبوط دون أي إدخال يدوي من مستخدم مشمول.
وهو ما قد ينطبق بالفعل على قائمة المواضيع في Discourse - اعتمادًا على ما إذا كنت تعتبر التمرير لأسفل «إدخالًا يدويًا» أم لا.
وهناك فارق دقيق آخر في هذا الفاتورة. فهو ينطبق فقط على «منصات التواصل الاجتماعي الإدمانية»، والتي تُعرَّف على النحو التالي (التشديد مني):
«منصة تواصل اجتماعي إدمانية» تعني موقعًا إلكترونيًا أو خدمة عبر الإنترنت أو تطبيقًا إلكترونيًا أو تطبيقًا جوالًا يخدم بشكل أساسي كوسيط للمستخدمين المشمولين للتفاعل مع محتوى تم إنشاؤه بواسطة مستخدمين آخرين، والذي يقدم أو يوفر للمستخدمين المشمولين خلاصة إدمانية، أو إشعارات دفعية، أو تشغيل تلقائي، أو تمرير لا نهائي، و/أو عدادات الإعجاب كجزء مهم من الخدمات المقدمة من خلال هذا الموقع الإلكتروني أو الخدمة عبر الإنترنت أو التطبيق الإلكتروني أو تطبيق الجوال. ولا تشمل «منصة التواصل الاجتماعي الإدمانية» أي خدمة أو تطبيق من هذا القبيل يحدده النائب العام بأنه يقدم الميزات الموصوفة هنا لغرض صالح غير مرتبط بإطالة استخدام هذه المنصة.
وبعبارة أخرى، مجرد وجود ميزة التمرير لا يجعل الموقع مؤهلاً تلقائيًا بوصفه إدمانيًا. الأمر يتعلق بـ الغرض من ميزة التمرير.
عند قراءة آراء أعضاء الفريق وأعضاء الفريق السابقين هنا، ستفهم سبب عدم اعتقادهم بأن إضافة هذه الميزة “التي تشكل تحديًا تقنيًا” (أي مكلفة أيضًا) فكرة جيدة في الوقت الحالي
لقد شرحوا الأمر جيدًا.
فقط بالنظر إلى قانون نيويورك المذكور أعلاه، إذا كان الموقع الإلكتروني وما شابه “يقدم أو يوفر … تمريرًا لا نهائيًا … كجزء كبير من الخدمات المقدمة …” فإنه يُعتبر تلقائيًا “منصة تواصل اجتماعي مدمِنة” ما لم يحدد المدعي العام أن الموقع الإلكتروني وما شابه “يقدم الميزات الموصوفة هنا لغرض صالح غير مرتبط بإطالة استخدام هذه المنصة”.
هل التمرير اللانهائي جزء كبير من الخدمات المقدمة؟ هل هو غير مرتبط بإطالة الاستخدام؟ عمليًا، أشك في أن أي مالكي منتديات صغيرة سيكتبون إلى المدعي العام في نيويورك يطلبين تحديدًا، كما أشك في أنها ستهتم باتخاذ أي إجراء ضدنا على أي حال.
يُعرّف “التغذية المدمِنة” بشكل ضيق جدًا في https://www.nysenate.gov/legislation/laws/GBS/1500 ويبدو أنه موجه نحو أنواع الخوارزميات المخصصة التي لا يستخدمها Discourse. لكن الأشياء الأخرى كما تم تعريفها قد تنطبق على منتديات Discourse (إشعارات الدفع، التشغيل التلقائي، التمرير اللانهائي، عدادات الإعجاب).
تشير المنطق السليم إلى أن التمرير اللانهائي الافتراضي في Discourse لا يرتبط بسهولة بـ “التصفح المدمر” (Doom Scrolling).
تستخدم شركات وسائل التواصل الاجتماعي خوارزميات متطورة جدًا لتعبئة خلاصتك بناءً على سلوكك السابق داخل وخارج المنصة، بما في ذلك المجموعات والاشتراكات التي انضممت إليها، والإعلانات التي نقرت عليها، وملفات تعريف الارتباط التي يمكنها اكتشافها.
هذه الخوارزميات هي التي قد تسبب سلوكًا إدمانيًا، وليس آلية التمرير اللانهائي بحد ذاتها.
أعتقد أننا بحاجة حقًا إلى رسم تمييز معقول بين الوظيفة والاستراتيجيات المستخدمة لاختيار المحتوى للبث…
أوه، لم يكن منشوري يهدف إلى الجدال معك تحديدًا. إنه أمر معقد يصعب التعبير عنه بدقة في القانون، لكنني أوافق على أن هذه الصياغة لا تلامس النقطة بدقة تامة.
بالنسبة لي، أقوم بالتمرير حتى أصل إلى “آخر زيارة” (وهو ما ليس سهلاً دائمًا في رؤيته)، وسأكون سعيدًا لو توقف تغذية Discourse عند هذه النقطة. إنها ليست تقسيمًا للصفحات، لكنها أيضًا ليست لا نهائية. هل يوافقني أحد الرأي؟
