Il est temps de reconsidérer le défilement infini ?

Général
1

De nombreux sujets ont demandé la mise en œuvre facultative de la pagination via un bouton « Afficher plus ». Voici l’exemple le plus récent dont j’ai connaissance. L’équipe principale de Discourse a systématiquement refusé et, comme c’est habituel, elle a clairement exposé de très bonnes raisons justifiant sa position.

Ces dernières années, cependant, ce comportement dit de « défilement infini » est de plus en plus associé à des comportements addictifs, surtout lorsqu’il est combiné à d’autres fonctionnalités de conception comme les votes positifs, les notifications push et/ou un flux algorithmique. Compte tenu de cela, ainsi que des implications juridiques potentielles, je recommande à l’équipe principale de réexaminer sa position.

Scroll infini sur la page d'accueil - Mise en place d'une pagination ou d'un bouton afficher plus
2

Il vaut mieux distinguer ici le mécanisme du préjudice. Les recherches sur la conception addictive des réseaux sociaux pointent vers la curation algorithmique, les flux à récompense variable et l’optimisation de l’engagement, et non pas le défilement infini en tant que fonctionnalité autonome. Discourse ne présente aucune de ces caractéristiques. C’est une liste plate, chronologique, presque entièrement non manipulée, sans algorithme, sans contenu sponsorisé et sans fonctionnalités conçues pour vous inciter à défiler. Le défilement remplace simplement un bouton « page suivante ».

Les préoccupations juridiques auxquelles vous faites référence s’appliquent aux plateformes qui conçoivent délibérément une utilisation compulsive. Une liste de sujets neutre qui, par hasard, ne comporte pas de numéros de page ne répond pas à ce critère.

13 « J'aime »
3

Le défilement infini (ou, plus généralement, l’absence de fond) est systématiquement cité comme l’un des principaux outils intentionnellement conçus pour favoriser l’addiction.

Il existe des milliers, voire des dizaines de milliers d’instances Discourse conçues à des fins très variées. Certaines d’entre elles (comme la mienne) évoluent dans un contexte académique où cette question est particulièrement sensible. Le fait que Discourse intègre désormais très facilement l’IA ajoute également à ce risque.

Je pense que vous sous-estimez considérablement le risque et la gravité de cette question.

4

Mes clients de messagerie (mobile et ordinateur) ont tous un défilement infini, et mes e-mails ne sont absolument pas addictifs.

15 « J'aime »
5

Le fait que Discourse rende l’intégration de l’IA facile ne modifie pas le mécanisme de défilement, et ce risque s’appliquerait de la même manière à une liste paginée si le problème réside dans le contenu généré.

Discourse est sans-fond (comme sur les anciens forums, et même là, il existe une limite éventuelle) de la même manière qu’un long livre est sans-fond. Les réseaux sociaux sont conçus pour être addictifs. Les confondre minimise à quel point les schémas de conception nuisibles sont spécifiquement ciblés.

Si les paramètres par défaut de Discourse sont vraiment incompatibles avec les exigences de votre institution, il existe d’autres outils mieux adaptés à ce contexte.

Dans tous les cas, la question de support a été résolue, donc à moins qu’il n’y ait d’autres suggestions pour la solution de contournement de l’OP, je suggère d’arrêter ce débat ici.

5 « J'aime »
6

A post was merged into an existing topic: Scroll infini sur la page d’accueil - Mise en place d’une pagination ou d’un bouton afficher plus

7

Avez-vous des sources à ce sujet ? Elles contribueraient grandement à étayer l’argumentation.

1 « J'aime »
8

Il existe de nombreuses études à ce sujet, montrant comment le défilement infini sur les plateformes de médias sociaux est un facteur qui favorise des comportements tels que le « défilement dopaminergique » et contribue à des effets négatifs sur la santé mentale :

Les plateformes de médias sociaux utilisent des algorithmes sophistiqués et des fonctionnalités de conception qui exploitent des principes psychologiques fondamentaux pour maintenir l’engagement des utilisateurs. Parmi celles-ci, on trouve les suggestions, la lecture automatique, l’actualisation par glissement vers le bas, le défilement infini et les mécanismes d’investissement social. L’intégration de contenus vidéo courts s’est révélée particulièrement efficace pour déclencher des schémas psychologiques qui maintiennent les utilisateurs dans une boucle de défilement continue.

Cela est aggravé par le fait que les plateformes de médias sociaux nous ont tous dotés de pouvoirs de défilement infini, permettant un accès illimité à du contenu sans points d’arrêt intégrés. Ainsi, cela s’est transformé en bien plus qu’une simple consommation négative, représentant désormais une surabondance de contenu digéré.

Défilement infini — Le flux sans fin qui ne s’arrête jamais
La fonctionnalité de défilement infini a été introduite par le concepteur UX Aza Raskin en 2006, à l’origine comme un moyen d’améliorer l’expérience utilisateur en supprimant la nécessité de cliquer sur « page suivante ». Ironiquement, elle est devenue l’un des mécanismes les plus puissants de la dépendance numérique.

‍En supprimant les signaux naturels d’arrêt (comme les sauts de page ou les pauses de chargement), le défilement infini élimine les petits moments qui pourraient nous rappeler de nous arrêter. Les psychologues appellent cela des « points de décision » — de brèves pauses où notre cerveau peut évaluer s’il doit continuer. Sans eux, les utilisateurs perdent la notion du temps et entrent dans ce que les chercheurs appellent un « piège de flux » — un état d’engagement passif pouvant durer des heures.

Une étude publiée dans Frontiers in Psychology (2022) a révélé que l’exposition continue au contenu réduit l’autodiscipline et augmente l’utilisation compulsive, en particulier pendant les périodes de forte charge émotionnelle (comme la pandémie). Les gens ne choisissaient pas consciemment de faire défiler plus longtemps ; la conception rendait cela extrêmement facile.

Le défilement sans fin peut dérégler le système nerveux et semble également provoquer des symptômes de santé mentale tels que la dépression et l’anxiété

‍

À mesure que les technologies numériques évoluent, les algorithmes et conceptions addictifs (aADs) sont devenus un problème majeur de santé publique, en particulier pour les personnes âgées, une tranche d’âge souvent négligée dans le discours sur la dépendance numérique (DA). Par rapport aux utilisateurs plus jeunes, certains adultes âgés peuvent être plus vulnérables aux aADs en raison de facteurs tels que les changements cognitifs, l’isolement social, les comorbidités physiques ou une littératie numérique limitée. Ces conceptions, qui exploitent des fonctionnalités comme le défilement infini, sont associées à un risque accru d’utilisation compulsive et peuvent avoir des impacts à long terme sur la santé cognitive, le fonctionnement social et la qualité de vie de certains sous-groupes de personnes âgées.

6 « J'aime »
9

Et pour la petite histoire, j’adore le défilement infini de Discourse et j’espère ne jamais voir de pagination sur cette plateforme. À mon avis, cela fonctionne simplement mieux pour les forums. Je pense que la question qui se pose pour moi est la suivante : les forums, et Discourse en particulier, doivent-ils être classés dans la même catégorie que les plateformes de médias sociaux telles que Facebook, TikTok, X/Twitter, LinkedIn, WhatsApp, etc. ? Je ne suis pas si sûr que cela… :thinking:

6 « J'aime »
10

@Lilly a publié plusieurs références du point de vue de la santé mentale sur cette question.

Je pense qu’il est également important de mentionner qu’il pourrait y avoir des conséquences juridiques potentielles, que l’on croie ou non que sa plateforme est addictive. Aux États-Unis, où je réside, au moins trois États (CA, MN et NY) ont déjà adopté des lois exigeant des étiquettes d’avertissement lorsque certaines fonctionnalités sont présentes, et des lois similaires sont à l’étude dans d’autres États. La loi de New York, par exemple, « exige des étiquettes d’avertissement sur les plateformes de médias sociaux qui proposent un flux addictif, la lecture automatique, le défilement infini, les compteurs de likes et/ou les notifications push ».

Trois de ces éléments sont largement utilisés sur de nombreux forums Discourse, mais un seul semble presque impossible à désactiver.

Je comprends que les gens aiment le défilement infini – moi aussi, je l’aime. Je ne comprends pas cependant la réticence à proposer cette option. J’ai vu des publications indiquant qu’il s’agit d’un défi technique, et je ne le conteste pas. C’est d’autant plus une raison pour que l’équipe principale s’en charge plutôt qu’un tiers.

1 « J'aime »
11

Dans le contexte de Discourse, le « défilement infini » n’est en réalité qu’un détail d’implémentation qui aide principalement à la performance. Pensez-y : si vous avez une page avec quelques centaines de sujets/messages, l’application pourrait en théorie tous les afficher sur la page, ce qui techniquement ne serait qu’une page très longue plutôt qu’un « défilement infini », mais dans l’esprit, c’est la même chose.

Édité : Mais peut-être qu’un moyen moins coûteux en effort pour compenser cela serait d’offrir un paramètre de site qui limite le nombre de sujets dans « Derniers », « Populaires », etc.

7 « J'aime »
12

Il y a une nuance plus importante ici. Le défilement dans Discourse remplace la pagination. Tout comme la pagination, il n’est pas infini.

Vous choisissez une catégorie, un filtre ou un ordre de tri, et ensuite vous obtenez les sujets dans ce cadre et selon l’ordre de tri demandé.

Le défilement infini signifie qu’il y a un flux constant de nouveaux contenus dans le fil, en dehors de ce que vous aviez initialement choisi de voir.

Or, ce projet de loi est un peu imprécis, car il définit le « défilement infini » comme suit :

« DÉFILEMENT INFINI » SIGNIFIE QUAND UN FIL D’ACTUALITÉS OU UNE PAGE D’ACCUEIL, QUE CE FIL SOIT OU NON ADDICTIF TEL QUE DÉFINI À LA PREMIÈRE SOUS-SECTION DE CETTE SECTION, CHARGE ET AFFICHE AUTOMATIQUEMENT DES MÉDIAS SUPPLÉMENTAIRES EN BAS DE CE FIL D’ACTUALITÉS OU DE CETTE PAGE D’ACCUEIL SANS AUCUNE SAISIE MANUELLE DE LA PART D’UN UTILISATEUR CONCERNÉ.

Ce qui pourrait effectivement s’appliquer à la liste des sujets de Discourse, selon que l’on considère ou non le fait de faire défiler vers le bas comme une « saisie manuelle ».

Il y a une autre nuance dans ce projet de loi. Il ne s’applique qu’aux « plateformes de médias sociaux addictives », définies comme suit (mise en évidence de ma part) :

« PLATEFORME DE MÉDIAS SOCIAUX ADDICTIVE » SIGNIFIE UN SITE WEB, UN SERVICE EN LIGNE, UNE APPLICATION EN LIGNE OU UNE APPLICATION MOBILE QUI SERT PRINCIPALEMENT DE SUPPORT PERMETTANT AUX UTILISATEURS CONCERNÉS D’INTERAGIR AVEC DES MÉDIAS GÉNÉRÉS PAR D’AUTRES UTILISATEURS ET QUI OFFRE OU FOURNIT AUX UTILISATEURS CONCERNÉS UN FIL ADDICTIF, DES NOTIFICATIONS PUSH, UNE LECTURE AUTOMATIQUE, UN DÉFILEMENT INFINI ET/OU DES COMPTES DE J’AIME COMME PARTIE
SIGNIFICATIVE DES SERVICES FOURNIS PAR CE SITE WEB, CE SERVICE EN LIGNE, CETTE APPLICATION EN LIGNE OU CETTE APPLICATION MOBILE. « PLATEFORME DE MÉDIAS SOCIAUX ADDICTIVE » N’INCLUT PAS UN TEL SERVICE OU APPLICATION SI LE PROCUREUR GÉNÉRAL DÉTERMINE QUE LES FONCTIONNALITÉS DÉCRITES ICI SONT OFFERTES POUR UN BUT VALIDE NON LIÉ À LA PROLONGATION DE L’UTILISATION DE CETTE PLATEFORME.

Autrement dit, le simple fait de disposer d’une fonction de défilement ne suffit pas à qualifier automatiquement un site web comme addictif. Il s’agit de la finalité de cette fonction de défilement.

10 « J'aime »
13

Je comprends vos préoccupations, mais,

En lisant les avis des membres actuels et anciens de l’équipe ici, vous devriez comprendre pourquoi ils estiment que l’ajout de cette fonctionnalité, qualifiée de « techniquement complexe » (ce qui implique aussi un coût élevé), n’est pas une bonne idée pour le moment :slight_smile:
Ils l’ont bien expliqué.

C’est également un excellent point qui vient étayer leurs arguments.

3 « J'aime »
14

En examinant simplement la loi de New York mentionnée ci-dessus, si un site web, etc. « offre ou fournit […] un défilement infini […] comme partie significative des services fournis […] », alors il est automatiquement une « plateforme de médias sociaux addictive », sauf si le procureur général détermine que le site web, etc. « offre les fonctionnalités décrites ici dans un but valable sans rapport avec le prolongement de l’utilisation de ladite plateforme ».

Le défilement infini constitue-t-il une partie significative des services fournis ? Est-il sans rapport avec le prolongement de l’utilisation ? En pratique, je doute que les propriétaires de petits forums écrivent au procureur général de New York pour demander une décision, et je doute également qu’elle soit intéressée à engager des actions contre nous.

Le terme « flux addictif » est défini de manière assez restrictive à l’adresse https://www.nysenate.gov/legislation/laws/GBS/1500 et semble viser les types d’algorithmes personnalisés que Discourse n’utilise pas. En revanche, les autres éléments tels que définis pourraient s’appliquer aux forums Discourse (notifications push, lecture automatique, défilement infini, comptage des « j’aime »).

1 « J'aime »
15

Je suis d’accord avec @RGJ.

Le bon sens suggère que le défilement infini par défaut de Discourse n’est pas facilement associé au « doom scrolling ».

Les entreprises de réseaux sociaux utilisent des algorithmes très sophistiqués pour remplir votre fil d’actualité en fonction de votre comportement antérieur, sur et hors plateforme, y compris les groupes et abonnements auxquels vous avez participé, les publicités sur lesquelles vous avez cliqué et les cookies qu’elles peuvent détecter.

Ce sont ces algorithmes qui peuvent entraîner des comportements addictifs, et non le mécanisme de défilement infini à lui seul.

Je pense que nous devons vraiment établir une distinction raisonnable entre la fonctionnalité et les stratégies utilisées pour choisir le contenu à diffuser…

6 « J'aime »
16

Je suis tout à fait d’accord. Je faisais simplement remarquer que cette loi de New York n’est pas d’accord.

3 « J'aime »
17

Oh, mon message n’était pas destiné à vous contredire personnellement. C’est un point délicat à traduire avec précision dans la loi, mais je suis d’accord pour dire que cette formulation ne correspond pas tout à fait.

2 « J'aime »
18

Pour moi, il est fastidieux de devoir demander à voir plus,
je souhaite voir tout ce que je recherche.

2 « J'aime »
19

Pour ma part, je fais défiler jusqu’à atteindre « Dernière visite » (ce qui n’est pas toujours facile à repérer) et je serais ravi que le flux Discourse s’arrête là. Ce n’est pas une pagination, mais ce n’est pas non plus infini. Quelqu’un d’autre préfère-t-il cela ?

20

Je n’aime pas cela, car je ne lis pas tout ce qui m’intéresse à chaque fois et immédiatement. Donc, après un jour ou deux, je défile au-delà du point de ma dernière visite.

Concernant le défilement compulsif addictif : Facebook propose un fil d’actualité rempli de contenu non vu. Discourse, non.