Aus Neugierde habe ich mir heute Feature angesehen, es war interessant, diese gefilterten Ansichten zu vergleichen:\n- Gefilterte Ergebnisse für Kategorie:feature Status:open Reihenfolge:Likes-op\n- Gefilterte Ergebnisse für Kategorie:feature Status:open Reihenfolge:votes\n\nIch frage mich, was man mit einer Data Explorer-Abfrage machen könnte, die sowohl Stimmen (Votes) als auch Likes einbezieht… 
\n\nAußerdem:\n[quote="Moin, post:30, topic:308402"]\nanstatt 378 Themen aus diesem Jahr zur Abstimmung zu haben, könnte es sinnvoll sein, sie vorab auszuwählen\n[/quote]\n\nAutomatisierungsgedanke: Vielleicht könnte ein „primärer“ Pool, der auf Likes basiert, Anfragen in den abstimmbaren Status überführen.\n\nGedanke zur manuellen Kuratierung: Gelegentlich wird eine Anfrage mit offensichtlichem Wert von Mitarbeitern unabhängig von den Stimmen aufgegriffen, sodass auf eine Weise bereits eine gewisse Kuratierung stattfindet. Aber vielleicht sollte alles einer schnellen Überprüfung durch die Mitarbeiter unterzogen werden?\n\nBeispiel zur Unterstützung: Ich habe 8 Funktionsanfragen zum Thema „Benutzer sollen ihre eigenen Themen schließen können“ gefunden – von 2014 bis 2025 – einige geschlossen, aber die meisten davon offen mit 0 Stimmen. Etwas funktioniert nicht gut, wenn dieselbe Anfrage wiederholt gestellt wird, während ältere Versionen unbeachtet und ohne Stimmen bleiben.\n\nWenn Benutzer nicht suchen – oder die Dialogfelder „Ihr Thema ist ähnlich…“ nicht sehen – bin ich mir nicht sicher, was sonst getan werden könnte, als dass anfängliche Anfragen einen Kontrollpunkt der Mitarbeiter erreichen: 
wenn neu, Thema in eine Abstimmungskategorie verschieben; 
wenn eine ähnliche Anfrage existiert, mit einem Link antworten.\n\nIch denke nur laut nach. Ich weiß, dass alles Ressourcen kostet…