J’ai consulté les tarifs des plans hébergés et j’essayais de comprendre pourquoi les rôles « staff » étaient si restreints, car cela inclut à la fois les administrateurs et les modérateurs. Les limites pour les trois niveaux semblent vraiment basses, pour être honnête.
Bien que j’aie utilisé Discourse pas mal, je n’en ai jamais géré un moi-même, donc mes connaissances sur les aspects de modération sont limitées. J’ai découvert la page de tarification de Discourse aujourd’hui lorsque j’ai cherché des options de plateforme communautaire pour l’association de parents d’élèves (PTA) de l’école de mes enfants. Comme je regardais l’option Starter, j’ai été assez surpris qu’elle n’autorise que deux rôles « staff » et que la modération et l’administration soient toutes deux « staff ». Compte tenu que le conseil de la PTA compte six membres plus divers présidents de comités, même la limite de 15 personnes pour le niveau Entreprise commençait à sembler un peu juste.
Donc, en cherchant, j’ai trouvé des informations sur les Modérateurs de Catégorie, qui ne sont pas considérés comme « staff ». Maintenant, bien qu’il y ait probablement au moins quelques membres du conseil et présidents de comités qui pourraient être satisfaits des rôles de Modérateur de Catégorie, lorsque vous regardez une organisation bénévole comme une PTA, n’avoir que deux personnes capables de gérer les utilisateurs semble être une limite vraiment serrée.
Je suis donc un peu curieux de savoir pourquoi les comptes « staff » sont si restreints ? D’après mon expérience, les communautés plus petites bénéficient souvent d’une gestion des utilisateurs plus distribuée, car la modération peut être répartie entre plus de personnes. Je suppose que la question est : y a-t-il quelque chose dans ce rôle qui le rend plus cher pour vous, ou des données que vous avez qui montrent que les communautés de ces tailles n’ont besoin que de 2, 5 ou 15 « staff » ? Y a-t-il une raison spécifique pour laquelle seuls les « staff » ont des permissions de gestion des utilisateurs ?
Le fait est que je comprends que les communautés bénéficient d’un effectif minimum et qu’une seule PTA d’école n’atteindra probablement pas ce seuil, mais je pourrais imaginer que l’association des PTA de la ville obtienne un Discourse partagé avec des groupes pour chaque école et un espace pour les discussions générales, ce qui permettrait une plus grande communication entre les différentes PTA… mais avec plus de 100 écoles, 15 « staff » ne permettraient même pas à chaque école d’avoir un utilisateur « staff » pour gérer ses propres membres.
Je suppose que l’autre possibilité est que je ne comprends pas vraiment ces rôles correctement - si c’est le cas, peut-être que quelqu’un peut m’aider à comprendre ?
Salut @Catija, nous sommes absents jusqu’à la fin de la semaine prochaine pour notre rencontre annuelle.
J’ai alerté les bonnes personnes qui peuvent offrir une réponse ici, mais cela prendra probablement un peu de temps.
Créer des niveaux de prix pour un produit est en partie un art, en partie une science et en partie une supposition.
Cela ne repose pas uniquement sur « ce que cela nous coûte d’héberger », mais nous essayons plutôt de créer les niveaux pour correspondre aux « types » de clients et de fournir la bonne valeur au bon prix. Les communautés de passionnés à faible trafic ont tendance à avoir besoin de beaucoup moins de modération ; les entreprises ont tendance à en avoir besoin davantage. Il est intéressant de noter qu’au niveau de l’entreprise, nous n’avons pas tendance à nous soucier autant du nombre d’administrateurs, bien que je dirais que trop de chefs peuvent être une véritable pathologie dans une communauté.
Merci Sam - et pas de souci pour le retard ! J’espère que vous profitez bien de votre temps de co-localisation !
Je suis tout à fait d’accord sur le fait qu’il peut y avoir trop de responsables dans certains cas, donc pas d’arguments là-dessus. Je pense que ce qui qualifie quelqu’un de « responsable » et le format de la communauté peuvent être des facteurs majeurs pour savoir quand on atteint ce point. Une partie de cela pourrait être due à ma volonté de pousser Discourse au-delà de ce qu’il est « censé » être - et peut-être même au-delà de ce qui est possible.
Quand je pense à mon exemple d’un seul Discourse pour toutes les associations de parents d’élèves d’une ville, je pense à un espace d’espaces.
Il y a des zones de discussion pour que tout le monde puisse participer et
partager leurs idées - « Quelqu’un a-t-il déjà fait x dans son école ? »
se soutenir mutuellement - « Nous avons du mal à impliquer les parents, que pouvons-nous faire ? »
collaborer - « Nous avons l’intervenant X qui vient - d’autres voudraient-ils le réserver pendant qu’il est en ville ? »
stocker des documents/matériaux de référence partagés
avec l’avantage supplémentaire de la stabilité de la plateforme pour les parents ayant plusieurs enfants et à mesure que les enfants grandissent - lorsqu’ils passent d’une école à l’autre, la plateforme ne change pas, ce sont les groupes dans lesquels se trouve un parent qui changent.
Il y a des espaces pour que chaque association de parents d’élèves ait ses propres affaires afin qu’ils puissent
créer un entrepôt de connaissances au lieu de conserver ce qu’ils ont fait par le passé dans la tête des membres, comme les ressources dont ils disposent ou auxquelles ils peuvent accéder, la planification d’événements antérieurs
discuter/suivre les projets en cours (sans les isoler dans un fil d’e-mails)
stocker des matériaux de référence, des documents (ou des liens vers ceux-ci) et des ressources (par exemple, des logos)
Mais cet espace doit être « sûr » avec un certain contrôle d’accès
Espace privé qui limite l’accès aux parents/enseignants/élèves par invitation ou code QR
Groupes pour limiter l’accès à certains contenus en fonction de l’école ou du rôle (par exemple, membres du conseil d’administration vs bénévoles)
Bien qu’il soit logique que l’organisation des associations de parents d’élèves de la ville ait un contrôle « d’administrateur » :
gérer l’implémentation réelle du logiciel (paramètres du site, usurpation d’identité)
accéder ou gérer les données personnelles d’un utilisateur (avec quelques exceptions)
voir les tableaux de bord et les journaux
accéder pleinement à toutes les catégories
gérer les catégories (création/suppression)
gérer la propriété des publications
Une grande partie de ce qui relève de la sphère « Modérateur » mais pas de celle de « Modérateur de catégorie » est là où je vois une marge de manœuvre. Les fonctionnalités de gestion des utilisateurs, en particulier.
approuver les nouveaux utilisateurs (en fonction des points d’entrée d’adhésion ?)
gérer l’appartenance aux groupes (pour leurs groupes/catégories)
voir les e-mails des utilisateurs (pour leurs groupes/catégories)
verrouiller les publications
attribuer des badges (?)
Dans une communauté comme une association de parents d’élèves, les groupes (et l’accès aux catégories) pour de nombreux utilisateurs changeraient d’une année à l’autre - au début de l’année scolaire, et chaque fois que de nouveaux parents rejoignent. Cela semble être quelque chose de mieux géré par une personne du conseil d’administration de l’association de parents d’élèves de l’école qui connaît réellement les personnes qui rejoignent, plutôt que d’être bloqué par quelqu’un de l’organisation plus large.
Je pense que peut-être une partie de ma confusion vient de la terminologie. Je vois des références à des « propriétaires de groupe » et à une « appartenance à un groupe », mais la seule mention de « groupe » dans le tableau de référence des autorisations de niveau de confiance concerne les « groupes d’étiquettes » (pas la même chose ?) et le rôle de propriétaire de groupe n’est pas mentionné sur la page Statuts, rôles et autorisations des utilisateurs, non plus.
Est-ce juste la pièce manquante qui résout la plupart de mes problèmes ?
Salut @Catija, comme Sam l’a mentionné, pour répondre à ta question initiale, ce que nous avons tendance à observer en général avec les utilisateurs existants de Discourse, c’est que le ratio personnel/membres évolue de manière très non linéaire, avec un petit nombre de membres du personnel gérant de très grandes communautés.
Dans les communautés plus petites et de grande confiance, les moyens par lesquels nous voyons le pouvoir être distribué plus uniformément parmi les membres ont généralement consisté à attribuer le « niveau de confiance 4 » à davantage d’utilisateurs ou à utiliser des modérateurs de catégorie. Nous avons également fait un effort au cours de la dernière année pour permettre d’accorder des autorisations à de plus grands groupes à un niveau plus granulaire. Voir par exemple ce sujet : Changes coming to settings for giving access to features (from trust levels to groups)
Il existe certainement des cas exceptionnels où les communautés accordent des privilèges d’administrateur ou de modérateur plus largement. Mais dans la plupart des cas, je pense que là où nous voyons cela se produire, notre réflexion actuelle est que nous avons des lacunes à combler d’une manière plus alignée sur ce qui précède.
Dans ton cas, d’après ce que j’ai entendu de ta description jusqu’à présent, j’ai le sentiment que la plupart de ce que tu aimerais accomplir pourrait être fait avec des catégories et des groupes pour chaque PTA, avec une responsabilité supplémentaire déléguée aux propriétaires de groupe pour gérer les membres de leur groupe et aux modérateurs de catégorie pour modérer l’activité avec les catégories principales définies pour chaque groupe.
Je dois approfondir les détails de ce que tu as partagé, mais si tu arrives au point d’essayer de configurer les choses d’une manière qui répondrait aux besoins de ta communauté, nous pourrons continuer à échanger ici sur l’approche générale qui semble la plus logique, ainsi que discuter de tout problème spécifique que tu rencontreras en cours de route.
Oui, cette récente série de changements semble largement répondre à mes préoccupations. Je pense que ce qui manque peut-être, c’est que vous ajoutiez des références à ces changements dans la documentation sur les rôles des utilisateurs. Bien que la page sur les rôles ne dise pas littéralement que seuls les utilisateurs ayant les rôles d’Admin/Mod ont accès aux fonctionnalités listées, mon cerveau l’interprète ainsi.
En particulier, ajouter des informations de base sur le rôle de Propriétaire de Groupe à cette page (avec un lien vers la page spécifique aux Propriétaires de Groupe pour plus d’informations) aux côtés de la section Modérateur de Catégorie serait formidable - tout comme ajouter une colonne indiquant quels paramètres sont accessibles aux Propriétaires de Groupe sur le joli Tableau des niveaux de confiance.
Il semble que certaines de ces choses soient peut-être encore en cours (?), donc si ma demande est prématurée, considérez-la comme une demande « quand ce sera en ligne » !
Pour le contexte, mon expérience avec les permissions des utilisateurs vient de Stack Overflow - j’y ai été Community Manager pendant cinq ans, et la plupart des privilèges que j’ai mentionnés sont accordés aux modérateurs bénévoles pour les sites - donc je suis assez familier avec les grandes communautés. Je dis cela totalement sur le ton de la plaisanterie - c’est bien de voir les privilèges des utilisateurs de Discourse s’aligner davantage sur ce sur quoi SO s’est appuyé.
Je dis cela totalement sur le ton de la plaisanterie - c’est bien de voir les privilèges des utilisateurs de Discourse s’aligner davantage sur ce sur quoi SO s’est appuyé.
Je prends note pour examiner cela de plus près. Merci pour la suggestion !