So stelle ich es mir vor, basierend auf unserem Setup als Beispiel. Unser Hauptagent hat fünf Subagents:
| Subagent | Wird gewählt, wenn |
|---|---|
| publicator | ein Mitglied einen Text teilt, der vor der Veröffentlichung verbessert werden soll |
| links | lose Verknüpfungen, die zu einem Entwurf für einen Beitrag verarbeitet werden sollen |
| web | Dinge, die sich außerhalb des Forums ändern |
| base | kuratiertes Archiv: ältere Diskussionen, Dokumente, Bücher |
| at | ein Diagramm, das ein Mitglied teilt, geprüft anhand unserer öffentlichen Methode |
Derzeit liest das übergeordnete LLM die Beschreibungen der Subagents und wählt mit spawn_agent einen aus. Das Gate würde diese Entscheidung von ihm übernehmen:
- Eine Gate-Einstellung am Agenten, die auf ein Entscheidungsmodell verweist.
- Die Optionen sind die bereits vorhandenen Beschreibungen der Subagents sowie „selbst antworten“. Für Administratoren gibt es nichts Neues zu schreiben.
- Nur die Subagents, auf die der aktuelle Benutzer zugreifen kann, werden angeboten.
- Über einem Konfidenzschwellenwert wird der Subagent direkt ausgeführt. Unterhalb davon erreicht das Ergebnis das übergeordnete LLM als Hinweis, und das LLM entscheidet, wie es derzeit tut.
- Da Entscheidungsmodelle Bilder klassifizieren können, stammt „Mitglied hat ein Diagramm geteilt“ direkt aus dem Bild selbst.
Dasselbe Gate, als Ja/Nein-Frage formuliert, könnte auch als Guard vor der Ausführung des LLM dienen.
Wir sind eine Bildungscommunity und geben keine Signale, Kursziele oder Anlageberatung heraus, daher ist „bittet dies um ein Handelssignal?“ → festgelegte Antwort. Heute ist diese Regel eine Zeile in jedem Prompt, und Modelle weichen unter Druck davon ab.
Wenn du dazu kommst, würden wir gerne eine frühe Version auf unserem Forum testen.