Das ist hier auf Meta ganz neu (heute?). Ich habe ein paar Themen in „Neueste
Ungelesene Nachrichten blaue Zahlen erscheinen in „Latest“ in letzter Zeit (wenn sie nicht sollten)?
Es ist schwierig, dies zu debuggen, ohne zu wissen, welches Thema das Problem verursacht hat. Falls dir das Problem erneut auffällt, könntest du bitte notieren, bei welchen Themen es auftritt?
Basierend auf deinen Einstellungen in Discourse solltest du nach dem Titel in der Liste „Neueste
Dieser hier: Could Discourse offer a StackExchange-like SSO/Federated login service? und dieser hier: WordPress comments are showing zeigten die Meldung „1 ungelesen
Ich habe gerade wieder ein Thema mit einer ungelesenen Nachricht (blaue Zahl) angezeigt bekommen, was eigentlich nicht hätte passieren sollen (oder ich verstehe nicht warum). Dieses hier: Email for specific category. Es passiert wirklich nicht häufig, nur ab und zu. Es scheint, dass dabei immer nur eine ungelesene Nachricht angezeigt wird (ich bin mir darüber noch nicht sicher, ich werde es weiter beobachten). Ich habe versucht, die drei Themen zu vergleichen, bei denen dies bisher vorgekommen ist, aber ich erkenne kein erkennbares Muster.
Hat sonst noch jemand dieses Problem bemerkt?
(Oder liegt es an Datum/Uhrzeit? Es scheint, als wäre es genau eine Woche nach dem letzten Mal wieder passiert?)
Nach einigem Nachdenken könnte es sein, dass dies auftritt, wenn man den Browser mit der Seite „Neueste
Ich bekomme das gelegentlich. Ich habe dieses Thema gefunden, nachdem es erneut aufgetreten ist (blaue Zahl auf „normal
Es scheint ein Fehler zu sein (es werden „ungelesene
Hier ist ein Beitrag, den ich gestern gespeichert habe. Der blaue Kreis bedeutet „neu" und der graue „ungelesen":
Aber hier ist etwas von Meta, das die blauen Scheiben-Zahlen als „ungelesen
Es gibt noch etwas anderes, das zunächst völlig unrelated erscheint, aber irgendwie zusammenhängt: In den letzten Tagen sehe ich bei einigen Themen, denen ich folge (die ich beobachte), eine große Anzahl ungelesener Nachrichten. Diese blauen Kreise erscheinen bei Themen, denen ich tatsächlich folge – im Gegensatz zu dem oben beschriebenen Fehler.
Die Anzahl der „ungelesenen Beiträge
Ja, die Anzahl stimmt bei Löschungen nicht mehr.
Wäre es nicht sinnvoll, das eines Tages zu beheben? Dass die Anzahl der “ungelesenen” Beiträge bei Löschungen korrekt aktualisiert wird. Deine Antwort scheint darauf hinzudeuten, dass nicht – 
Das aktuelle Verhalten lässt sehr deutlich erkennen, dass eine Massenlöschung stattgefunden hat, und wirkt etwas seltsam (du wirst benachrichtigt, dass du x Beiträge zu lesen hast, obwohl du sie bereits gelesen hast und sie gar nicht mehr existieren).
Es handelt sich um eine sehr komplexe Änderung, und wir können diese Zählung nicht beheben, ohne extreme Leistungseinbußen in Kauf zu nehmen.
Die Startseite müsste jeden einzelnen Beitrag in jedem einzelnen angezeigten Thema durchsuchen, um 100 % genaue Zählungen zu erhalten. Das ist zu aufwändig und würde zu einer sehr langsamen Startseite führen.
Das ist verständlich. Ich weiß nicht genau, wie es funktioniert, also entschuldige bitte, falls meine Überlegungen danebenliegen. Ich stellte mir vor, dass man serverseitig etwas tun könnte, wenn Löschungen stattfinden: Die Zähler für alle Benutzer irgendwie korrigieren, um die Löschungen zu berücksichtigen. Ich verstehe, dass es keinen Sinn ergibt, jedes Mal zu prüfen, ob vielleicht Beiträge auf der „Startseite
Die Anzahlen sind allesamt dynamisch.
- Wir wissen, bis zu welcher Beitragsnummer du gelesen hast.
- Wir wissen, welche die höchste Beitragsnummer im Thema ist.
- Wichtige Information: Wir möchten bestehende Hyperlinks zu einem Thema nicht unterbrechen, daher nummerieren wir Beiträge nie neu. Wenn du nach 1000 Löschungen einen Beitrag verfasst, erhält er die Beitragsnummer 1001.
Wir speichern auf dem Server keinen Cache für jeden Benutzer über die tatsächlichen Anzahlen. Tun wir das, müssten wir bei jedem neuen oder gelöschten Beitrag eine potenziell sehr aufwändige Neuberechnung durchführen. Zum Beispiel:
- Beitrag 1
- Beitrag 2 gelöscht
- Beitrag 3
- Beitrag 4 gelöscht
- Beitrag 5
Bei einer solchen Implementierung müsste man bei jeder Löschung alles für jeden Benutzer zählen und diesen Cache synchron halten. Der Aufwand für all diese Buchhaltung ist extrem hoch.
Danke für diese Erklärungen, @sam!
Das scheint nicht “so schlimm” zu sein (ich vermute, jeder versteht, dass die Anzahl gelöschte Beiträge einschließt). Jetzt habe ich jedoch Schwierigkeiten zu verstehen, wie das zu dem geführt hat, was ich beobachtet habe. Zum Beispiel mit den letzten “92 ungelesenen Beiträgen”, die ich erhalten habe. Ich glaube nicht, dass zwischen zwei meiner Besuche 92 neue Beiträge erstellt UND gelöscht wurden.
Die große Frage ist: Was passiert, wenn die Differenz zwischen (höchste Beitragsnummer - letzte gelesene Beitragsnummer) NEGATIV ist? Zeigt das System derzeit den absoluten Betrag dieser negativen Zahl als ungelesene Beiträge an? Wenn ja, dann ist genau das das, was wirklich korrigiert werden müsste: Zeige KEINE negativen Zahlen als ungelesene Nachrichten an.
Das Problem tritt auf, wenn die “höchste Beitragsnummer” tatsächlich kleiner wird als “die Beitragsnummer, bis zu der du gelesen hast”, weil der letzte oder mehrere der letzten Beiträge gelöscht wurden. Solange der letzte Beitrag des Themas nicht gelöscht ist, sollte es meiner Auffassung nach deiner Erklärungen zufolge kein Problem geben. In meinem obigen Beispiel glaube ich, dass wir bei einer “höchsten Beitragsnummer” = OP (Erstbeitrag) gelandet sind, weil alles außer dem allerersten Beitrag des Themas gelöscht wurde.
Wir schützen uns davor. Du erhältst keine blaue Blase … wir zeigen (-55) nicht an.
Zum Beispiel:
- Beitrag 1
- Beitrag 2
- Beitrag 3 ← du hast bis hier gelesen
- Beitrag 4
- Beitrag 5
Dann:
- Beitrag 1
Beitrag 2Beitrag 3← du hast bis hier gelesenBeitrag 4Beitrag 5
Für dich ist nichts ungelesen, keine blaue Blase.
Dann:
- Beitrag 1
Beitrag 2Beitrag 3← du hast bis hier gelesenBeitrag 4Beitrag 5- Beitrag 6
Du hast 3 ungelesene Beiträge … tatsächlich hast du nur 1, aber das ist der Preis der aktuellen Implementierung, die sich auf keine triviale Weise verbessern lässt.
@sam, ich verstehe, was du sagst und wie du es erklärst (das ergibt Sinn und ist sehr klar), ABER das scheint nicht mit dem übereinzustimmen, was ich hier auf Discourse sehe
Letztes Beispiel: Gerade eben wurden mir in diesem Thema 29 ungelesene Beiträge angezeigt: Discourse BBCode . Ich bin mir ziemlich sicher, dass beim letzten Mal, als ich hier war (vor nicht allzu langer Zeit), KEINE ungelesenen Nachrichten vorhanden waren, und jetzt sehe ich den OP + nur 2 Beiträge von vor 2 Stunden (insgesamt 3 Nachrichten im Thema). Ich glaube nicht, dass seit meinem letzten Besuch 27 neue Beiträge erstellt und wieder gelöscht wurden, oder? (Das wäre eine einfache Erklärung!). Könntest du bitte einen Blick darauf werfen? (Wenn nicht, warum ist dann diese blaue Blase mit „29 ungelesen“ erschienen?)
Vielleicht hängt das mit solchen Themen zusammen: „Antworten in diesem Thema werden automatisch nach einem Monat gelöscht“. Oder vielleicht hängt es damit zusammen, wann der Benutzer begonnen hat, dem Thema zu folgen?
Ich bin hier ein bisschen verwirrt 
@sam Nur zur Info: Ich habe jetzt eine blaue Blase mit 146 ungelesenen Beiträgen zu diesem Thema: Discourse Calendar (and Event), ohne zu verstehen, wie das laut deinen obigen Erklärungen möglich ist. Das Einzige, woran ich denken kann, ist, dass der Markierungspunkt, bis zu dem du gelesen hast, zurückgeht, wenn der eigentliche Beitrag gelöscht wird (ich weiß, du hast gesagt, das sei nicht der Fall. Dann weiß ich es nicht. Aber ich weiß, dass große Löschungen zu großen ungelesenen Nachrichtenblasen führen).
In diesem Thema wurden 139 Antworten gelöscht, das ist sicherlich der Grund.
Ich glaube, wir haben einen Normalisierungscode, der die höchste gelesene Nummer zurücksetzt, wenn dein zuletzt gelesener Beitrag nicht existiert. Wir könnten überlegen, dies anzupassen.
Super. Das war also genau der Punkt.
Noch eine kurze Frage, da ich ein anderes Thema mit der Löschung von etwa 200 Beiträgen gesehen habe: Warum nicht einfach eine Kategorie „Archiv