also beschuldigst du das Werkzeug wofür genau? was ist die “Lücke”? Ich habe alle deine Beiträge in diesem Thema gelesen und ich habe wirklich Schwierigkeiten zu sehen, worauf du bei all dem hinauswillst, außer dass du mit der Moderation in einem anderen Forum unzufrieden bist, das zufällig Discourse verwendet.
welche unerwünschten Ergebnisse? dass ein Beitrag von dir markiert wurde, mit dem du nicht einverstanden warst? Wie ist das “Werkzeug” daran schuld?
ist das, wonach du fragst?
Wenn du übermäßig eifrige Markierer hast, könntest du vielleicht eine benutzerdefinierte Gruppe für solche Benutzer erstellen und sie dann von dieser Einstellung ausschließen (und sie vielleicht auf TL-1 beschränken) oder Vertrauensstufen-Ratenbegrenzungen usw. verwenden. Markierungen beginnen mit PMs mit Moderatoren, damit du dort Berufung einlegen kannst.
Wenn das Markieren ein Problem im Forum ist, dann müssen vielleicht die Moderationsrichtlinien (hoffentlich hat das Forum welche) und die Nutzungsbedingungen überprüft und aktualisiert werden?
Es scheint, dass das Problem, über das Sie sprechen, die Art und Weise ist, wie das System automatisch auf Markierungen reagiert, wenn keine Moderatoren anwesend sind, um diese zu überprüfen, und sie einfach ungelöst bleiben? Tausende von Mitgliedern sind vielleicht zu viele für diese Gemeinschaft, in der Sie dies erleben.
Wäre eine Änderung der Einstellungen eine Lösung dafür, so dass es keine automatische Antwort auf Gemeinschaftsmarkierungsberichte gibt, sondern diese nur einen Moderator alarmieren, der darüber entscheiden kann? Wenn die Mods/Admins auf der von Ihnen erwähnten Website nicht offen für neue Ideen wie diese sind, dann gibt es vielleicht nichts, was Sie tun können.
Man könnte tatsächlich den Schwellenwert für das Ausblenden von Beiträgen anpassen. Man riskiert jedoch, dass Beiträge sichtbar sind, die vielleicht verborgen bleiben sollten, bis sie richtig überprüft wurden.
Meiner Erfahrung nach, sei es in einem Discourse Forum, Reddit, FB usw., sind die Leute oft zu ungeduldig und erwarten schnelle Lösungen. Vielleicht ein komplettes Kulturproblem, da man dies auch bei gekauften Produkten findet, die Kundendienst benötigen.
Hier ist eine Überlegung: Wenn die Community groß geworden ist und zu viele Markierungen von geringer Qualität sind, wie wäre es, die Möglichkeit zur Markierung für TL1 zu entfernen und sie auf TL2 zu verlagern? Die TL2-Benutzer werden vermutlich zu den besser erzogenen und engagierteren Mitgliedern der Community gehören und mehr zu verlieren haben, wenn sie durch Herabstufung wegen Missbrauchs von Markierungen bedroht werden.
Zensur ist ein starkes Wort und ist möglicherweise nicht korrekt, um es in diesem Zusammenhang zu verwenden.
Wenn Sie ein Gast auf der Website eines anderen sind, hat dieser das Recht, zu bearbeiten, was Sie öffentlich auf seiner Plattform veröffentlichen möchten.
Wenn eine Regierung Sie daran hindert, das zu veröffentlichen, was Sie auf Ihrer eigenen Website oder mit mehreren verschiedenen Plattformen/Verlagen möchten, dann kann das Zensur sein.
Entschuldigung, wenn mein letzter Beitrag diese Vision nicht unterstützte, jemand hat ihn gemeldet, aber der Mod hat hier beschlossen, ihn nicht zu moderieren. Ich stimme zu, dass dies ein anderes Gespräch über die Definition von Zensur wäre und die Geschichte davon etwas ganz anderes ist.
Wenn Sie dieses Thema fortsetzen möchten, scheinen Sie Änderungen am Kern-Flag-System für die Plattform vorzuschlagen? Ein Feature-Request-Thema wäre dafür besser geeignet.
Haben Sie Vorschläge, wie man damit besser umgehen kann?
Das ist ein Problem, mit dem ich persönlich noch nie konfrontiert war, daher bin ich neugierig zu hören, ob Sie eine Empfehlung haben
Bis dahin denke ich, dass @KhoiUSA, @Ed_S und @ondrej es in ihren ersten Antworten perfekt getroffen haben:
Kurzer Hinweis: Wenn man durch die Brille von Menschen, Prozessen und Technologie blickt, suchen wir Community Manager oft nach technologischen Lösungen, während es oft viel besser ist, sich zuerst mit dem menschlichen Teil zu befassen
Ich danke allen, die hier gelesen und/oder geantwortet haben – und etwas Verwirrung ertragen mussten.
OP-Punkt: Die Fähigkeit von TL1, Inhalte zu markieren, wird leicht missbraucht.
Ich habe ein Live-Beispiel präsentiert und eine Community-Diskussion angeregt. Dies war keine Aufforderung zu einer spezifischen Änderung.
Dies ist eine Zusammenfassung vieler Vorschläge und Standpunkte zu dem Thema (nicht alle von hier) :
TL2 berücksichtigen.
Eine Richtlinie definieren, um die Situation anzuerkennen.
Mods darauf aufmerksam machen und Missbrauch der Community-Moderation wie jeden anderen behandeln.
Mögliche Option für den Fall, dass/wenn Gruppen Vertrauensstufen ersetzt.
Übermäßiges Markieren/Reputation als Anzahl/% von Markierungen durch eine Einzelperson definieren/nachverfolgen/begrenzen, vielleicht gegen eine andere Einzelperson.
Möglichkeit, eine Community-Markierung anzufechten/zu markieren/einzulegen.
Kategorien oder Tags, die nicht von der Community markiert werden können (wie Mod-Appelle).
“Ich verstehe nicht.”
“Ich verstehe, aber bin nicht der Meinung, dass es ein Problem ist.”
“;TL/DR;”
Dieser Thread wurde von den Mods geschlossen, ich habe diese Entscheidung angefochten, der Thread wurde wieder geöffnet – vielen Dank für die Möglichkeit, Berufung einzulegen. Dies ist der etablierte und ordnungsgemäße Moderationsprozess – genau der Prozess, den ich als problematisch für die Community-Moderation darstellen wollte.
Ich glaube nicht, dass ich noch etwas beizutragen habe. Wir haben keinen soliden Konsens darüber, dass es ein Problem gibt, oder unter denen, die die Situation erkennen, dass es eine technische Lösung geben kann oder sollte. Gut. Ich suchte nur eine Diskussion unter gleichrangigen Administratoren und angesehenen Plattform-“Nutzern”, keine Schlussfolgerung. Ich freue mich auf weitere Kommentare, die hier im Laufe der Zeit erscheinen könnten.
Ich denke, das ist vielleicht keine so große offene Flanke, wie es zunächst scheint.
Meistens ist TL1 für die meisten Leute eine ziemlich kurze Phase (standardmäßig 15 Besuche und etwas leichte Teilnahme), sodass das Zeitfenster, um dies zu tun, nicht sehr groß ist, bevor sie TL2 werden.
Aber um einen Beitrag zu verbergen, muss er genügend „Punkte“ ansammeln, um die Schwelle zum Verbergen von Beiträgen zu überschreiten (als Administrator/Moderator können Sie den Überprüfungswert für einen bestimmten Beitrag sehen, indem Sie auf das Fragezeichen-Symbol in der oberen Ecke jedes überprüfbaren Beitrags in der Warteschlange klicken). Für Benutzer mit geringem Vertrauen erhalten sie einen geringeren Punkteschub als Benutzer mit höherem Vertrauen (nur 1 Punkt für TL1), sodass Sie mehr Markierungen von mehr Benutzern benötigen würden, um genügend Punkte zu sammeln, um einen Beitrag zu verbergen.
Es gibt auch den Ruf eines Benutzers für Markierungen, der sich direkt darauf auswirkt, ob er Punkte hinzufügt oder abzieht, je nachdem, wie viele frühere Markierungen zugestimmt/nicht zugestimmt wurden. Wenn die Moderatoren also mit allen Markierungen, die diese TL1-Benutzer einreichen, nicht einverstanden sind, sollte ihr Ruf sinken und zukünftige Markierungen haben eine noch geringere Chance, etwas zu verbergen.
Dieses Thema enthält einige Informationen darüber, wie die Benutzerreputation funktioniert (und auch die Empfindlichkeit beim Verbergen, falls Sie etwas auf Ihrer eigenen Website ändern möchten):
Es ist auch erwähnenswert, dass die Markierungen „etwas anderes“ keine Funktion zum Verbergen von Beiträgen auslösen.
Ich denke, normalerweise, wenn Themen über unaufrichtige Markierer auftauchen, geht es eher darum, dass sie die Zeit des Personals verschwenden, als dass sie zu große öffentliche Auswirkungen haben. Obwohl die „Schwelle zum Verbergen von Beiträgen“ eine dynamische Zahl ist, die auf einigen magischen Dingen im Hintergrund basiert, und ich glaube, ich habe mindestens ein Beispiel dafür gesehen, dass sie unbeabsichtigt extrem niedrig war, was bedeutete, dass sie eine geringere Auslöseschwelle hatte, als beabsichtigt war.
Aber wenn alles wie vorgesehen funktioniert, gibt es bereits einige ziemlich ausgeklügelte Schutzmaßnahmen.
Wenn das Wort „Richtlinie“ verwendet wird, liegt es am Website-Personal, diese zu erstellen und umzusetzen.
Wie sowohl @JammyDodger als auch ich erwähnt haben, gibt es tatsächlich eine Reputation in % basierend auf zugestimmten/abgelehnten Markierungen.
Ich bin mit der Idee einverstanden, Gruppen erstellen zu können, um Dinge wie das Markieren einzuschränken. Dies ist möglicherweise bereits mit dem neuen Dynamische Gruppen Plugin möglich. Es könnte jedoch eine Feature-Anfrage/PR erforderlich sein.
Ich stimme zu, dass es einfacher gemacht werden sollte, Berufung gegen eine Markierung einzulegen. Eine Idee wäre, das Vorlagen-System-Post zu bearbeiten und einen Link für Berufungen einzufügen. Dies erfordert möglicherweise einige Anpassungen, um sicherzustellen, dass ein Link zum markierten Beitrag enthalten ist.
Dies liegt in der Verantwortung der Website-Team-/Kategorie-Moderator-Kommunikation.
Ich glaube, dies könnte mit etwas CSS in einer benutzerdefinierten Theme component erreicht werden, um den Flag-Button auszublenden, wenn er sich in der jeweiligen Kategorie, dem Tag usw. befindet. Dies könnte auch verwendet werden, um den Flag-Button auszublenden, wenn ein Benutzer zu einer Gruppe von „Flag-Missbrauchern“ gehört.
Tolle Diskussion. Das Verschieben verschiedener Website-Einstellungen oder Überschreibungen auf Gruppen ist definitiv eine großartige Idee. Das von mir erwähnte Plugin könnte einige dieser Dinge leisten. Der Autor hat auch das Category restrictor Plugin, das die Möglichkeit hinzufügt, einen Benutzer aus einer Kategorie statt einer vollständigen site-weiten Stummschaltung zu sperren.
Während wir auch bei diesem Thema sind. Eine Sperrung erwähnt meines Wissens nach mehr oder weniger eine Nachricht zur Berufung. Diese Vorlage sollte jedoch einen E-Mail-Link oder die Möglichkeit enthalten, eine bestimmte Gruppe oder einen definierten Benutzer per DM/PM zu kontaktieren. Theoretisch sollte die E-Mail-Adresse des Website-Kontakts in Ordnung sein. Um es jedoch einfacher zu machen, sollte es vielleicht Text mit einem Link zum Flag-/Sperrbeitrag bereitstellen.
Es schien sicherlich mindestens ein Problem in der ursprünglichen Situation zu geben, die Sie beschrieben haben, aber das ist mit begrenzten Informationen schwer richtig zu diagnostizieren. Es schien kein klares technisches Problem zu geben, das mit der Plattform identifiziert werden konnte, die über ein ziemlich ausgeklügeltes Flag-System verfügt.
Dies ist eine wichtige Aussage, der ich zustimme. Es kann alle Arten von Problemen mit der Führung und der Umsetzung von Mitarbeiterrichtlinien geben, die nichts mit der Community-Diskussionsplattform zu tun haben.
