Wir haben einen Benutzer, der täglich zahlreiche Beiträge markiert. Einige der Markierungen sind in Ordnung, die meisten jedoch nicht. Sein Markierungswert ist sehr schlecht, doch der Benutzer verstopft die Überprüfungswarteschlange.
Wäre es möglich, die Markierungsfunktion für einzelne Benutzer in solchen Fällen zu deaktivieren?
Hast du bereits überlegt, diesen Nutzer einzeln per Privatnachricht zu kontaktieren, um die Community-Richtlinien und/oder die Kriterien für Meldungen zu erläutern?
Sind mehrere Moderatoren/Admins der Meinung, dass die meisten Meldungen dieses Nutzers unbegründet sind?
Hallo,
ich schlage vor, dass du ihre TL auf 0 setzt.
Ja, habe beides gemacht. 10 % in Ordnung, 90 % nicht. Habe mich gemeldet. Aber er trägt ebenfalls Inhalte bei, und wenn jemand seinen Themen nicht zustimmt, beginnt er, Beiträge von Nutzern in anderen Themen zu markieren, die seinen Punkten nicht zustimmen.
Ich denke, es wäre eine gute Idee, die Anzahl der Flaggen pro Tag für Benutzer mit einem niedrigen Spam-Flaggen-Score zu begrenzen.
Das ist nicht der Sinn des Meldens, wie du weißt. Als du ihn kontaktiert hast, hast du dann eine offizielle Warnung gesendet?
Ja, aber es geht nicht nur um diesen Benutzer. Statistisch gesehen stammen die meisten Flaggen von Nutzern mit einem niedrigen Flaggen-Score.
Angesichts dessen halte ich es für sinnvoll, für Nutzer mit einem niedrigen Flaggen-Score eine gewisse tägliche Flaggen-Grenze einzuführen. So müssen sie zweimal nachdenken, bevor sie etwas melden, da sie nicht einfach wild herumflaggen können. Beispielsweise: Wenn die historische Anzahl der Flaggen > 10 ist, die heutigen Flaggen > 3 sind und der Flaggen-Score < 50 % beträgt, wird ein Popup angezeigt: „Sie können heute keine weiteren Flaggen setzen“.
Genau das. Wir hatten das gleiche Problem mit einem „übermäßig eifrigen
Zustimmung, eine Androhung der Sperrung kann helfen. Aber es wäre meiner Meinung nach auch eine sinnvolle Option, eine Maßnahme vorzuhalten, die die Anzahl der Meldungen für Nutzer mit einem niedrigen Melde-Score (und einer hohen Anzahl an Meldungen) begrenzt. Allerdings muss dies rollierend sein, damit sie sich aus einer potenziellen vorübergehenden Einschränkung wieder befreien können.
Ich denke, eine neue Site-Einstellung würde hier ebenfalls helfen. Ich stimme zu.
Ich stimme Bart zu, das ist im Discourse-Moderationsleitfaden vollständig abgedeckt. Es ist vergleichbar mit anderen störenden Verhaltensweisen, die Benutzer sehen können.
In der offiziellen Verwarnung stelle sicher, dass du das negative Verhalten, das du beobachtet hast, erklärst, konkret beschreibst, was du stattdessen von ihnen erwartest, und die Konsequenzen eines nicht geänderten Verhaltens darlegst.
Sollte das Verhalten weitergehen, stelle sicher, dass du die aufgeführten Konsequenzen durchziehst. Du kannst entscheiden, …
Nun, wir haben viele Einstellungen, die Nutzer daran hindern, X oder Y zu tun. Ich habe basierend auf unseren Statistiken einen vernünftigen neuen Vorschlag für Z unterbreitet. Natürlich könnte man auch argumentieren, alle bestehenden Xs und Ys zu entfernen, indem man sich auf den Moderationsleitfaden bezieht.
Aber vielen Dank trotzdem für die Rückmeldung. Vielleicht schaue ich mir dann Optionen an, um den Kern von Discourse für uns zu patchen.
Du hast jedoch in deinem Eröffnungspost erwähnt, dass dies bei einem Benutzer aufgetreten ist. Das war bei uns auch der Fall: In unseren 2,5 Jahren auf Discourse ist dies genau einmal passiert. Die Statistiken sprechen also tatsächlich gegen die Implementierung einer neuen Funktion und dafür, den Fall einfach manuell zu bearbeiten. Falls dies in mehreren Discourse-Communities wiederholt vorkommt, stimme ich dir voll und ganz zu.
Außerdem glaube ich nicht, dass wir zuvor jemals Änderungen der Ratenbegrenzung pro Benutzer hatten. Es gab bisher nur Gruppen wie Ausnahmen für das Team.
Nun, wir sind gerade zu Discourse gewechselt, und die Flaggenkriege nehmen zu. Ein Nutzer ist extrem. Ich werde dies weiter beobachten, aber wir betreiben ein hochpolitisches und hitziges Forum, keine Kunst- oder Entwicklercommunity. Ein großer Unterschied.
Hier ist ein Beispiel für eine offizielle Verwarnung, die du verwenden kannst. Ich habe die Theorie eingefügt, dass diese Person versucht, ein automatisiertes Flaggen-System zu missbrauchen, um das Konto des Opfers automatisch zu sanktionieren, und sie widerlegt.
Hallo, ich kontaktiere dich erneut wegen deiner fortgesetzten Nutzung von Flaggen bei Beiträgen, mit denen du einfach nur nicht einverstanden bist.
Dein Verhalten verursacht den Foren-Moderatoren viel zusätzliche Arbeit. Das ist nicht wie bei Facebook oder Twitter, wo du einen Sieg davontragen kannst, indem du das automatische Flaggen-System davon überzeugst, dass mit dem Konto, das du flaggst, etwas nicht stimmt – wir prüfen diese falschen Flaggen selbst und lehnen sie ab.
Wenn du fortfährst, das Flaggen-System auf diese Weise zu missbrauchen, wirst du für 7 Tage vom Forum gesperrt.
Danke. Ich werde das nutzen und diesen Thread über die weitere Entwicklung auf dem Laufenden halten.
Unsere Community mag ein Grenzfall sein, aber ich werde mich auch für alle Interessierten nach Möglichkeiten umsehen, den Missbrauch des Flag-Systems automatisch per Code einzuschränken.
Wir haben die „vorsätzliche Missbrauch von Plattformfunktionen
Das ist ein ganz anderes Kaliber.
Wenn dein Forum viele Nutzer hat, die Markierungen missbräuchlich einsetzen, dann halte ich es für angebracht, die operativen Definitionen dafür zu verbessern, was erlaubt ist und was nicht. Außerdem sollten ein öffentliches Thema von Admins/Moderatoren erstellt werden, das die akzeptable Nutzung von Markierungen sowie die Konsequenzen bei falschen Markierungen oder Missbrauch von Markierungen klärt. Ebenso wären öffentliche Antworten in Themen sinnvoll, die aufgrund von Missbrauch von Markierungen automatisch gesperrt wurden.
@ljpp hat einen großartigen Vorschlag, dies unter „vorsätzlicher Missbrauch
Hallo @papyrophilia, ich stimme all deinen Punkten zu. Aber wenn ich das Potenzial sehe, Fehlverhalten automatisch und auf vernünftige Weise zu begrenzen – insbesondere wenn es skaliert – und dies auf Basis der von mir beobachteten Statistiken erfolgt, versuche ich, dies über Code und nicht über Richtlinien oder manuelle Arbeit umzusetzen. Derzeit kannst du beispielsweise nur das minimale Benutzerlevel für das Aktivieren von Flaggen festlegen. Selbst eine einfache globale Allzweck-Einstellung wie „minimale Schwellenwert für Flaggen-Score“, um mehr als drei Flaggen pro 24 Stunden zuzulassen, wäre großartig, um die schlimmsten Missbraucher des Flaggsystems abzuwehren.
Und wir sind nicht die einzigen mit Missbrauch durch Massenflaggen:
Wir haben dieses Problem mit verschiedenen Nutzern manchmal auch, also +1.
Das Problem ist, dass es schwierig ist, dem Nutzer zu erklären, warum er Beiträge melden sollte oder nicht. Die Entscheidung über Meldungen und Regeln ist Moderationsarbeit, nicht die Aufgabe des Nutzers. Der Nutzer nutzt diese Funktion lediglich, um Moderatoren darauf hinzuweisen, dass seiner Meinung nach etwas Aufmerksamkeit benötigt. Das ist in Ordnung. Manchmal bedeutet es jedoch zu viel Arbeit für die Moderatoren.
Wir haben eine schöne Funktion zur Diskrepanzrate, die der automatischen Moderation bei der Entscheidungsfindung hilft. Es wäre gut, wenn sie auch die menschliche Moderation auf irgendeine Weise unterstützen würde.
Oder persönlich wäre ich froh, wenn das aktuelle „maximale Anzahl an Meldungen pro Tag