E anche perché non hanno utilizzato le funzionalità che rendevano Google+ «speciale» in qualche modo?
Ecco un altro video che vale la pena guardare.
Per quanto riguarda ciò di cui stavate discutendo prima, questo video potrebbe interessarvi.
Dovreste dare un’occhiata a queste due playlist.
Credo tu abbia ragione.
È più chiaro così?
Voglio catturare l’essenza dell’ultimo design. A mio parere, quello era il migliore (e quello che resiste ancora oggi).
Questo è un video più accurato.
Twitter utilizza un modello di seguito asimmetrico, eppure oggi se la cava benissimo.
Come abbiamo già discusso, la vista «feed» è un differenziatore piuttosto massiccio. Potrebbe certamente essere realizzata tramite un #plugin, una Customization > Theme, una Customization > Theme component, ecc…
Anche la possibilità di ordinare quella vista «feed» per rilevanza e recente è importante. Gli utenti dei social media vogliono vedere ciò che è rilevante per loro secondo un algoritmo (qualcosa che Discourse non necessariamente impiega nello stesso modo), non un elenco dei post più popolari del mese o cose simili.
Ci sono molte differenze, quindi è difficile individuare qualcosa di specifico. Se dovessimo esaminare tutto e cercare ogni singola differenza che conta, penso che saremmo sulla strada giusta.
Molte cose che Discourse ha preso in prestito non sono semplicemente «approfondite» (per così dire) quanto le origini stesse da cui sono state prese in prestito. I profili utente sono un ottimo esempio.
La grande quantità di informazioni mostrate sullo schermo era un punto a favore (senza giochi di parole).
Beh, penso che si tratti semplicemente di capire quanti plugin (e a quale scopo ciascuno) sarebbero necessari per replicare i comportamenti dei social media. Lo stesso vale per i temi e i componenti dei temi.
Chi sarebbe disposto a crearli per noi in primo luogo? 
Sì, questo era un altro enorme vantaggio rispetto a Facebook e Twitter. Oggi gli utenti vogliono avere il controllo di ciò che vogliono vedere. Google+ lo ha fatto molto bene. Si adatterebbe perfettamente a una piattaforma social di Discourse.
Google ha trasformato la propria rete sociale basandola su interessi/comunità specifici alla fine del 2015, quando si sono resi conto che non sarebbero riusciti a eliminare Facebook. È stato un ultimo tentativo che non ha salvato Google+ nei suoi ultimi giorni. I cerchi (che Google aveva cercato di spingere pesantemente sin dal lancio della propria rete sociale) sono stati messi da parte.
In realtà, c’è stato un terzo (e ultimo) affinamento. È stato introdotto quando Google+ era agli sgoccioli e aveva una morte imminente alle porte. D’altra parte, almeno ha riportato una funzionalità molto standard che Google aveva rimosso nel redesign del 2015. Solo per un indizio, è simile ai argomenti e agli hashtag di tendenza su Twitter. 
Come nota a margine, probabilmente non ha aiutato il fatto che Google+ fosse stato lanciato originariamente come piattaforma solo su invito. Basta dare un’occhiata a Google+ su Wayback Machine per capire cosa intendo.
Ecco come appariva l’applicazione mobile.
A questo punto, sono come un disco rotto che continua a ripetersi all’infinito. Tutto ciò che voi avete detto è ottimo (specialmente le domande riflessive, i suggerimenti e le idee). È solo difficile digerire tutto. Forse dovremmo dividerlo in piccole parti invece di mettere tutto in muri di testo nelle nostre risposte.
Comunque, penso che abbiamo tra le mani qualcosa per cui siamo appassionati. Purtroppo, non sono molto bravo a programmare o progettare (specialmente quando si tratta di usare Figma). Lavoriamo tutti insieme su questo come un team collaborativo, d’accordo?
Inoltre, una cosa finale…
Non potete dirmi che questo non sembri un copia-incolla di Google+, vero? Forse dopo tutto va bene anche per noi copiare Google+…