E anche perché non hanno utilizzato le funzionalità che rendevano Google+ “speciale” in qualche modo?
Ecco un altro video che vale la pena guardare.
Per quanto riguarda ciò di cui stavate discutendo prima, questo video potrebbe essere interessante.
Dovreste dare un’occhiata a queste due playlist.
Credo che tu abbia ragione.
È più chiaro così?
Voglio catturare l’essenza dell’ultimo design. A mio parere, era il migliore (e quello che resiste ancora oggi).
Questo è un video più accurato.
Twitter utilizza un modello di seguito asimmetrico, eppure sta andando benissimo al giorno d’oggi.
Come abbiamo già discusso, la vista “feed” è un differenziatore piuttosto massiccio. Potrebbe certamente essere realizzata TRAMITE un #plugin, un #theme, un #theme-component, ecc…
Anche la possibilità di ordinare quella vista “feed” per rilevanza e recenza è importante. Gli utenti dei social media vogliono vedere ciò che è rilevante per loro secondo un algoritmo (qualcosa che Discourse non necessariamente impiega nello stesso modo), non un elenco dei post più popolari durante quel mese o cose del genere.
Ci sono molte differenze, quindi è difficile individuare qualcosa di specifico. Se dovessimo setacciare tutto e cercare ogni singola differenza che conta, penso che saremmo sulla strada giusta.
Molte cose che Discourse ha preso in prestito semplicemente non sono “approfondite” (per così dire) quanto le cose originali che sono state prese in prestito in primo luogo. I profili utente sono un ottimo esempio.
La grande quantità di informazioni mostrate sullo schermo era un vantaggio (senza giochi di parole).
Beh, penso che si tratti semplicemente di capire quanti plugin (e uno scopo per ciascuno) sarebbero necessari per replicare i comportamenti dei social media. Lo stesso vale per i temi e i componenti dei temi.
Chi sarebbe disposto a crearli per noi in primo luogo? 
Sì, questo era un altro enorme vantaggio rispetto a Facebook e Twitter. Al giorno d’oggi gli utenti vogliono il controllo su ciò che vogliono vedere. Google+ lo ha fatto molto bene. Si adatterebbe bene in una piattaforma social di Discourse.
Google ha pivotato la propria rete sociale basandola su interessi/comunità specifici alla fine del 2015, quando si sono resi conto che non sarebbero riusciti a eliminare Facebook. È stato un ultimo tentativo che non ha salvato Google+ nei suoi ultimi giorni. I cerchi (che Google aveva cercato di spingere fortemente fin dal lancio della propria rete sociale) sono stati messi da parte.
In realtà c’è stato un terzo (e ultimo) affinamento. È stato introdotto quando Google+ era agli sgoccioli e aveva una morte imminente proprio dietro l’angolo. D’altra parte, almeno ha riportato una funzionalità molto standard che Google aveva precedentemente rimosso nel redesign del 2015. Solo come suggerimento, è simile ai argomenti di tendenza e agli hashtag di tendenza su Twitter. 
Come nota a margine, probabilmente non ha aiutato il fatto che Google+ fosse stato lanciato inizialmente come una piattaforma solo su invito. Basta dare un’occhiata a Google+ su Wayback Machine per capire cosa intendo.
Ecco come appariva l’applicazione mobile.
A questo punto, sono come un disco rotto che continua a ripetersi all’infinito. Tutto ciò che avete detto è ottimo (specialmente le domande ponderate, i suggerimenti e le idee). È solo difficile digerire tutto. Forse dovremmo dividerlo in piccole parti invece di metterlo tutto in muri di testo nelle nostre risposte.
Comunque, penso che abbiamo qualcosa per cui siamo appassionati qui. Purtroppo, non sono molto bravo a programmare o progettare (specialmente quando si tratta di usare Figma). Lavoriamo tutti su questo come un team collaborativo, d’accordo?
Inoltre, una cosa finale…
Non potete dirmi che questo non sembri un plagio di Google+, vero? Forse dopo tutto va bene anche per noi rubare Google+…