I ragazzi di Discord devono aver visto cosa stava facendo CDCK con Discourse Chat. Ora stanno implementando i “forum” nel client desktop e nell’applicazione mobile.
Ci sono alcune differenze piuttosto marcate rispetto a Discourse, ma è abbastanza ovvio che sia una risposta a ciò su cui CDCK sta lavorando.
Alla fine, questo mi lascia solo con una domanda importante.
Come intende Discourse rimanere un’alternativa valida quando piattaforme di chat popolari come Discord stanno integrando metodi di discussione di lunga durata nel loro prodotto principale? Sono solo curioso…
Spero che ci possa essere una discussione produttiva a riguardo. Non sono qui per criticare Discourse o cose del genere. Anzi, è proprio il contrario.
Ecco alcune ipotesi su come Discourse rimarrà a galla. Non posso essere sicuro su alcune, dato che non tutti i server hanno accesso, quindi non posso testare il lato della moderazione.
Discourse ha probabilmente su Discord:
Opzioni più personalizzabili
Migliori opzioni di moderazione
Bozze condivise
Discourse ha su Discord:
SSO personalizzato
Segnalazioni
Sistema di fiducia integrato
Desensibilizzato
Open source
Più opzioni di notifica per argomento
Badge integrati
Classifiche integrate
Possibilità di scaricare facilmente tutto e migrare da o verso.
Essere ancora un forum e non un forum e un sistema di messaggistica istantanea combinati, poiché i forum sono fondamentalmente solo sottocanali.
Autonomo, nel senso che non ci sono altri forum sullo stesso sito web.
Più facile distinguere lo staff dalle persone che impersonano.
A causa di tutto ciò, Discourse probabilmente sopravvivrà per anni a venire.
Discourse ha prodotti di hosting gestito a pagamento per raggiungere questo obiettivo, il che ovviamente lo espone maggiormente alla concorrenza di Discord.
Ciò che lo distingue, secondo me, in particolare è:
possiedi i tuoi dati
il tuo dominio
esposizione ai motori di ricerca (è qualcosa che Discord prevede di fare?)
Sono sicuro che Discord aggiungerà alcune opzioni di personalizzazione (forse più limitate), ma saranno tutte monetizzate (evvai, gli sviluppatori vengono pagati!)
Mi riferivo al software libero non al software gratuito. Per quanto ne so, Discord è freeware e “viene fornito gratuitamente”, quindi non è un punto di confronto con Discourse.
La libertà del software non ha nulla a che fare con il prezzo, ma con un modo di produrre software per l’interesse generale della comunità che serve. Quando non è libero, come Discord, la comunità che serve non sono i suoi utenti, ma i suoi azionisti.
Suppongo che Discourse si trovi in una situazione difficile quando si tratta di scegliere e implementare le proprie funzionalità per la chat, poiché deve dare priorità alle persone abituate ai forum e che probabilmente non amano le chat (mentre Discord ha tutti gli utenti esperti di chat di cui potrebbe aver bisogno per testare e ricevere feedback; sebbene Discord debba trovarsi in una situazione simile quando si tratta di creare funzionalità simili a forum, ma di questo parleremo più avanti). La maggior parte delle funzionalità di Discourse potrebbe eventualmente essere clonata tramite uno degli innumerevoli bot creati dagli utenti di Discord, tranne una:
Venendo dall’uso di Discord più che di Discourse, mi sembra abbastanza chiaro che l’unico punto di differenza veramente fondamentale tra chat e forum a questo punto è la reperibilità dei contenuti e la durata di una conversazione (ad esempio, venendo ripescata; trasformata in un altro thread, ecc.). Se Discourse avesse già una funzionalità di chat adeguata, la metterei in primo piano come prima cosa con cui un utente interagisce quando si unisce alla community. Come descrive @erlend_sh in un altro thread:
Discourse ha pochissimo “sopra” Discord quando si tratta di questa competizione all’interno dello stack; le persone continuano a lottare per perdere utenti a favore dei gruppi Facebook, quando Facebook è in declino come mai prima d’ora. La differenziazione basata su differenze tipologiche rigide (“Discourse è un forum; Discord è una chat”) diventerà presto priva di significato, e pensare in questi termini è già semplicemente ingenuo. Sembra che Discord sia vicino a risolvere il proprio problema di “rapporto segnale-rumore” che @codinghorror ha menzionato 9 anni fa nel suo articolo di lancio di Discourse:
Su Stack Exchange, una delle cose difficili che abbiamo imparato riguardo a Q&A è che se il tuo obiettivo è avere un eccellente rapporto segnale-rumore, devi sopprimere la discussione. Stack Exchange supporta solo il minimo indispensabile di discussione necessaria per produrre ottime domande e ottime risposte. Ecco perché le risposte vengono costantemente riordinate per voti, ecco perché i commenti hanno una formattazione e una lunghezza limitate e solo pochi vengono visualizzati, e così via. Quasi ogni decisione di progettazione che abbiamo preso è stata informata dal nostro desiderio di spingere la discussione verso il basso, di inibirla in ogni modo possibile. Risparmiateci la lunga diatriba, limitatevi a rispondere alla dannata domanda.
Discord sembra sul punto di fare la stessa mossa di judo che Jeff ha fatto contro il software per forum vecchio stile che ha criticato, ma contro i forum moderni come Reddit, Facebook e Discourse. Ciò che secondo me distingue strategicamente Discourse da Discord in questo momento è che Discourse è attualmente un software per forum, e Discord è attualmente un software per chat. Discord sta quindi sfruttando il funzionamento delle sue chat per espandersi verso i modi più efficaci di integrare funzionalità simili a forum nel proprio sistema (il fatto che assomiglino a forum è incidentale).
Discourse dovrebbe fare lo stesso, ed espandersi basandosi su ciò che i forum esistenti stanno già facendo bene. Ad esempio, potrebbe essere una funzionalità eccezionale se Discourse permettesse agli utenti di creare nuovi contesti di chat da post di forum esistenti, molto simile a come Discord consente agli utenti di creare “thread” da qualsiasi messaggio esistente all’interno della chat. Gli utenti potrebbero anche prendere contenuti dalla chat di Discourse e trasformarli in nuovi thread di forum, o articoli wiki. Aggiungete a questo le sofisticate funzionalità di moderazione bottom-up di Discourse per questo modo di espandere organicamente le discussioni e potreste ottenere qualcosa di così nuovo che difficilmente potrà essere riconosciuto come un “forum”.
Discourse dovrebbe considerare di trasformarsi in un’app “chat-first”, almeno come esercizio mentale mentre lavorano sulla chat.
La chat di Discourse ha già una funzionalità in cui la chat può essere creata da qualsiasi argomento, è disponibile nel menu della chiave inglese dell’argomento “Abilita chat”.
I messaggi della chat di Discourse possono già essere facilmente copiati negli argomenti. È un’azione che usiamo sempre internamente e disponibile nel menu del messaggio di chat “Cita nel thread”.
Intendi cambiare un’attività redditizia in cui abbiamo una quota di mercato buona e in crescita e lanciarci a capofitto in uno dei mercati più affollati dove abbondano le soluzioni “race to the bottom” per “gratis come birra”? Sarebbe molto rischioso.
Crediamo pienamente nel nostro plugin di chat, tanto da abbandonare la nostra chat interna a favore di esso l’anno scorso e lo stiamo attivamente utilizzando internamente, e lo stiamo anche testando con i nostri clienti.
Il fatto che Discord si stia muovendo per fornire discussioni a lungo termine è molto positivo, poiché dimostra che la chat non è la fine di tutto per la comunicazione su Internet, e spero che sia un buon prodotto per coloro che non hanno budget per avere il proprio Discourse, una comunità molto piccola o non si preoccupano della proprietà dei dati e del white labeling della propria comunità.
Discourse ha un ENORME vantaggio su Discord poiché il contenuto su ogni istanza di Discourse è disponibile su Internet aperto (affinché Google e altri possano vederlo) - a meno che, ovviamente, non impostino la loro istanza su privato.
Puoi controllare la cronologia dei miei post per contesto, ma sto lavorando per ottenere una versione JS funzionante servita a Googlebot per scopi SEO. Attualmente si tratta di far capire a Google i menu. (ci siamo quasi)
Poiché sempre più contenuti vengono pubblicati su ecosistemi chiusi (cioè FB, Discord, ecc.), scoprirai che Google brama contenuti provenienti da forum e simili.
Al momento Discourse (senza offesa) serve a Googlebot un feed RSS glorificato
Sono convinto che ci sia un problema SEO con Discourse, poiché ho lavorato sulla mia istanza negli ultimi due mesi, non ho mai visto queste fluttuazioni SEO (dal nostro sito principale, Discourse è sul sottodominio).
È un grande vantaggio rispetto a Discord e la community dovrebbe considerare di capitalizzarlo. IMHO la SEO deve essere molto più in alto nella lista delle priorità.
Sì, penso che i forum in Discord siano un’ottima idea, ma soffrono davvero della mancanza di funzionalità disponibili in Discourse. Non sono troppo sicuro fino a che punto si possa arrivare con i bot, ma dubito che ci sarà molta personalizzazione come con Discourse. Personalmente, sto usando un mix di Discord e Discourse nella mia community, il che sembra un ottimo equilibrio. Penso che la mia community avrebbe potuto esistere interamente su Discourse, tranne per la mancanza di un sistema di chat vocale, che personalmente non credo sia necessaria da parte di Discourse o di qualsiasi software per forum. C’è sicuramente spazio per entrambi per coesistere, e a meno che Discord non aggiunga molta personalizzazione, non vedo le community con forum esistenti abbandonare il loro forum esistente solo per utilizzare la soluzione “integrata” di Discord. Senza contare che, se aspetti e vedi quanto è annacquata l’esperienza dei forum di Discord a meno che tu non sia un server potenziato di livello 3, dubito che aggiungeranno una nuova funzionalità senza metterla dietro un paywall o limitare la maggior parte delle funzionalità “cool”.
Sì, un caso di Internet che cerca di innovare ma alla fine scopre che la soluzione era già disponibile (e da parecchio tempo), bastava solo modernizzarla (cioè Discourse!)
Ho dimenticato di menzionare una cosa. È molto difficile o impossibile cercare qualcosa in una chat rispetto a un forum. Anche con i forum su Discord è una chat sotto forma di forum.
Stranamente, questo sembra importare a molte meno persone di quanto pensassi. Soprattutto nella folla del Web3/anarcocapitalista delle criptovalute, avrei pensato che il fatto che Discord sia una cosa completamente proprietaria, di proprietà aziendale, con una minima capacità di estrarre i propri dati, utenti/clienti, ecc. sarebbe una preoccupazione. Ma no, Discord è di gran lunga il posto più popolare per tali persone per creare comunità.
Non c’è dubbio che l’open source, i dati aperti, l’auto-hosting e la proprietà dei dati, ecc. contino per alcune persone, ma quel segmento di persone è un mercato molto più ristretto rispetto a coloro che desiderano semplicemente una piattaforma valida, facile da configurare e utilizzare (e idealmente gratuita, siamo onesti). Penso decisamente che Discourse sopravvivrà, ma continueranno a crescere e ad acquisire nuovi clienti allo stesso ritmo se molti dei vantaggi di un forum saranno ora integrati in una soluzione gratuita/economica e chiavi in mano? Ad esempio, la comunità Obsidian è iniziata su Discord ma ha creato un forum Discourse per gestire chat di lunga durata e ricerca/archiviazione a lungo termine. Se Discord avesse già integrato un forum con quei vantaggi, si sarebbero mai preoccupati di avviare il forum? È un forum da 32.000 utenti, quindi non è enorme, ma è piuttosto grande.
Sono d’accordo, e spero che il plugin di chat Discourse, già utile e in rapido progresso, diventi infine una parte profondamente integrata dell’esperienza principale e pienamente abbracciato dall’intero team Discourse come una caratteristica chiave del prodotto. Il plugin sembra ancora un add-on, anche se è ragionevole in questa fase, ed è un buon modo per iniziare a costruirlo, senza dubbio. A lungo termine, penso che la chat e il contenuto del forum/argomento debbano avere lo stesso peso e la stessa facilità di accesso e comprensione. Finora la chat, a mio parere, è difficile da navigare rispetto, ad esempio, a Discord. Armonizzare i due è una sfida, quindi sarò molto curioso di vedere come Discord lo gestirà. L’approccio di Discourse finora ha ancora bisogno di lavoro secondo me (ho intenzione di dare un feedback nelle discussioni sul plugin di chat a breve).
Fa un po’ pensare se tutte quelle persone che dicono che le criptovalute sono solo un altro schema Ponzi che attira un sacco di persone che non lo capiscono potrebbero avere ragione.
E a titolo informativo, penso che l’idea che Discord possa competere con Discourse a breve termine sia fantasiosa.
Concordo sul fatto che gli utenti di criptovalute potrebbero essere una moda passeggera. Ma sostengo che Discord abbia in realtà già superato Discourse per popolarità, dimensioni della base utenti e profitto. Non sono sicuro di quale altro parametro rilevante useresti per misurare quanto bene “compete”? Forse intendi solo in termini di capacità o “qualità” delle comunità? Non lo so, ma per quanto riguarda il confronto dei numeri effettivi solitamente utilizzati per valutare il successo e la competizione, beh, non c’è nemmeno partita.
Poco più di un anno fa Discourse aveva $10 milioni di ARR e 31.000 server secondo le loro stesse cifre. Discord ha 6,7 milioni di “server” (diversi milioni considerati “attivi” in qualsiasi momento), certo non la stessa cosa delle istanze di Discourse, ma un altro modo per dirlo è che ha un ordine di grandezza in più di singole comunità implementate. Ha anche 150 milioni di MAU e 390 milioni di iscrizioni totali. Sebbene Discourse non sia centralizzato e sia impossibile sapere quanto si avvicini a quella cifra, anche se si ipotizzassero 35.000 istanze a questo punto, ognuna dovrebbe avere in media più di 10.000 utenti (una stima incredibilmente generosa secondo la mia esperienza) per avere lo stesso numero di utenti. In pratica, le istanze più grandi che ho visto sono intorno a 1 milione, e la media è più vicina a 1000. E infine, Discord ha generato $130 milioni di entrate nel 2020, Discourse $10 milioni nel 2021.
Ora, non fraintendetemi, preferisco di gran lunga Discourse sia come modello di interazione che come piattaforma! Ma penso che sarebbe sciocco ignorare il successo, la portata, i finanziamenti (quasi $1 miliardo fino ad oggi) e le entrate di Discord nel considerare se può o potrà competere con Discourse mentre evolvono il loro business di successo per mantenerlo di successo. Se Discord vuole investire risorse nell’organizzare le cose in stile forum (o meglio, nel catturare la quota di mercato che perde a favore di modelli di discussione più lunghi e facili da archiviare), allora hanno sicuramente molto da investire. Hanno fatto un buon lavoro nell’evolvere la loro piattaforma fino ad oggi e non vedo un buon motivo per presumere che non gestiranno bene anche l’aggiunta di funzioni simili a forum. Spero che Discourse prevalga! Ma penso anche che dovranno concentrarsi davvero sull’evoluzione principale della piattaforma per vederla avere successo a lungo termine e in modo più ampio.
È piuttosto nascosto (passa il mouse → pulsante kebab → seleziona → cita nell’argomento), un po’ come “Rispondi come argomento collegato” è nascosto senza alcuna indicazione iniziale che sia una funzionalità (menu palla di carne → pulsante link → nuovo argomento).
C’è la possibilità che entrambi vengano resi più visibili in modo da poterli fare con un clic invece di 3-4? Consentire alle persone di creare nuovi contesti per comunicazioni più mirate con meno azioni non è solo una questione di accessibilità, ma sembra una buona idea in generale per un forum (a meno che non sia una barriera intenzionale per gli utenti meno esperti che non utilizzano affatto la funzionalità, il che suppongo sia abbastanza giusto).
Va bene, ritirerò questa affermazione dato che non sono un imprenditore. Ma per favore, considerate l’esperimento mentale: cosa cambierebbe se Discourse decidesse di essere più una chat che un forum? Considerate il feedback di @oshyan sulla chat:
Discourse sembra ben posizionato per diventare una combinazione rivoluzionaria di funzionalità di chat e forum. Non dovremmo dire che “Discourse è un software per forum, quindi ovviamente la sua chat non è buona come quella di Discord”. E soprattutto non dovremmo aggiungere “Le funzionalità del forum di Discord non sono buone come quelle di Discourse, quindi è pari”. È il tipo di atteggiamento che le comunità di software per forum tradizionali avevano nei confronti dei propri progetti, che Discourse ha diagnosticato accuratamente come “terribile” e fuori dal tempo, e poi ha divorato.
Questo è fuori dal tempo. La gente parla di Discord come del futuro della comunicazione online. Non ho visto lo stesso sentimento per Discourse da anni, anche se sento che potrebbe esserlo. Discourse dovrebbe sforzarsi di essere davvero quello. Sembra che sia sulla buona strada per qualcosa di molto vicino, con la decisione di sviluppare la propria chat.
L’unico vero vantaggio che Discourse ha è la scopribilità:
@stance455 ha ragione a sottolineare che la frammentazione di Internet in comunità isolate offre a Discourse un’opportunità. Non so quanto sia prioritaria la SEO (e finora è stata piuttosto buona secondo la mia esperienza), quindi non posso commentare, ma il suo punto è molto buono.
Mi chiedo quali funzionalità uniche di scopribilità dei contenuti siano a portata di mano per Discourse. Forse le chat possono avere impostazioni di privacy granulari in modo che più chat siano scopribili dalla ricerca, e persino intrecciate nel thread; forse la funzionalità chat-a-post viene promossa come flusso di lavoro predefinito per i partecipanti, in modo che i migliori contenuti vengano costantemente estratti dalla chat.
100% d’accordo! E questo mi ricorda un punto precedente che volevo fare. CDCK si presenta come:
la piattaforma di discussione open source al 100% costruita per il prossimo decennio di Internet.
Continua a “qualificare” tale affermazione dicendo che può essere un forum, una mailing list o una “chat a lungo formato”, ma quella prima frase sembra essere l’essenza, e la seconda può essere facilmente aggiunta. Il mio punto è che la missione è più ampia di “creare il miglior software per forum”.
Immagino che lo staff di CDCK potrebbe sottolineare che il plugin di chat fa parte dei loro sforzi per realizzare un’espansione significativa, e questo è sicuramente vero. Ribadirei solo ciò che ho detto sopra e spero che tengano a mente gli obiettivi più ampi e il potenziale, e ciò che può essere fatto con l’ethos e il set di funzionalità di base che hanno costruito. In particolare nelle aree di scrittura, moderazione, integrazione, ecc. che non riguardano tanto il forum rispetto ad altre modalità di interazione e che possono essere facilmente adattate a molti modelli di interazione/discussione di “prossima generazione”. Discourse continua ad avere l’opportunità di contribuire a definire cosa verrà dopo, proprio come ha fatto 10 anni fa. Un incredibile ibrido forum/chat potrebbe essere un buon passo successivo.
(evvai, gli sviluppatori vengono pagati!)
Il mio punto è che la missione è più ampia di “creare il miglior software per forum”.