还有，是不是因为他们没有使用那些让 Google+ “特别”的功能呢？
这里还有另一个值得观看的视频。
至于你之前讨论的内容，这个视频可能也会让你感兴趣。
你应该看看这两个播放列表。
我觉得你说得对。
这样是否更清晰了？
我想捕捉的是最后一个版本的设计精髓。在我看来，那是最好的一个（而且直到今天依然不过时）。
这是一个更准确的视频。
Twitter 也采用非对称的关注模型，但它现在做得很好。
正如我们之前讨论过的，“信息流”视图是一个相当大的差异化因素。这完全可以通过 #plugin、#customization:theme、Customization > Theme component 等来实现……
能够按相关性和时效性对该“信息流”视图进行排序也很重要。社交媒体用户希望看到根据算法对他们相关的内容（Discourse 并不一定以同样的方式采用这种算法），而不是当月最热门帖子的列表之类的内容。
差异点很多，所以很难 pinpoint 出任何具体的点。如果我们仔细梳理所有内容，寻找每一个重要的差异点，我认为我们会走上正确的轨道。
Discourse 借鉴的许多东西并不像最初借鉴它们的 原始 东西那样“深入”（严格来说）。用户个人资料就是一个很好的例子。
屏幕上显示的大量信息是一个加分项（无意双关）。
嗯，我认为这只是一个弄清楚我们需要多少插件（以及每个插件的目的）来复制社交媒体行为的问题。主题和主题组件也是如此。
谁会愿意为我们制作这些东西呢？
是的，这是相对于 Facebook 和 Twitter 的另一个巨大优势。用户 nowadays 希望控制他们想看的内容。Google+ 在这方面做得非常好。它非常适合用于 Discourse 的社交媒体平台。
Google 在 2015 年底将其社交网络转向基于特定兴趣/社区，因为他们意识到无法击败 Facebook。这是最后一搏，但未能挽救 Google+ 在最后几天的命运。Circles（Google 自其社交网络发布以来一直大力推广的功能）被抛在一边。
实际上还有第三次（也是最后一次）改进。它是在 Google+ 奄奄一息、濒临死亡时引入的。不过，至少它带回了一个非常标准的功能，这是 Google 在 2015 年底重新设计时之前移除的。作为一个提示，它类似于 Twitter 上的热门话题和热门标签。
顺便提一下，Google+ 最初作为邀请制平台推出可能也没有帮助。看看 Wayback Machine 上的 Google+ 就能明白我的意思。
这是移动应用程序的样子。
到了这个阶段，我就像一张坏掉的唱片，不停地重复自己。你们说的都很好（尤其是那些深思熟虑的问题、建议和想法）。只是很难消化所有内容。也许我们应该把这些内容分成小部分，而不是在回复中堆砌大段文字。
无论如何，我认为我们在这里找到了一个充满热情的方向。唉，我不太擅长编程或设计（尤其是在使用 Figma 方面）。让我们作为一个协作团队一起努力，好吗？
另外，还有一件事……
你不能告诉我这个看起来不像 Google+ 的抄袭版，对吧？也许我们自己也抄袭 Google+ 也没什么大不了的……