而且，是不是因为他们没有使用那些让 Google+ 变得“独特”的功能？
这里还有另一段值得观看的视频。
至于你之前讨论的内容，这段视频可能也会引起你的兴趣。
你应该考虑看看这两个播放列表。
我想你是对的。
这样更清楚了吗？
我想捕捉最后那个设计的精髓。在我看来，那是最好的设计（也是至今仍不过时的设计）。
这是一个更准确的视频。
Twitter 也使用非对称关注模式，但如今它运作得相当不错。
正如我们之前讨论过的，“动态”视图是一个巨大的差异化因素。这完全可以通过 #插件、#主题、#主题组件等方式实现……
能够按相关性和时间顺序对“动态”视图进行排序也很重要。社交媒体用户希望看到根据算法（Discourse 未必以相同方式采用）对他们相关的内容，而不是该月的热门帖子列表或类似内容。
有很多不同之处，所以很难 pinpoint 任何具体的点。如果我们仔细梳理所有内容，寻找每一个重要的差异，我想我们会走上正确的道路。
Discourse 借鉴的很多东西在“深度”上（可以说）不如最初被借鉴的原始东西。用户个人资料就是一个很好的例子。
屏幕上显示的大量信息是一个优势（这里没有双关语）。
嗯，我认为这只是一个需要弄清楚我们需要多少插件（以及每个插件的目的）来复制社交媒体行为的问题。主题和主题组件也是如此。
究竟谁愿意为我们制作它们呢？
是的，那是相对于 Facebook 和 Twitter 的另一个巨大优势。如今，用户希望对自己想要看到的内容拥有控制权。Google+ 在这方面做得非常好。它将非常适合 Discourse 社交媒体平台。
2015 年底，当 Google 意识到他们无法击败 Facebook 时，他们将社交网络转向了围绕特定兴趣/社区的模式。这是最后的一搏，但在 Google+ 的最后几天并未挽救它。圈子（Google 自社交网络推出以来一直试图大力推广的功能）被弃之不顾。
实际上还有第三次（也是最后一次）改进。这是在 Google+ 奄奄一息、 imminent 死亡就在拐角处时推出的。不过，至少它带回了一个非常标准的功能，该功能在 2015 年底的重新设计中曾被 Google 移除。只是提示一下，它类似于 Twitter 上的热门话题和热门标签。
顺便提一下，Google+ 最初作为仅限邀请的平台推出可能也没什么帮助。只需查看 Google+ 在 Wayback Machine 上的存档 即可明白我的意思。
这是移动应用程序的样子。
此时，我就像一张不断重复播放的破唱片。你们大家所说的都很好（尤其是那些深思熟虑的查询、建议和想法）。只是很难消化所有内容。也许我们应该将其分成小部分，而不是在我们的回复中堆砌成文字墙。
无论如何，我认为我们正在着手一些我们充满热情的事情。唉，我不太擅长编程或设计（尤其是使用 Figma 时）。让我们作为一个协作团队共同努力，好吗？
另外，最后一件事……
你不能告诉我这看起来不像是一个 Google+ 的抄袭品，对吧？也许我们自己也抄袭 Google+ 也没关系……