Bellissimi screenshot dei layout. C’è solo un ma: sono tutti da desktop.
G+ era molto simile a LinkedIn. Solo gli utenti lo apprezzavano. E la maggior parte delle persone non era composta da utenti, perché lo odiavano. Ecco perché G+ è morto oggi (e LinkedIn serve solo per i consulenti ;))
Un motivo importante per cui G+ faceva schifo erano i dispositivi mobili. Era davvero difficile da usare su schermi più piccoli. Non serve a nulla avere quante più funzioni fantastiche ci siano se gli utenti non possono usarle (e/o non sanno come usarle…)
Al momento della morte di G+, i dispositivi mobili erano più comuni dei desktop tra la gente comune. Oggi ogni sito comune riceve circa l’80-90% delle visite da dispositivi mobili (certo, alcuni più orientati alla tecnologia o al business ricevono più visite da desktop).
Sono sicuro che questo sia dovuto al fatto che sono finlandese (davvero, dal nostro punto di vista, gli americani, del nord, del centro e del sud, sono fastidiosamente ottimisti e spesso senza un valido motivo
), ma il fattore chiave da considerare non è cosa fosse figo in G+ (quando si usava un desktop con un bel mouse e una tastiera). La cosa più importante è capire perché G+ non esiste più ed evitare quegli elementi.
Scusate a voi tutti, programmatori. State facendo un lavoro straordinario e senza di voi nessuna delle meraviglie digitali del nostro mondo sarebbe possibile. Ma ogni tanto non ascoltate l’utente — soprattutto perché l’utente finale è ignorante (è vero in molti casi ;)). Ma è proprio quell’utente finale che paga il vostro stipendio. Voglio dire che a volte vi comportate come Steve Jobs con i tasti freccia — lui li odiava, ma gli utenti li volevano.
Beh, forse un esempio un po’ sbagliato perché Steve è riuscito a mantenere Apple viva e in crescita, ma… quei tasti freccia sono tornati.
Sto cercando di dire che non possiamo ascoltare solo noi stessi o rimanere in una bolla stretta. Non possiamo fare le cose come ci piacciono o come vogliamo, ma dobbiamo fare le cose come probabilmente faranno gli utenti finali, se hanno la possibilità di farlo senza una curva di apprendimento difficile.
La vita mi ha insegnato una cosa (beh, molte cose e per lo più nel modo più difficile) e una regola essenziale è:
- Il vincitore non è chi ha fatto più cose giuste degli altri. Il vincitore è chi ha commesso meno errori.
Ma… mi fa piacere quando percorrete la linea di memoria di G+. Ma comunque… è morto perché non è riuscito ad acquisire utenti, perché la maggior parte lo odiava.
Nel tema, la domanda più importante è: cosa dovremmo fare diversamente rispetto a Facebook? O Twitter, ma non c’entra nulla con la conversazione e i social media, anche se dobbiamo seguire le persone. Cosa odiano così tanto gli utenti di Facebook da essere disposti a lasciarlo — e poi fare esattamente il contrario?
E dopo questo, possiamo chiederci quali fattori hanno reso Facebook così potente.
Beh… c’è anche un’altra strada. Pensi davvero che Spotify voglia fare le cose come Facebook fa ora e come faceva G+ allora (ovviamente non la seconda
)? O Reddit? O tutti i forum viventi rimasti dopo il grande massacro? Forse il tema è sbagliato perché cerca di imitare, copiare, qualcosa che è già stato fatto.
Per favore, non aspettatevi che sia sbagliato, ma Discourse non può essere una piattaforma di social media come Facebook o le migliori parti di G+ (RIP), mai. Non ci sono abbastanza risorse, ma il motivo principale è: perché gli utenti dovrebbero spostarsi da una piattaforma familiare a una vecchia che è esattamente la stessa? MeWe ha provato e ora è più o meno uno zombi.
Beh, cosa dovrebbe essere Discourse? Penso che dovrebbe essere un forum con alcune opzioni più ampie, non una piattaforma di social media (nel senso di oggi). E dopo di ciò abbiamo il vero problema: perché è così difficile far spostare gli utenti medi verso i forum e come rompere la regola 99-1…