Probabilmente una delle cose più importanti della mia lista è questa.
Come puoi vedere dall’immagine sopra, Google+ ti permetteva di selezionare il tipo di post che volevi creare (simile a Reddit oggi). Personalmente, mi piacerebbe molto vedere un componente tema che replichi questa funzionalità in Discourse.
Quando Google+ è stato ridisegnato alla fine del 2015, l’aspetto è diventato molto più pulito. Preferisco l’aspetto più pulito. Non so però cosa ne pensi tu.
Penso che questo sia l’approccio che un #tema di Google+ per Discourse dovrebbe adottare. 
Se qualcuno di voi ha bisogno di un ripasso su com’era Google+ e come funzionava, dovresti assolutamente guardare questo video. È il più approfondito che ho trovato finora.
Per il momento lasciamo da parte Google+
Wikipedia lo dice al meglio.
Sì, Discourse non è molto lontano dall’essere considerato una piattaforma di social media. È per questo che personalmente lo userei come framework per un servizio di social media piuttosto che costruirne uno da zero.
Né è curata da un algoritmo. Penso che questo sia un fattore ancora più importante che entra in gioco qui.
Soprattutto quando il “feed” è praticamente infinito!
È per questo che preferisco il modo in cui funzionano i social media. Con un’installazione standard di Discourse, devi cliccare sull’argomento stesso prima di poter anteprimare i contenuti… cosa che non puoi nemmeno fare in primo luogo.
XenForo ha una funzionalità simile.
Una visualizzazione a “feed” pura non deve sempre consistere in interazioni superficiali e istintive. Penso che sia solo una questione di padroneggiare il formato.
Quando era ancora attivo, Google+ sembrava farlo bene.
Gli interessi dell’utente entrano in gioco (valutati tramite like, condivisioni, risposte, ecc.)? Twitter permette di ordinare per ultimi e consigliati in base a chi segui (insieme al defunto Google+). Come accennato in precedenza, Twitter (e ancora una volta, insieme al defunto Google+) utilizza un modello di follow asimmetrico. Facebook no.
Per motivi piuttosto ovvi, i riepiloghi sarebbero probabilmente la scelta migliore.
Ancora una volta, quando era ancora attivo, penso che Google+ sembrasse farlo bene. Come mostrato nell’immagine sotto, mostrava le risposte più recenti/top a un post.
Ah, e chi potrebbe dimenticare quella funzionalità di condivisione senza soluzione di continuità, che poteva funzionare come su Twitter o come un pulsante “Condividi” (potresti anche notare la scheda a discesa “Flussi di Cerchie” sul lato)?
Per quanto ricordo, Google+ mostrava solo un estratto di un post se era davvero lungo. Se volevi visualizzare l’intero post, dovevi cliccarci sopra.
Google+ mostrava solo alcune risposte ai post nel feed. Se volevi vederle tutte, dovevi cliccare sul post.
Non sono convinto di un tale approccio finché non lo vedrò con i miei stessi occhi.
Se solo un tale plugin potesse essere ampliato…
È sicuramente un buon punto di partenza. Cosa potremmo fare per espandere quel plugin? Ci sono altri plugin validi che vale la pena consigliare? Che ne dici di mescolare anche alcuni temi e componenti di tema?
Voglio una visualizzazione curata per gli ultimi/consegnati (come Twitter, il feed “consigliato” dovrebbe essere il feed predefinito. Un tale algoritmo potrebbe essere implementato tramite un plugin?
Comunque, è un buon inizio quello che hai. C’è molto che manca, ma speriamo di mettere insieme tutti i pezzi mancanti del puzzle e trovare il perfetto equilibrio!
Le comunità erano un enorme vantaggio che gli altri servizi di social media hanno dovuto rincorrere.
Nel caso di Discourse, probabilmente sarebbero state sottocomunità all’interno di una comunità.
Questa è una cosa buona che riesco a identificare subito. E tu? Cosa ne pensi?
E anche perché non hanno utilizzato le funzionalità che rendevano Google+ “speciale” in qualche modo?
Ecco un altro video che vale la pena guardare.
Per quanto riguarda ciò di cui stavate discutendo prima, questo video potrebbe essere interessante.
Dovreste dare un’occhiata a queste due playlist.
Credo che tu abbia ragione.
È più chiaro così?
Voglio catturare l’essenza dell’ultimo design. A mio parere, era il migliore (e quello che resiste ancora oggi).
Questo è un video più accurato.
Twitter utilizza un modello di seguito asimmetrico, eppure sta andando benissimo al giorno d’oggi.
Come abbiamo già discusso, la vista “feed” è un differenziatore piuttosto massiccio. Potrebbe certamente essere realizzata TRAMITE un #plugin, un #theme, un #theme-component, ecc…
Anche la possibilità di ordinare quella vista “feed” per rilevanza e recenza è importante. Gli utenti dei social media vogliono vedere ciò che è rilevante per loro secondo un algoritmo (qualcosa che Discourse non necessariamente impiega nello stesso modo), non un elenco dei post più popolari durante quel mese o cose del genere.
Ci sono molte differenze, quindi è difficile individuare qualcosa di specifico. Se dovessimo setacciare tutto e cercare ogni singola differenza che conta, penso che saremmo sulla strada giusta.
Molte cose che Discourse ha preso in prestito semplicemente non sono “approfondite” (per così dire) quanto le cose originali che sono state prese in prestito in primo luogo. I profili utente sono un ottimo esempio.
La grande quantità di informazioni mostrate sullo schermo era un vantaggio (senza giochi di parole).
Beh, penso che si tratti semplicemente di capire quanti plugin (e uno scopo per ciascuno) sarebbero necessari per replicare i comportamenti dei social media. Lo stesso vale per i temi e i componenti dei temi.
Chi sarebbe disposto a crearli per noi in primo luogo? 
Sì, questo era un altro enorme vantaggio rispetto a Facebook e Twitter. Al giorno d’oggi gli utenti vogliono il controllo su ciò che vogliono vedere. Google+ lo ha fatto molto bene. Si adatterebbe bene in una piattaforma social di Discourse.
Google ha pivotato la propria rete sociale basandola su interessi/comunità specifici alla fine del 2015, quando si sono resi conto che non sarebbero riusciti a eliminare Facebook. È stato un ultimo tentativo che non ha salvato Google+ nei suoi ultimi giorni. I cerchi (che Google aveva cercato di spingere fortemente fin dal lancio della propria rete sociale) sono stati messi da parte.
In realtà c’è stato un terzo (e ultimo) affinamento. È stato introdotto quando Google+ era agli sgoccioli e aveva una morte imminente proprio dietro l’angolo. D’altra parte, almeno ha riportato una funzionalità molto standard che Google aveva precedentemente rimosso nel redesign del 2015. Solo come suggerimento, è simile ai argomenti di tendenza e agli hashtag di tendenza su Twitter. 
Come nota a margine, probabilmente non ha aiutato il fatto che Google+ fosse stato lanciato inizialmente come una piattaforma solo su invito. Basta dare un’occhiata a Google+ su Wayback Machine per capire cosa intendo.
Ecco come appariva l’applicazione mobile.
A questo punto, sono come un disco rotto che continua a ripetersi all’infinito. Tutto ciò che avete detto è ottimo (specialmente le domande ponderate, i suggerimenti e le idee). È solo difficile digerire tutto. Forse dovremmo dividerlo in piccole parti invece di metterlo tutto in muri di testo nelle nostre risposte.
Comunque, penso che abbiamo qualcosa per cui siamo appassionati qui. Purtroppo, non sono molto bravo a programmare o progettare (specialmente quando si tratta di usare Figma). Lavoriamo tutti su questo come un team collaborativo, d’accordo?
Inoltre, una cosa finale…
Non potete dirmi che questo non sembri un plagio di Google+, vero? Forse dopo tutto va bene anche per noi rubare Google+…
Bellissimi screenshot dei layout. C’è solo un ma: sono tutti da desktop.
G+ era molto simile a LinkedIn. Solo gli utenti lo apprezzavano. E la maggior parte delle persone non era composta da utenti, perché lo odiavano. Ecco perché G+ è morto oggi (e LinkedIn serve solo per i consulenti ;))
Un motivo importante per cui G+ faceva schifo erano i dispositivi mobili. Era davvero difficile da usare su schermi più piccoli. Non serve a nulla avere quante più funzioni fantastiche ci siano se gli utenti non possono usarle (e/o non sanno come usarle…)
Al momento della morte di G+, i dispositivi mobili erano più comuni dei desktop tra la gente comune. Oggi ogni sito comune riceve circa l’80-90% delle visite da dispositivi mobili (certo, alcuni più orientati alla tecnologia o al business ricevono più visite da desktop).
Sono sicuro che questo sia dovuto al fatto che sono finlandese (davvero, dal nostro punto di vista, gli americani, del nord, del centro e del sud, sono fastidiosamente ottimisti e spesso senza un valido motivo ), ma il fattore chiave da considerare non è cosa fosse figo in G+ (quando si usava un desktop con un bel mouse e una tastiera). La cosa più importante è capire perché G+ non esiste più ed evitare quegli elementi.
Scusate a voi tutti, programmatori. State facendo un lavoro straordinario e senza di voi nessuna delle meraviglie digitali del nostro mondo sarebbe possibile. Ma ogni tanto non ascoltate l’utente — soprattutto perché l’utente finale è ignorante (è vero in molti casi ;)). Ma è proprio quell’utente finale che paga il vostro stipendio. Voglio dire che a volte vi comportate come Steve Jobs con i tasti freccia — lui li odiava, ma gli utenti li volevano.
Beh, forse un esempio un po’ sbagliato perché Steve è riuscito a mantenere Apple viva e in crescita, ma… quei tasti freccia sono tornati.
Sto cercando di dire che non possiamo ascoltare solo noi stessi o rimanere in una bolla stretta. Non possiamo fare le cose come ci piacciono o come vogliamo, ma dobbiamo fare le cose come probabilmente faranno gli utenti finali, se hanno la possibilità di farlo senza una curva di apprendimento difficile.
La vita mi ha insegnato una cosa (beh, molte cose e per lo più nel modo più difficile) e una regola essenziale è:
Ma… mi fa piacere quando percorrete la linea di memoria di G+. Ma comunque… è morto perché non è riuscito ad acquisire utenti, perché la maggior parte lo odiava.
Nel tema, la domanda più importante è: cosa dovremmo fare diversamente rispetto a Facebook? O Twitter, ma non c’entra nulla con la conversazione e i social media, anche se dobbiamo seguire le persone. Cosa odiano così tanto gli utenti di Facebook da essere disposti a lasciarlo — e poi fare esattamente il contrario?
E dopo questo, possiamo chiederci quali fattori hanno reso Facebook così potente.
Beh… c’è anche un’altra strada. Pensi davvero che Spotify voglia fare le cose come Facebook fa ora e come faceva G+ allora (ovviamente non la seconda )? O Reddit? O tutti i forum viventi rimasti dopo il grande massacro? Forse il tema è sbagliato perché cerca di imitare, copiare, qualcosa che è già stato fatto.
Per favore, non aspettatevi che sia sbagliato, ma Discourse non può essere una piattaforma di social media come Facebook o le migliori parti di G+ (RIP), mai. Non ci sono abbastanza risorse, ma il motivo principale è: perché gli utenti dovrebbero spostarsi da una piattaforma familiare a una vecchia che è esattamente la stessa? MeWe ha provato e ora è più o meno uno zombi.
Beh, cosa dovrebbe essere Discourse? Penso che dovrebbe essere un forum con alcune opzioni più ampie, non una piattaforma di social media (nel senso di oggi). E dopo di ciò abbiamo il vero problema: perché è così difficile far spostare gli utenti medi verso i forum e come rompere la regola 99-1…
Non sono d’accordo su questo: certo, bisogna comprendere gli aspetti negativi. Ma non esiste perché è stato cancellato, e cancellato è stato perché l’obiettivo originale di diventare una rete sociale massiva non si è realizzato. (E perché era così complesso da presentare bug relativi alla privacy.)
Quindi, direi che è meglio comprendere gli aspetti positivi. (Tra coloro che hanno usato G+ in modo estensivo e sono rimasti fino alla fine, come lo utilizzavano e quali funzionalità funzionavano per loro? Dove sono andati quando G+ è stato chiuso e perché?)
Perché gli effetti di rete sono tali che affrontare Twitter, Facebook, WhatsApp, il Fediverso, rappresenta una sfida enorme.
Una delle caratteristiche principali delle reti sociali, dato che dispongono di un feed che mostra solo una frazione minuscola dell’universo dei post, è un meccanismo per promuovere, condividere, ritwittare o ripubblicare. Nel caso di G+, un tale “reshare” includeva anche il testo del post e il proprio flusso di commenti, permettendo a una persona di ridiffondere qualcosa con cui non era d’accordo e di commentarlo. Oppure di commentare solo un aspetto particolare di un post.
Infatti, domande importanti, ma non necessariamente per questo thread.
Con l’eccezione di un’immagine!
Inoltre, dai un’occhiata a questo. Si tratta di una versione leggermente più vecchia dell’applicazione mobile per Android. “Discovery” non esisteva all’epoca, quindi quella scheda non è presente.
Lo odiavano perché Google ha deciso di integrarlo profondamente in YouTube (e negli altri servizi Google, per la precisione) alla fine del 2013. Questo è stato il colpo di grazia per la sua reputazione.
A chi importa? Voglio provarlo comunque!
Sì, esattamente.
Sembra che Discourse abbia un plug-in che si comporta in modo molto simile alla funzione “Circles” di Google+.
Ah, e c’è anche una community di Discourse che, a prima vista, sembra simile a Google+. Quali plug-in e componenti di tema utilizza (o si tratta di un tema completo)? Qualcuno è disposto a chiedere loro informazioni?
https://forums.runehammer.online/
È una versione leggermente modificata di Topic List Previews (legacy) (e in realtà un fork di una versione più vecchia, a giudicare dalle etichette testuali).
Grazie per i link! Hai fatto alcune scoperte interessanti che sicuramente saranno d’aiuto.
Quanto è personalizzabile quel #plugin/#theme-component? Pensi che potrebbe permettere agli utenti di “mettere mi piace” e “condividere” i post direttamente dal loro feed? Forse anche un pulsante dedicato “rispondi”? 
TLP è disponibile sia in versione plugin che TC.
Attualmente supporta le azioni di like e segnalibro dalla lista degli argomenti. Per farlo, è necessario disporre di un plugin per modificare il backend, utilizzando la versione plugin o aggiungendo il piccolo plugin “sidecar” per integrare il TC.
Rispondere avrebbe senso solo se fosse possibile vedere l’ultima risposta? L’estratto segue l’approccio nativo di Discourse: proviene dall’OP indipendentemente dalla lunghezza dell’argomento.
Avevo pensato di integrare direttamente Babble nella lista degli argomenti per i singoli topic, ma quel plugin non è più supportato e, in ogni caso, sarebbe molto complicato, soprattutto perché, per motivi di prestazioni, le liste degli argomenti sono attualmente gestite da template hbr che offrono un supporto JavaScript minimo (solo helper?).
Una sfida maggiore in questo caso sarebbe comunque il finanziamento: si tratta di un lavoro iniziale piuttosto consistente e costoso da mantenere. Se un terzo sviluppasse questa funzionalità, probabilmente dovrebbe trattarsi di un prodotto basato su abbonamento. Sarebbe necessario presentare un caso di business.
Quindi, attualmente, l’unica soluzione pragmatica per interagire con la discussione è cliccare per aprire la visualizzazione dell’argomento. Apprezzo molto che un’interazione in loco potrebbe essere davvero comoda.
Forse i forum dovrebbero essere diversi dai social media, così come dai siti di domande e risposte rigorose? Non lo so, sto solo riflettendo. E se, per esempio, a Stack Overflow venisse aggiunto un feed o se fossero consentite discussioni? Penso molto a WordPress. Cosa gli è successo? Ora ci fanno negozi, forum, tutto. Ha quasi smesso di fare bene ciò con cui è iniziato. Tuttavia, questo non gli impedisce di rimanere popolare.
Forse i forum dovrebbero rimanere forum, i social network social network, e le domande e risposte rigorose rimanere tali. Lasciamo che Wikipedia resti così; non credo ci sia il desiderio di trasformarla in un forum. Cosa succede se si mescola tutto?
Voglio solo dire che sono tutti strumenti diversi. Hanno compiti differenti; certo, si può costruire un aereo o un sottomarino da un trattore, ma il trattore sarà un pessimo sottomarino e un pessimo aereo. Il forum (come tutto il resto) può essere rimodellato, ma perde la focalizzazione per cui è stato creato.
Non sarebbe possibile rispondere al post argomento dal tuo feed?
Discourse non sta pianificando di creare la propria implementazione di Babble?
Già, servirebbe un adeguato finanziamento aziendale (e di una certa entità). Inoltre, da dove si otterrebbe teoricamente il finanziamento? Dagli investitori?
Ogni giorno diventano sempre più simili. I forum rimarranno sempre separati, ma questo non limita il loro futuro?
Non penso che tutti i forum debbano essere convertiti in sé, ma sarebbe interessante vedere cosa succederebbe se qualcuno costruisse una rete di social media su Discourse. Quanto sarebbe di successo? Beh, immagino che dipenda da alcuni fattori diversi…
Il mio punto è che l’estratto mostra solo l’OP, quindi non è possibile fornire un’azione di risposta sensata se non puoi leggere l’ultima risposta, figuriamoci l’intero argomento.
Tutto è possibile, ma nel contesto di come funziona attualmente Discourse e dei compromessi sulle prestazioni, si tratta di un compito complesso. Comunque, è sicuramente fattibile.
Stavo pensando a qualcosa in linea con Twitter.
L’approccio di Google+ potrebbe essere comunque un buon compromesso.
Sì, è esattamente quello che ho capito. Tuttavia, spostare anche un buon sottoinsieme dei controlli dei post in una vista dell’elenco degli argomenti è tutt’altro che banale. Sarebbe però la personalizzazione definitiva, quindi c’è questo! 
. Se qualcuno è disposto a mettere a disposizione un finanziamento significativo per farlo, può contattarci presso Pavilion.
Beh… 
Quanto costerebbe?
Altre informazioni sull’argomento (vale la pena dare un’occhiata approfondita)…
Ecco la mia fonte…
https://blog.twitter.com/en_us/topics/product/2021/testing-communities
A margine, Google+ era un layer sociale, non una rete di social media (secondo lo stesso Google).
Uno di questi temi potrebbe probabilmente servire come ottima base di design. Dopotutto, entrambi hanno quel piccolo pulsante “post” nell’angolo in basso a destra (proprio come Google+ dalla fine del 2015 in poi), che in ogni caso può essere riutilizzato separatamente!
