متابعةً للنقاش من اختبروا مؤلفنا الجديد!:
أود أن أسمع المزيد عن كيفية جعل هذا يعمل، حيث أن Confluence مستخدم على نطاق واسع (ولكن ليس بالضرورة محبوبًا) في مجالي. وقد فكرت كثيرًا في أن Discourse يمكنه القيام بنفس المهمة بشكل أفضل - وأكثر من ذلك بكثير في نفس الوقت.
تعمل مكتبة ولاية برلين -أكبر مكتبة أكاديمية في ألمانيا- والمكتبة المركزية والإقليمية في برلين -أكبر مكتبة عامة في البلاد- على تطوير مفاهيم واستراتيجيات منذ عدة سنوات لوضع Discourse كبديل شامل مفتوح المصدر لحلول الإنترانت للمؤسسات مثل Microsoft Teams/Sharepoint/Office368 أو Atlassian Confluence.
تشمل هذه المبادرة مجموعة واسعة من مجالات التركيز، بما في ذلك:
أقوم حاليًا بصياغة بيان يحدد نهجنا الأساسي وأتوقع نشره هنا في غضون الأيام القليلة المقبلة.
بالمصادفة، وفي برلين أيضًا، نستخدم Discourse على مستوى المؤسسات لشركة سيارات ألمانية؛ ومع ذلك، لم يتم اعتماده للموسوعة. كان هذا إلى حد كبير بسبب أمرين:
يعد Discourse على مستوى المؤسسات كويكي أمرًا ممكنًا للغاية، ولكن لدى Confluence عرض هرمية المستندات هذا على اليسار والذي لم تتمكن الإدارة من التخلي عنه ببساطة (انظر الصورة أدناه). كانت النتيجة هي أنهم قرروا استخدام XWiki كمكتبة ويكي، وسيتم استخدام Discourse للدعم من الأقران والمناقشات والأسئلة.
بعد ذلك، تم قضاء أكثر من 12 شهرًا في الفشل في الاتفاق على كيفية تنظيم التسلسل الهرمي لشجرتهم. الإجابة بالطبع هي أن البيانات معقدة وأن هيكل الشجرة ليس حقًا أفضل خيار للبيانات التي كنا نعمل بها. في النهاية، كان ذلك لصالح Discourse حيث التزمنا بالتنظيم الموصى به المستند إلى العلامات، واعتمدنا على البحث، وشجعنا المستخدمين على استخدام الكثير من الروابط التشعبية.
جزء مهم من هذه القصة هو أننا بدأنا في عام 2019، وتغير مستكشف معرفة Discourse بطرق مهمة بعد اتخاذ هذه القرارات. أعتقد أنه الآن فئات وثائق Discourse، والتي تتماشى إلى حد كبير مع ما كنا نتصوره ونحتاجه في ذلك الوقت.
ولكن في الواقع كانت السياسات على مستوى المؤسسات هي التي جعلت هذا الأمر صعبًا. غالبًا ما تحصل على أقسام وصناع قرار يتصرفون وفقًا لمصالحهم الخاصة بدلاً من مصالح الشركة. لقد توافقنا مع القسم الذي دفع في النهاية XWiki، وكتبنا اتفاقًا بأن Discourse سيكون المنصة الوحيدة. بعد 12 شهرًا، أعلنوا من العدم، لجميع أنحاء الشركة، أن XWiki سيكون المنصة الجديدة. ما تبع ذلك كان 12 شهرًا من المستخدمين المربكين، ومحادثات محاذاة صعبة للغاية تركتني أتساءل عما إذا كانت المكافأة تستحق العناء. سأظل دائمًا أؤكد أنها كانت كذلك، لكنني كنت بالتأكيد أدفع ثمنًا باهظًا شخصيًا لمحاربة هذه الأشياء، والسباحة باستمرار ضد التيار.
أعتقد أن استنتاجي الرئيسي هنا هو أنه على مستوى المؤسسات، يعد Discourse أداة ويكي رائعة - خاصة في المجالات التقنية والبرمجية. علاوة على ذلك، في ثقافة الشركة المناسبة، يمكن أن يغير قواعد اللعبة.
كانت المشكلة الأكبر من واقع خبرتي دائمًا هي الكم الهائل من السياسات المطلوبة لإنشاء المنصة.
مجرد ملاحظة موجزة للتعليق على بعض الأشياء هنا:
أولاً، نعم، هذا هو المكون الإضافي الأحدث للمستندات والذي نعتزم استبدال القديم به. نحن نستخدمه هنا في meta لوثائقنا حيث يلبي أغراضنا بشكل أفضل بكثير. يسمح لك بتحديد الأقسام والصفحات التي تظهر في التنقل الجانبي بالترتيب الذي تريده.
لا يزال #تجريبيًا بمعنى أنه لم يصل بعد إلى النضج الذي نعتقد أنه يحتاجه ليتم دعمه على نطاق واسع - الشيء الرئيسي المطلوب هو طريقة أكثر سهولة في الاستخدام لإدارة الفهارس التي تدعم التنقل في الشريط الجانبي.
أتوقع أن ندعم التداخل الأعمق في وقت ما أيضًا.
نحن لا نستثمر بشكل كبير في المكون الإضافي في هذه اللحظة بالذات، ولكنه الأساس الذي أتوقع أن نبني عليه المزيد من هذه الميزات عندما تصبح أولوية و/أو بالتعاون مع الشركاء.
أقدر جهودكم لتحسين كل يوم تلبيةً لاحتياجات مجتمعكم. هذه هي القيمة الحقيقية لكل من يفهمها.
أقترح بلطف أن إضافة طريقة أكثر وضوحًا لفتح الشريط الجانبي في فئات المستندات ستكون المكمل المثالي لتحسين “العودة بشكل أفضل”.
مجتمعنا بعيد كل البعد عن المعايير و/أو البنية التحتية التي تشارك تجاربها من قبل، ولكن أعتقد أن واجهة المستخدم/تجربة المستخدم هي الجزء الأساسي من اللغة العالمية في العصر الرقمي الذي نعيش فيه.
كلنا نستفيد من هذا التجديد المستمر. امنح لحظة ثناء مني 
هذه مقالة ذات صلة جزئيًا؛ على الرغم من أنها لا تذكر أداة تعاون مفتوحة المصدر، إلا أن Discourse ستناسب تمامًا ما يفعله زملاؤنا الدنماركيون:
