Je travaille à la production de contenu plus utile pour ma communauté React on Rails. Je souhaite que mon site Discourse devienne une ressource encore meilleure !
En ce qui concerne mon site Discourse, cela fait longtemps que des membres aléatoires de la communauté n’ont rien publié d’utile ! Mon site Discourse est donc davantage un microblog pour moi et mon équipe ShakaCode.
Alors, que faire avec les publications de « sujets inutiles » ?
Bien qu’elles ne soient peut-être pas du spam pur et simple, elles ne sont pas utiles ni pour moi ni pour les futurs visiteurs.
Dois-je simplement supprimer ces publications ? Dois-je répondre « Mieux vaut StackOverflow » puis les supprimer ? Dois-je envoyer un message à l’auteur ?
Ou simplement les ignorer si elles ne sont pas du spam ?
Je ne veux pas être impoli, mais je souhaite aussi que https://forum.shakacode.com ressemble à une source formidable d’informations sur les domaines d’expertise principaux de ShakaCode.
Voici quelques exemples de tels messages :
Bonjour à tous
Quelqu’un peut-il m’aider, comment créer un Mega Menu (menu déroulant) comme sur la page de Red Hat ?
J’utilise reactjs + material-ui. Je suis débutant en reactjs, c’est donc l’un de mes premiers projets.
Où puis-je coller mon code pour que vous puissiez l’examiner ? Ici, cela semble très laid
et
Je veux créer une liste et ajouter des données à chaque clic sur un bouton
[
FirstName : “ValeurFirstName”,
LastName : “ValeurLastName”
Age : “ValeurAge”
]
Je veux ajouter des données dans la liste ci-dessus à chaque clic sur un bouton tout en conservant les données existantes. Comment puis-je réaliser cela ?
Ma recommandation générale est oui : le contenu à faible valeur devrait être supprimé. Je sais que tu es souvent confronté(e) à la question de ne pas blesser les sentiments, mais à mon avis, l’utilité pour beaucoup devrait primer sur les sentiments d’un seul.
Je suis d’accord avec Sam. Si une question a été posée et répondue, mais qu’elle ne sera d’aucune utilité pour qui que ce soit à l’avenir, supprimez-la. Ou définissez un minuteur pour une suppression automatique un mois après la dernière réponse.
Je suis également d’accord avec Hawk et Sam, surtout concernant la suppression, car pour les membres actifs, ces publications pourraient rapidement les lasser, ce qui pourrait nuire à leur engagement sur le site.
De plus, j’adore la bannière interactive de votre site !
Je suis totalement en désaccord. La censure, sous quelque forme que ce soit, demande de la prudence. Si vous vous engagez dans cette voie, établissez au moins des règles de publication claires et visibles, comme sur Reddit :
Mais encore une fois, ne supprimez jamais simplement un fil de discussion parce que vous ne l’aimez pas.
Vous pouvez aussi voir les choses sous un autre angle : s’il y a un problème avec le contenu des publications sur votre forum, cela pourrait être dû à un problème avec le site lui-même, et non pas avec les utilisateurs. Est-il clair comment trouver les sujets pertinents ? Les utilisateurs ont-ils reçu la bonne aide pour être orientés dans la bonne direction après avoir publié ? Avez-vous une bonne équipe de modérateurs amicaux…
Mais ne blâmez pas les utilisateurs et ne tuez pas le forum par la censure.
Personnellement, je suis également fortement en désaccord avec toutes les premières réponses.
Il ne s’agit pas de blesser les sentiments (ce qui peut effectivement être un effet secondaire), mais de respecter vos utilisateurs. Qu’y a-t-il de répréhensible dans ces messages ? Ont-ils été répondus ? Si le contenu ne correspond pas à ce qui est attendu sur votre site, expliquez gentiment pourquoi en retour et ce qui est attendu des utilisateurs (ce qui devrait déjà être clairement indiqué sur votre forum).
En « blessant les sentiments » d’un utilisateur, puis d’un autre, et d’un autre encore, ainsi que de ceux avec qui ils en parlent en privé, et de tous ceux qui verront comment vous traitez vos membres (les gens ne sont pas aveugles !), vous ruinerez votre forum.
Comme le message précédent. Ce n’est que mon humble avis.
Il est très important de comprendre la différence entre la censure et la suppression de sujets de faible qualité ou hors sujet. Supprimer des sujets parce qu’ils n’apportent pas de valeur à l’ensemble de la communauté n’est pas de la censure. Il s’agit simplement de ménage et c’est une bonne pratique de gestion communautaire.
Je dirais que vous ruinerez votre forum si vous le laissez rempli de tant d’informations obsolètes ou de faible qualité que vos membres ne peuvent pas trouver ce dont ils ont besoin de manière efficace.
@HAWK, c’est une pente glissante. C’est de la censure, basée sur ce qu’une personne décide être de « basse qualité » ou « superflu ». Ensuite, tout ce qui ne plaît pas à cette même personne se fait également supprimer pour les mêmes « raisons ». Une fois que vous empruntez cette voie du « je décide et je supprime ce que je veux », supposément pour le « bien commun », je n’ai jamais vu cela bien se terminer à long terme.
N’importe quel post de « basse qualité » peut mener à des réponses de haute qualité. Pour moi, les exemples fournis par l’OP semblent particulièrement bien mériter des réponses très utiles pour tout le monde. Si vous ne voulez que du contenu correspondant à « vos standards », créez-le vous-même. Créez un blog ou un site web, pas un forum. Ne demandez pas aux gens de participer pour ensuite supprimer ce qu’ils ont créé.
Ne le prenez pas mal. C’est mon point de vue. Je suis assez sûr que nous ne serons pas d’accord sur ce sujet, et ce n’est pas grave. Je comprends votre point de vue et sa logique. Je ne suis simplement pas d’accord avec.
Je ne pense pas que l’argument de la « recherche » tienne. Vous êtes libre d’organiser et/ou d’optimiser la recherche dans le but de trouver facilement des informations (il existe par exemple le « plugin Base de connaissances » ici, si vous voulez parler d’efficacité). Cela ne signifie pas supprimer. (Même la partie recherche provoque pas mal de controverses chez des gens comme Google, d’ailleurs).
(PS : Je peux aussi comprendre que certains forums ne sont pas vraiment des forums, mais quelque chose d’autre. Plutôt un système de tickets public, ou une plateforme de support ouverte, etc. Là, la dynamique peut être tout à fait différente. Je suis d’accord. Mon avis ci-dessus concerne ce que je considère comme un « vrai » forum. Les règles et le fonctionnement de chaque site devraient probablement être clairement définis à l’avance, afin que chacun sache à quoi s’attendre et ce qui est attendu de lui. Peut-être faudrait-il mentionner une « politique de suppression » autre qu’un générique « nous pouvons supprimer ce que nous voulons ».)
La version courte et tout mon point est que je trouve déshonorant pour les utilisateurs de supprimer leurs messages.
@justin_gordon Suite à mon précédent message et à votre premier commentaire, personnellement, je dirais que vous devriez prendre une décision : voulez-vous que votre site soit ouvert (forum) ou fermé (blog) ? Si vous souhaitez un forum, je trouve que supprimer des messages est impoli (ce que vous ne voulez pas). Si vous voulez contrôler la qualité, l’utilité, l’expertise, etc. du contenu, un blog sera plus adapté. Vous pouvez toujours autoriser les commentaires, qui restent secondaires par rapport au contenu principal (de moindre qualité, ou des questions basiques qui ne vous dérangeront probablement pas autant).
[quote=“Mevo, post:10, topic:157311”]
C’est de la censure, de ce que quelqu’un décide être de « qualité inférieure » ou « superflu ». [/quote]
Que vous soyez d’accord avec cette approche ou non, il est très important de comprendre que ce n’est pas de la censure. La censure consiste à supprimer une opinion ou un message. Il s’agit simplement d’entretien.
En tant que gestionnaire de communauté, vous avez non seulement le droit, mais aussi la responsabilité de décider quel contenu est approprié. Il existe des façons respectueuses de procéder.
Un dictateur utiliserait le même argument. Je ne dis pas que c’est le cas ici. Mais comme mentionné, la frontière entre le bien et le mal est très mince dans ce domaine. Je ne prendrais pas cette voie en supprimant simplement des messages.
Alors, le dictateur mal interpréterait la définition correcte du mot (en supposant que nous parlions toujours de censure).
Cela soulève un autre point important à retenir. Les communautés ne sont pas une démocratie. C’est vous qui établissez les règles. Je ne suggère pas que les règles ne doivent pas être équitables, mais elles vous appartiennent à établir.
Aucun propriétaire de site ou éditeur n’a la responsabilité de maintenir le contenu généré par les utilisateurs. Ils ne sont pas payés pour offrir un foyer permanent à nos publications ; aucune attente de ce genre n’existe.
Si un site change d’objectif, la portée du contenu utile évoluera également. Tenir un propriétaire de site en otage en criant à la censure ou en l’accusant d’être un dictateur augmentera la probabilité qu’il abandonne le site tout entier plutôt que de poursuivre une évolution potentiellement fructueuse.
Si cela arrive, tout le contenu du site est perdu. Est-ce de la censure, ou simplement une conséquence du harcèlement ?
J’ai l’impression que les deux points de vue (le vôtre/le mien) présentent un problème potentiel : « jusqu’où cela va-t-il ? ». Le mien n’est pas nécessairement meilleur sous cet angle, car où m’arrêter dans mon désir de ne rien supprimer ?
Je comprends ce que vous dites. La limite entre la « censure » ou non n’est pas toujours claire. Je m’en tiendrai à cela. (Je pourrais citer quelques exemples récents survenus ici sur Meta, comme celui d’un utilisateur qui s’interrogeait sur les langages/environnements utilisés pour le développement du logiciel Discourse. Certes, ce n’était pas de la censure. Ses messages ont été supprimés car ils n’étaient pas utiles. Mais je n’utiliserai pas de tels exemples, car je sais qu’ils finiraient par me causer des problèmes).
Je vois que @frold vient de poster exactement mes pensées pendant que j’écrivais. Ce qu’il dit.
Il existe un proverbe français qui dit : « Quand on veut se débarrasser de son chien, on dit qu’il est enragé ». Quand quelqu’un veut supprimer un message qu’il n’apprécie pas, il y a toujours beaucoup de raisons soi-disant « valables » (et acceptables) pour le faire. Du moins, c’est toujours ce qui est avancé.
Cela ne signifie pas que ce que vous dites est faux.
Ce genre d’hypothèses est malsain. Les messages auxquels vous faites référence ont été retirés car ils ont été signalés par plusieurs membres de la communauté qui se sentaient mal à l’aise.
Non, vous avez raison.
Ce n’est pas pour autant que vous ne pouvez pas en créer une. Je veux dire, vous pouvez le faire.
Cela ne signifie pas non plus qu’il n’y a pas certaines communautés qui respectent davantage la liberté d’expression de leurs membres et qui sont plus respectueuses de leurs utilisateurs que d’autres.
Je m’arrêterai là (avant que ça ne dégénère ).
Ces « hypothèses » n’existeraient pas si les publications n’avaient pas été supprimées. Je veux dire, elles ne pouvaient tout simplement pas exister car tout le monde aurait pu voir de ses propres yeux et se faire sa propre opinion. Je suis loin d’être le seul à avoir vu les publications et ce qui s’est passé. Je suis juste le genre de gars assez stupide pour le mentionner C’EST CE QUE LA SUPPRESSION DE PUBLICATIONS PROVOQUE AUSSI ! (Je me fiche complètement de cet « événement ». Je le mentionnais simplement dans le cadre de la discussion plus large sur la suppression de publications, rien de plus)
C’est drôle. Donc les communautés ne sont pas des démocraties. Mais c’est toujours bien d’utiliser « le peuple » comme excuse pour vos actions Pas d’offense (mais je trouve ça vraiment drôle ici, un message après le « pas une démocratie »)
Je pense que vous confondez liberté d’expression et finalité.
Par exemple, ce sujet concerne une communauté dont la finalité évolue. L’auteur du message a posé une question raisonnablement bien définie et nous demande essentiellement de vérifier la cohérence d’une refonte réfléchie du site.
Les discussions ultérieures ont dérivé, produisant des arguments de paille qui déforment la relation entre les gestionnaires de communauté et leur public.
).