In regards to my Discourse site, it’s been a long time since random community members posted anything useful! So my Discourse site is more of a microblog for me and my ShakaCode team.
So what I do with “junk topic” postings?
While these might not be full spam, they’re not useful to me or future visitors.
Should I just delete these posts? Should I reply “Better for StackOverflow” and then delete them? Should I message the poster?
Or just ignore these if they are not spam?
I don’t want to be rude, but I also want https://forum.shakacode.com to look like an awesome source of information on ShakaCode’s primary expertise areas.
Here are a couple examples of such posts:
Hello, everyone
Please someone assist, how to create a Mega Menu (Dropdown) like in Red Hat off. page
I’m using reactjs + material - ui. I’m novice in reactjs, so this is one of my first projects.
Also, where I can paste my code, so you can review it? Here it looks very ugly
and
I want to create one arraylist want to add data in each button click
[
FirstName :“FirstName value”,
LastName:“LastName Value”
Age:“Age Value”
]
I want to add data in to above array each button click and same time i want to keep existing data. How can i achieve this?
My general recommendation is yes, low value content should be deleted. I know you are often battling with hurting feelings, but in my opinion the usefulness for many should outweigh the feelings of one.
I agree with Sam. If something has been asked and answered, but will be of no use to anyone else in the future, delete it. Or set a timer to auto-delete in a month after the last response.
I also agree with Hawk and Sam, especially the deleting because for frequent members, those posts will tire them out quickly which may affect their engagement with the site.
Sono completamente in disaccordo. La censura, in qualsiasi forma, va gestita con molta cautela. Se decidi di percorrere questa strada, devi avere almeno delle regole di pubblicazione chiare e visibili, come su Reddit:
Ma ancora una volta: non eliminare mai semplicemente un thread solo perché non ti piace.
Puoi anche vedere le cose al contrario: se c’è qualcosa che non va nel contenuto dei post sul tuo forum, potrebbe essere perché c’è qualcosa che non va nel sito, non negli utenti. È chiaro come trovare gli argomenti pertinenti? Gli utenti hanno ricevuto il giusto aiuto per essere indirizzati nella direzione corretta dopo aver pubblicato? Avete un buon team di moderatori amichevoli…
Ma non dare la colpa agli utenti e distruggere il forum con la censura.
Personalmente, sono anch’io in DISACCORDO totale con tutte le prime risposte.
Non si tratta di ferire i sentimenti (che può effettivamente essere un effetto collaterale), ma di rispettare i tuoi utenti. Cosa c’è di sbagliato in questi post? Sono stati già risolti? Se non contengono ciò che ci si aspetta sul tuo sito, spiega gentilmente il motivo e cosa ci si aspetta dagli utenti (cosa che dovrebbe già essere chiaramente indicata sul tuo forum).
Ferendo i “sentimenti” di un utente, poi di un altro, e di un altro ancora, più quelli con cui ne parlano in privato, e tutti quelli che vedranno come tratti i tuoi membri (le persone non sono cieche!), rovinerai il tuo forum.
Come il postatore precedente. Solo il mio piccolo contributo.
È fondamentale comprendere la differenza tra censura e rimozione di argomenti di bassa qualità o irrilevanti. Rimuovere argomenti perché non aggiungono valore alla comunità nel suo complesso non è censura. È semplicemente una questione di ordine ed è una buona pratica di gestione della comunità.
Sostengo che rovinerai il tuo forum se lo lasci pieno di informazioni obsolete o di bassa qualità, al punto che i tuoi membri non riescono a trovare efficientemente ciò di cui hanno bisogno.
@HAWK, è una china molto scivolosa. È censura di ciò che qualcuno decide essere di “bassa qualità” o “superfluo”. Poi, ciò che non piace a quella stessa persona viene cancellato per le stesse “ragioni”. Una volta intrapresa questa strada di “decido io e cancello ciò che voglio” presuntamente per il “bene comune”, non ho mai visto che finisse bene nel lungo periodo.
Qualsiasi post di “bassa qualità” può portare a risposte di alta qualità. Per me, gli esempi forniti dall’OP sembrano particolarmente adatti per essere risposte molto utili per tutti. Se vuoi avere solo contenuti che rispettino i “tuoi standard”, creali tu stesso. Crea un blog o un sito web, non un forum. Non chiedere alle persone di partecipare e poi cancellare ciò che hanno creato.
Non prenderla sul personale. Questa è la mia opinione. Sono piuttosto sicuro che non saremo d’accordo sull’argomento, e va bene così. Capisco il tuo punto di vista e la sua logica. Non sono semplicemente d’accordo.
Non penso che l’argomento della “ricerca” regga. Sei libero di organizzare e/o ottimizzare la ricerca allo scopo di trovare facilmente le informazioni (c’è per esempio il “plugin Knowledge base” qui, se vuoi parlare di efficienza). Questo non significa cancellare. (Anche la parte della ricerca causa molte controversie tra le persone, come nel caso di Google, a proposito).
(PS: Posso anche capire che alcuni forum non siano davvero forum, ma qualcosa di diverso. Più simili a un sistema di ticket pubblico o a una piattaforma di supporto aperta, ecc. Lì la dinamica può essere piuttosto diversa. Sono d’accordo. La mia opinione sopra si riferisce a ciò che considero un “vero” forum. Le regole e il funzionamento di ogni sito dovrebbero probabilmente essere chiaramente definiti in anticipo, in modo che tutti sappiano cosa aspettarsi e cosa ci si aspetta da loro. Forse ci dovrebbe essere una menzione di una “politica di cancellazione” diversa da un generico “potremmo cancellare ciò che vogliamo”.)
La versione breve e il mio punto fondamentale è che trovo irrispettoso verso gli utenti cancellare i loro post.
@justin_gordon Seguendo il mio post precedente e il tuo iniziale, personalmente direi che dovresti prendere una decisione: vuoi che il tuo sito sia aperto (forum) o chiuso (blog)? Se vuoi che sia un forum, ritengo che cancellare sia scortese (ciò che non desideri). Se vuoi controllare la qualità, l’utilità, l’esperienza, ecc. dei contenuti, lo otterrai con un blog. Puoi comunque permettere i commenti, che sono solo secondari rispetto al contenuto principale (di qualità inferiore o domande di base che probabilmente non ti daranno molto fastidio).
Che tu sia d’accordo o meno con l’approccio, è molto importante capire che questo non è censura. La censura consiste nel sopprimere un’opinione o un messaggio. Si tratta semplicemente di manutenzione.
In qualità di Community Manager, hai non solo il diritto, ma anche la responsabilità di decidere quali contenuti siano appropriati. Ci sono modi rispettosi per farlo.
Un dittatore userebbe lo stesso argomento. Non sto dicendo che qualcuno lo sia. Ma come già detto, in quest’area il confine tra giusto e sbagliato è molto sottile. Non prenderei quella strada, cancellando semplicemente i post.
Allora il dittatore starebbe fraintendendo la corretta definizione della parola (assumendo che stiamo ancora parlando di censura).
Questo solleva un altro punto importante da ricordare. Le comunità non sono una democrazia. Spetta a te stabilire le regole. Non sto suggerendo che le regole non debbano essere eque, ma sono tue da creare.
Nessun proprietario di sito o editore ha la responsabilità di mantenere i contenuti generati dagli utenti. Non vengono pagati per offrire una casa permanente ai nostri post; non esiste alcuna aspettativa del genere.
Se un sito cambia finalità, anche la portata dei contenuti utili cambierà. Tenere in ostaggio il proprietario di un sito con accuse di censura o definendolo un dittatore renderà più probabile che abbandoni l’intero sito piuttosto che perseguire un’evoluzione potenzialmente fruttuosa.
Se ciò accade, tutti i contenuti del sito andranno persi: è censura o semplicemente una conseguenza del bullismo?
**Ho la sensazione che entrambe le visioni (la tua e la mia) abbiano un potenziale problema: «dove si ferma?». La mia non è necessariamente migliore sotto questo aspetto, perché dove mi fermo nel voler non cancellare nulla?
Capisco ciò che dici. Il limite della «censura» o meno potrebbe non essere sempre chiaro. Mi atterrò a questa posizione. (Potrei citare alcuni esempi recenti accaduti qui su Meta, come quello di un utente che ha messo in discussione i linguaggi/ambienti utilizzati per lo sviluppo del software Discourse. Certo, non è stata censura. I suoi post sono stati cancellati perché non erano utili. Ma non userò tali esempi, perché so che alla fine mi creerebbero problemi).
Vedo che @frold ha appena pubblicato esattamente i miei pensieri mentre stavo scrivendo. Dice esattamente quello che penso.
In francese c’è un detto che recita: «Quando vuoi liberarti del tuo cane, dici che ha la rabbia». Quando qualcuno vuole cancellare un post che non gli piace, ci sono sempre molte ragioni supposte «valide» (e accettabili) per farlo. Almeno, è sempre ciò che viene sostenuto.
Questo non significa che ciò che dici non sia corretto.
Tali supposizioni sono poco salutari. I post a cui ti riferisci sono stati rimossi perché segnalati da diversi membri della comunità che si sono sentiti a disagio.
No, non lo sono. Hai ragione.
Non significa che non si possa crearne una. Voglio dire, è possibile farlo.
Non significa nemmeno che alcune comunità non siano più rispettose della libertà di espressione dei propri membri e dei propri utenti rispetto ad altre.
Mi fermo qui (prima che la cosa vada fuori controllo ;)).
Queste “supposizioni” non esisterebbero se i post non fossero stati cancellati. Voglio dire, non potevano semplicemente esistere perché tutti potevano vederli con i propri occhi e farsi la propria opinione. Sono molto lontano dall’essere l’unico ad aver visto i post e ciò che è successo. Sono solo il tipo di persona che poi è abbastanza stupido da menzionarlo QUESTO è ciò che porta anche la cancellazione dei post! (Non mi importa affatto di questo “evento”. Stavo solo menzionandolo in relazione alla discussione più ampia sulla cancellazione dei post, nient’altro)
È divertente. Quindi le comunità non sono democrazie. Ma è sempre utile usare “il popolo” come scusa per le proprie azioni Nessuna offesa (ma trovo davvero divertente qui, un messaggio dopo il “non è una democrazia”).
Penso che tu stia confondendo la libertà di espressione con lo scopo.
Ad esempio, questo argomento riguarda una comunità il cui scopo sta cambiando. L’OP ha posto una domanda ragionevolmente ben definita e ci sta chiedendo principalmente di verificare la validità di una riproposizione ponderata del sito.
Le discussioni successive sono andate fuori rotta, creando argomenti di paglia che distorcono la relazione tra i gestori della comunità e il loro pubblico.
QUESTO è ciò che porta anche la cancellazione dei post! (Non mi importa affatto di questo “evento”. Stavo solo menzionandolo in relazione alla discussione più ampia sulla cancellazione dei post, nient’altro)