Votar sobre las preguntas es algo que creo que realmente merece una discusión en el contexto de Discourse. Tengo un poco de experiencia con sitios similares a SO 
y me gustaría reflexionar un poco sobre si los votos son útiles para las preguntas en temas del tipo post-voting aquí en absoluto (por brevedad, a partir de ahora simplemente llamaré a estas «preguntas»).
Tienes razón en que en plataformas que son exclusivamente de preguntas y respuestas (por ejemplo, Stack Overflow), hay cosas específicas para las que se utilizan los votos en las preguntas (arriba y abajo). En particular:
- indicar la calidad de la pregunta o que tienes la misma pregunta/puedes entender la necesidad de dicha pregunta
- buscar/ordenar/filtrar preguntas por puntuación
- indicar si la pregunta está dentro o fuera del alcance del sitio
- ocultar contenido particularmente de baja calidad
- permitir la eliminación por usuarios que no son moderadores
- recompensar/sancionar a los usuarios por publicar preguntas buenas/malas con reputación/karma.
Que yo sepa, esto realmente no se aplica a Discourse actualmente, ya sea usando este plugin o no. Sé que la función es relativamente nueva, pero tengo curiosidad sobre cuántas de estas funciones de preguntas y respuestas son cosas que querrías utilizar en Discourse. A primera vista, parece un gran cambio de paradigma respecto al sistema actual de niveles de confianza y otras prácticas de moderación.
Si tu objetivo principal al añadir estos tipos de preguntas es permitir que las comunidades creen/acolchen fácilmente sus propios sitios estilo SE donde el propósito principal sea un Q&A más estructurado en lugar de discusiones, eso es realmente interesante y me encantaría saber más sobre ello… pero he aprendido mucho en mi tiempo en SO que me ha llevado a cuestionar algunas de sus funciones principales hasta el punto de que desaconsejaría abiertamente replicar muchos aspectos de SO si lo estuviera construyendo desde cero.
Al pensar en un sistema híbrido como lo sería una comunidad de Discourse ejecutando el plugin de votación de publicaciones, honestamente no sé si votar sobre preguntas tiene algún sentido en absoluto. Admito que no sé mucho sobre la función y cómo se implementa, pero he explorado un poco y leído los posts que pude aquí para aprender sobre ello, lo que me ha llevado a esta conclusión.
¿Qué valor añaden los votos en las preguntas en Discourse?
Entiendo que el plugin ha sido oficial durante menos de un año y probablemente aún está en flujo. No pretendo ser un experto en moderación, funciones o alcance de Discourse en absoluto (siéntete libre de corregir cualquier error que cometa), pero parece que el status quo utiliza soluciones diferentes (y posiblemente mejores), lo que hace que muchas razones para las puntuaciones de preguntas sean innecesarias.
TL;DR - Lee lo que está en negrita.
| # | Función | Uso en SO | Uso en Discourse | ¿Útil? |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Notificaciones por votos | Los upvotes notifican al autor del cambio de reputación. No hay una función de Me gusta en SO. | Los votos no generan una notificación para el preguntante, pero los Me gusta sí. | Aunque probablemente sea fácil añadir notificaciones de upvote a Discourse, ¿por qué tener ambas? Los Me gusta son una de las razones principales por las que los votos en preguntas parecen innecesarios aquí. [1] |
| 2 | Impacto del voto en el preguntante (reputación) | La reputación es cómo se otorgan privilegios en SO y la reputación de los usuarios es un aspecto mayor de su estatus. Ganar reputación por preguntas bien recibidas es una de las únicas formas en que los usuarios que solo hacen preguntas pueden obtener privilegios. | No hay nada como la reputación. Los privilegios se otorgan a través del sistema de niveles de confianza, que enfatiza y recompensa simplemente leer contenido para el TL 1. Los votos en publicaciones estilo Q&A parecen contar como Me gusta, que están ausentes tanto en preguntas como en respuestas. | El vínculo directo entre la creación de publicaciones, la reputación y los privilegios es el aspecto de SO que más deseo cambiar. Los usuarios deberían tener múltiples vías para ganar privilegios que no requieran la creación de contenido. Si los usuarios no necesitan votos en preguntas para ganar TLs, parecen innecesarios. |
| 3 | Impacto del voto en el preguntante (no reputación) | Un aspecto del sistema de reincidencia automático y no público de SO (que no puede ser anulado por moderadores) se basa en parte en la puntuación de la pregunta para bloquear futuras preguntas de usuarios que consistentemente publican preguntas mal recibidas. SO no tiene una forma de requerir una vista previa del contenido antes de que esté en vivo en el sitio. | Los moderadores utilizan herramientas para silenciar, suspender manualmente o anular el TL del usuario en lugar de haber automatizaciones. Hay configuraciones que se pueden usar para requerir la revisión de moderadores de nuevas publicaciones en algunos casos, pero no se basan en la recepción de la publicación. | Considerando la escala de SO y la priorización de permitir que cualquiera haga preguntas, el uso de prohibiciones automáticas de preguntas para usuarios es comprensible (aunque el sistema necesita una revisión completa [2]). Confiar en las restricciones de publicaciones basadas en TL existentes y el uso de banderas hace innecesario el puntaje de la pregunta para la moderación de usuarios. |
| 4 | Impacto de la puntuación en las publicaciones | Las preguntas con baja puntuación se ocultan de la página principal y son más fáciles de eliminar por usuarios de confianza o automatizaciones. Algunos tipos de banderas pueden eliminar la pregunta si se reciben suficientes. Todas las banderas del mismo tipo tienen el mismo peso, independientemente de quién las emitió. | Existe un sistema robusto y existente para cerrar, ocultar y eliminar publicaciones automáticamente basándose en banderas, lo que también llama la atención de los moderadores hacia las publicaciones marcadas. Las banderas de usuarios con buen historial de marcado tienen más peso que las de usuarios que no lo tienen. | El sistema existente parece increíblemente equilibrado. Al usar banderas pasadas para ponderar las nuevas, se incentiva a los usuarios a ser precisos en su marcado. En contraste, usar votos no ponderados para ocultar/eliminar contenido puede ser mal utilizado y no tiene en cuenta los votos pasados. Confiar en votos para moderar publicaciones es innecesario junto con el sistema de marcado existente. |
| 5 | Ordenamiento/filtrado de preguntas | La puntuación de la pregunta, el número de respuestas y el estado de aceptación se indican claramente en todas las vistas de listas de preguntas. La búsqueda puede usar la puntuación de la pregunta para filtrar y ordenar resultados bajo solicitud del usuario. Todos los temas son Q&A, por lo que no se necesita sintaxis para encontrar solo Q&A. La búsqueda incluye sintaxis para devolver solo preguntas. | La puntuación de la pregunta no se muestra en las listas de temas, pero sí el estado de resuelto y el número de respuestas. Los resultados se pueden ordenar por Me gusta (que incluyen votos). No hay forma de devolver solo temas de Q&A. La sintaxis in:first parece que devolvería solo preguntas. |
Añadir sintaxis de búsqueda para el tipo de publicación (Q&A vs discusión y pregunta vs respuesta) parece valioso, aunque tangencial. (Esta solicitud de función para mostrar la puntuación de la pregunta en la lista de temas) podría ser útil, pero los Me gusta podrían suplir la puntuación de la pregunta en las listas de temas o podrías rechazar la solicitud y mantener la interfaz tal como está. |
| 6 | Significado del upvote | El texto al pasar el ratón por encima del upvote en la pregunta dice: «Esta pregunta muestra esfuerzo de investigación; es útil y clara». La primera mitad está en debate y la segunda es subjetiva y ambigua. Es probable que los usuarios voten en las preguntas por muchas razones, incluyendo «¡Tuve la misma pregunta!», lo que argumentablemente cae bajo «útil», pero los expertos en la materia pueden decidir que las preguntas simples pero comunes no son útiles (para ellos) y downvotar. [3] [4] | No definido. No hay instrucciones de interfaz sobre cuándo votar y eso es comprensible ya que es una función nueva y cada comunidad puede querer fomentar la votación por razones diferentes a otras. La familiar función de Me gusta está ausente en este formato de tema. Aunque los Me gusta pueden ser solo corazones por defecto, las comunidades pueden configurar reacciones adicionales. | Incluso en comunidades que logran encontrar consenso sobre cuándo votar, las razones de los votos en preguntas son frecuentemente más subjetivas y amplias que las razones de los votos en respuestas, que casi siempre significan «esto es correcto» o «estoy de acuerdo con esto». Los Me gusta, especialmente cuando las comunidades añaden una variedad de opciones de reacción, pueden explicar mejor por qué alguien vota en una pregunta que los votos puros de arriba/abajo. |
| 7 | Significado del downvote | Pregunta a 10 personas cuándo downvotar una pregunta en SO y probablemente obtendrás 10 respuestas diferentes, la mitad de las cuales serán «incorrectas» y muchas serían mejor abordadas editando, marcando, cerrando o comentando. El subuso de estas funciones lleva a los preguntantes a publicar en Meta para expresar confusión y frustración por su pregunta siendo downvotada sin explicación y pidiendo que tales votos sean prohibidos. [5] | Similarmente comprensiblemente no definido. La mayoría de los problemas de las preguntas probablemente se puedan abordar más efectivamente usando comentarios para señalar cambios o recomendaciones accionables, usando la opción de bandera en preguntas para enviar un DM al preguntante, o marcando para moderadores. El corazón por defecto no tendría sentido con la connotación negativa del downvote. | La gente odia recibir downvotes, incluso cuando las plataformas hacen grandes esfuerzos para evitar que los usuarios sepan que fueron downvotados. Esto a menudo es más doloroso para los preguntantes, que buscan ayuda y se muestran vulnerables al compartir que están atascados y frustrados con personas que interpretan como poco útiles u obstructoras. Los downvotes en preguntas pueden ser la respuesta fácil, pero no ayudan a los preguntantes a mejorar. Al apoyarse en otras herramientas, fomentas la comunicación en lugar de la alienación. |
Adaptar las funciones de biblioteca al hogar de tu comunidad
Reconozco el impulso de seguir patrones establecidos por plataformas existentes, particularmente aquellas que ayudaste a construir, pero mi gran conclusión sobre las comunidades en SE/SO es que la mayoría de los usuarios (nuevos) asumen que SE es más como un foro y frecuentemente luchan con la recepción de su primera pregunta, especialmente cuando se trata de cierre y votación. Hacer preguntas en SO es estresante para muchas personas… internet está lleno de referencias a SO que les dicen que su pregunta será completamente ignorada o duramente juzgada por expertos auto-nombrados de la plataforma y de la materia que tienen expectativas arcanas y caprichosas sobre lo que califica como una pregunta de programación… y mucha gente no quiere eso.
Lo que frecuentemente han dicho que quieren son comunidades más pequeñas y cercanas donde conozcan a la gente, puedan establecer conexiones y pedir ayuda sin sentirse tontos. En muchos sentidos, creo que Discourse es eso. Al tener un formato más amplio que fomenta temas abiertos y subjetivos mientras también soporta un formato clásico de Q&A, permites que las comunidades se apoyen mutuamente de la manera que deseen.
Incluso si SO fuera la mejor manera posible de crear y curar una biblioteca de conocimientos (no lo es), Discourse no es (y no debería ser) intentar ser ese tipo de recurso. Tu página de inicio vende Discourse como «El hogar en línea para tu comunidad». Cuando quiero que mis hijos se sientan en casa, fomento y nutro sus preguntas y hago espacio para que se unan a la conversación. Cuando los llevo a una biblioteca, frecuentemente tengo que recordarles que estén en silencio y evitar que traten las estanterías como un parque de juegos.
Para mí, la votación en preguntas es algo que puede ser necesario para una biblioteca, pero probablemente no para un hogar, y puede impactar negativamente en cuánto disfrutan su hogar.
Hora de ser un PM de sillón
Esta sección es significativamente menos importante que la gran tabla de arriba, así que si no la has leído, ve a leerla primero. La tabla explica cómo llegué a este resumen, pero también revelará cualquier problema debido a información incorrecta de mi parte - como recordatorio, no soy un experto en Discourse - sigo revisando para asegurarme de no escribir «Discord» en su lugar.
- Eliminar la votación en preguntas - Si la gente realmente quiere algo más como el Q&A puro de SO, podría ser una configuración, pero yo lo dejaría por defecto apagado.
- Restablecer los Me gusta en preguntas - dar a la gente una forma amigable de reaccionar/apoyar preguntas. Considera ofrecer algunas reacciones por defecto que se adapten a las preguntas, tanto positivas como negativas.
- Entiendo el deseo de consistencia de tener ya sea Me gusta o votos en el mismo tema, pero creo que vale la pena mezclarlos y los usuarios de Discourse ya están acostumbrados a los Me gusta… de hecho…
- Investigar el valor de los Me gusta en respuestas además de los votos y comentarios. Las reacciones pueden sentirse más amigables que los votos y algunas personas pueden querer indicar más que el binario arriba/abajo sin escribir un comentario. Si los votos y los Me gusta ya se usan para ordenar los resultados de búsqueda, quizás haya una forma de usar ambos al determinar el orden de las respuestas - similar a las puntuaciones de banderas en la cola de revisión.
- Mantener la votación en respuestas - los votos en respuestas sirven al propósito principal de clasificar soluciones a una sola pregunta y tanto los upvotes como los downvotes son vitales, incluso si pueden causar algo de estrés.
Entiendo el deseo de evitar mezclar Me gusta y votos en el mismo tema. ↩︎
Anecdóticamente, algunos usuarios pueden abusar de los downvotes en preguntas con el objetivo de que los preguntantes sean baneados de preguntas más rápido, lo que también puede dificultar el desbaneo. En tales sistemas, es imperativo considerar las consecuencias no deseadas y encontrar formas de minimizarlas. ↩︎
Podría dar una charla TED sobre la votación de preguntas en SO, pero diré que muchos usuarios de SO parecen haber olvidado el concepto de «biblioteca de información» y el texto al pasar el ratón «muestra esfuerzo de investigación» ha exacerbado eso. Una gran biblioteca tiene toda la información. Es absurdo negarse a añadir algo a tu biblioteca simplemente porque ya está en la biblioteca de dos pueblos más allá. ↩︎
Además, ni siquiera empieces con «La votación es diferente en meta» - aunque, ya que mi solución es fusionar Discourse y Q&A, quizás al menos sería relevante. ↩︎
Independientemente de lo que diga la gente en SO, los downvotes se sienten personales, incluso si no se pretende que se tomen así. ↩︎