Il voto sulle domande è qualcosa che ritengo meriti davvero una discussione nel contesto di Discourse. Ho una certa esperienza con siti simili a SO 
e vorrei riflettere un po’ sul fatto che i voti siano utili per le domande su argomenti di tipo post-voting qui, in generale (per brevità, d’ora in poi le chiamerò semplicemente «domande»).
Hai ragione: sulle piattaforme dedicate esclusivamente a domande e risposte (ad esempio Stack Overflow), i voti sulle domande (positivi e negativi) servono a scopi specifici. In particolare:
- indicare la qualità della domanda o il fatto che si condivide la stessa domanda/comprensione della necessità di tale domanda
- cercare/ordinare/filtrare le domande in base al punteggio
- indicare se la domanda è dentro o fuori dall’ambito del sito
- nascondere contenuti di qualità particolarmente bassa
- consentire la cancellazione da parte di utenti non moderatori
- premiare/sanzionare gli utenti per la pubblicazione di domande buone/cattive tramite reputazione/karma.
Per quanto ne sappia, questi aspetti non si applicano realmente a Discourse attualmente, indipendentemente dall’uso di questo plugin. So che la funzionalità è relativamente nuova, ma sono curioso di sapere quanti di questi elementi tipici di Q&A desideri effettivamente utilizzare in Discourse. In superficie, sembra un enorme cambiamento di paradigma rispetto all’attuale sistema dei livelli di fiducia e alle altre pratiche di moderazione.
Se il tuo obiettivo principale nell’aggiungere questi tipi di domanda è permettere alle comunità di creare/ospitare facilmente i propri siti in stile SE, dove lo scopo principale è un Q&A più strutturato piuttosto che discussioni, allora è davvero interessante e mi piacerebbe saperne di più… ma ho imparato molto durante il mio tempo a SO, al punto da mettere in discussione alcune delle sue funzionalità fondamentali, tanto che, se dovessi costruirlo da zero, sconsiglierei apertamente di replicare molti aspetti di SO.
Quando si pensa a un sistema ibrido come quello che sarebbe una comunità Discourse con il plugin di voto sui post, non so sinceramente se il voto sulle domande abbia senso. Ammetto di non sapere molto sulla funzionalità e su come sia implementata, ma ho dato un’occhiata e letto i post disponibili qui per informarmi, il che mi ha portato a questa conclusione.
Quale valore aggiungono i voti sulle domande in Discourse?
Capisco che il plugin sia ufficiale da meno di un anno e sia probabilmente ancora in evoluzione. Non pretendo di essere un esperto di moderazione, funzionalità o ambito di Discourse in nessun modo (sentiti libero di correggere eventuali errori), ma sembra che lo status quo utilizzi soluzioni diverse (e forse migliori), che rendono molti dei motivi per i punteggi sulle domande non necessari.
TL;DR - Leggi le parti in grassetto.
| # | Funzionalità | Utilizzo su SO | Utilizzo su Discourse | Utile? |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Notifiche per i voti | I voti positivi notificano l’autore del cambiamento di reputazione. Su SO non esiste una funzionalità «Mi piace» | I voti non generano una notifica per chi ha posto la domanda, ma i «Mi piace» sì. | Sebbene sia probabile che sia facile aggiungere le notifiche per i voti positivi a Discourse, perché averle entrambe? I «Mi piace» sono una delle ragioni principali per cui i voti sulle domande sembrano inutili qui. [1] |
| 2 | Impatto dei voti su chi pone la domanda (reputazione) | La reputazione è il modo in cui vengono concessi i privilegi su SO e la reputazione degli utenti è un aspetto fondamentale del loro status. Guadagnare reputazione grazie a domande ben accolte è uno dei pochi modi in cui gli utenti che fanno solo domande possono ottenere privilegi. | Non esiste nulla di simile alla reputazione. I privilegi vengono concessi attraverso il sistema dei livelli di fiducia, che enfatizza e premia semplicemente la lettura dei contenuti per il TL 1. I voti sui post in stile Q&A sembrano contare come «Mi piace», che sono assenti sia nelle domande che nelle risposte. | Il legame diretto tra creazione del post, reputazione e privilegi è l’aspetto di SO che vorrei cambiare di più. Gli utenti dovrebbero avere molteplici canali per guadagnare privilegi senza dover creare contenuti. Se gli utenti non hanno bisogno dei voti sulle domande per ottenere i TL, questi sembrano inutili. |
| 3 | Impatto dei voti su chi pone la domanda (non reputazione) | Un aspetto del sistema automatico di recidività di SO (non pubblico e non modificabile dai moderatori) si basa in parte sul punteggio della domanda per bloccare future domande da parte di utenti che pubblicano sistematicamente domande scarsamente accolte. SO non ha un modo per richiedere una anteprima dei contenuti prima che siano pubblicati sul sito. | I moderatori utilizzano strumenti per silenziare manualmente, sospendere o sovrascrivere il livello di fiducia dell’utente, invece di affidarsi a qualsiasi automazione. Esistono impostazioni che possono essere utilizzate per richiedere la revisione dei moderatori sui nuovi post in alcuni casi, ma non si basano sulla ricezione del post. | Considerando la scala di SO e la priorità data alla possibilità per chiunque di porre domande, l’uso di divieti automatici per le domande è comprensibile (anche se il sistema ha bisogno di una revisione [2]). Affidarsi alle restrizioni sui post basate sui TL esistenti e all’uso delle segnalazioni rende il punteggio delle domande inutile per la moderazione degli utenti. |
| 4 | Impatto del punteggio sui post | Le domande con punteggio basso sono nascoste dalla pagina principale e più facilmente cancellate da utenti fidati o automazioni. Alcuni tipi di segnalazione possono cancellare la domanda se ne vengono ricevute un numero sufficiente. Tutte le segnalazioni dello stesso tipo hanno lo stesso peso, indipendentemente da chi le ha effettuate. | Esiste un sistema robusto ed esistente per chiudere, nascondere e cancellare automaticamente i post in base alle segnalazioni, che attira anche l’attenzione dei moderatori sui post segnalati. Le segnalazioni provenienti da utenti con una buona storia di segnalazioni hanno un peso maggiore rispetto a quelle di utenti che non ne hanno. | Il sistema esistente sembra incredibilmente ben bilanciato. Utilizzando le segnalazioni passate per ponderare quelle nuove, gli utenti sono incentivati a essere accurati nelle loro segnalazioni. Al contrario, l’uso di voti non ponderati per nascondere/cancellare contenuti può essere abusato e non tiene conto dei voti precedenti. Affidarsi ai voti per moderare i post è inutile in combinazione con il sistema di segnalazione esistente. |
| 5 | Ordinamento/filtraggio delle domande | Punteggio della domanda, numero di risposte e stato di accettazione sono chiaramente indicati in tutte le visualizzazioni dell’elenco delle domande. La ricerca può utilizzare il punteggio della domanda per filtrare e ordinare i risultati su richiesta dell’utente. Tutti gli argomenti sono Q&A, quindi non è necessaria alcuna sintassi per trovare solo Q&A. La ricerca include una sintassi per restituire solo le domande. | Il punteggio della domanda non è mostrato negli elenchi degli argomenti, ma lo sono lo stato di soluzione e il numero di risposte. I risultati possono essere ordinati per «Mi piace» (che includono i voti). Non esiste un modo per restituire solo gli argomenti Q&A. La sintassi in:first sembra restituire solo le domande. |
Aggiungere una sintassi di ricerca per il tipo di post (Q&A vs discussione e domanda vs risposta) sembra utile, anche se marginale. (Questa richiesta di funzionalità per mostrare il punteggio della domanda nell’elenco degli argomenti) potrebbe essere utile, ma i «Mi piace» potrebbero sostituire il punteggio della domanda negli elenchi degli argomenti oppure si potrebbe rifiutare la richiesta di funzionalità e mantenere l’interfaccia così com’è. |
| 6 | Significato del voto positivo | Il testo al passaggio del mouse sul voto positivo della domanda afferma: «Questa domanda dimostra uno sforzo di ricerca; è utile e chiara». La prima metà è oggetto di dibattito e la seconda è soggettiva e ambigua. Gli utenti probabilmente votano le domande per molte ragioni, tra cui «Avevo la stessa domanda!», che rientra argomentabilmente sotto «utile», ma gli esperti del settore potrebbero decidere che domande semplici ma comuni non sono utili (per loro) e votare negativamente. [3] [4] | Non definito. Non ci sono indicazioni nell’interfaccia su quando votare e questo è comprensibile poiché è una nuova funzionalità e ogni comunità potrebbe voler incoraggiare il voto per ragioni diverse rispetto ad altre. La familiare funzionalità «Mi piace» è assente in questo formato di argomento. Sebbene i «Mi piace» possano essere impostati di default solo come cuori, le comunità possono configurare reazioni aggiuntive. | Anche nelle comunità che riescono a trovare un consenso su quando votare, le ragioni per i voti sulle domande sono spesso più soggettive e ampie rispetto alle ragioni per i voti sulle risposte, che significano quasi sempre «questo è corretto» o «sono d’accordo con questo». I «Mi piace», in particolare quando le comunità aggiungono una varietà di opzioni di reazione, possono spiegare meglio perché qualcuno vota su una domanda rispetto ai semplici voti positivi/negativi. |
| 7 | Significato del voto negativo | Chiedi a 10 persone quando votare negativamente una domanda su SO e probabilmente otterrai 10 risposte diverse, metà delle quali saranno «sbagliate» e molte potrebbero essere meglio affrontate modificando, segnalando, chiudendo o commentando. Il sottoutilizzo di queste funzionalità porta gli utenti a pubblicare su Meta per esprimere confusione e frustrazione per il voto negativo ricevuto sulla loro domanda senza spiegazioni e a chiedere che tali voti siano proibiti. [5] | Analogamente, comprensibilmente non definito. La maggior parte dei problemi legati alle domande può essere affrontata più efficacemente utilizzando i commenti per indicare modifiche o raccomandazioni attuabili, utilizzando l’opzione di segnalazione sulle domande per inviare un DM a chi ha posto la domanda, o segnalando ai moderatori. Il cuore di default non avrebbe senso con la connotazione negativa del voto negativo. | Le persone odiano ricevere voti negativi, anche quando le piattaforme fanno grandi sforzi per evitare che gli utenti sappiano di averli ricevuti. Questo è spesso più doloroso per chi pone la domanda, che cerca aiuto ed è vulnerabile nel condividere di essere bloccato e frustrato da persone che interpreta come non utili o di ostacolo. I voti negativi sulle domande possono essere la risposta facile, ma non aiutano chi pone la domanda a migliorare. Affidandosi ad altri strumenti, si incoraggia la comunicazione invece dell’alienazione. |
Adattare le funzionalità della biblioteca alla casa della tua comunità
Riconosco l’impulso di seguire i modelli stabiliti da piattaforme esistenti - in particolare quelle che hai contribuito a costruire - ma la mia grande lezione riguardo alle comunità su SE/SO è che la maggior parte degli utenti (nuovi) assume che SE sia più simile a un forum e spesso fatica con la ricezione della propria prima domanda, specialmente per quanto riguarda la chiusura e il voto. Porre domande su SO è stressante per molte persone… internet è pieno di riferimenti a SO che dicono loro che la loro domanda verrà completamente ignorata o severamente giudicata da esperti di piattaforma e argomento auto-nominati che hanno aspettative arcane e capricciose su ciò che qualifica come domanda di programmazione… e molte persone non vogliono questo.
Ciò che hanno spesso dichiarato di volere sono comunità più piccole e vicine, dove conoscono le persone, possono stabilire connessioni e chiedere aiuto senza sentirsi degli idioti. In molti modi, penso che Discourse sia questo. Avere un formato più ampio che incoraggia argomenti aperti e soggettivi, supportando al contempo un formato Q&A più classico, permette alle comunità di sostenersi a vicenda nel modo in cui desiderano.
Anche se SO fosse il modo migliore possibile per creare e curare una biblioteca di conoscenze (non lo è), Discourse non è (e non dovrebbe essere) una risorsa di quel tipo. La tua homepage vende Discourse come «La casa online per la tua comunità». Quando voglio che i miei figli si sentano a casa, incoraggio e coltivo le loro domande e faccio spazio perché si uniscano alla conversazione. Quando li porto in biblioteca, devo spesso ricordar loro di stare zitti e impedire loro di trattare gli scaffali come un parco giochi.
A mio avviso, il voto sulle domande è qualcosa che potrebbe essere necessario per una biblioteca, ma probabilmente non per una casa - e potrebbe influenzare negativamente quanto le persone godono della propria casa.
Tempo di armchair PMing
Questa sezione è significativamente meno importante della tabella gigante sopra, quindi se non l’hai letta, vai a leggerla. La tabella spiega come sono arrivato a questo riassunto, ma rivelerà anche eventuali problemi dovuti a informazioni errate da parte mia - come promemoria, non sono un esperto di Discourse - continuo a controllare per assicurarmi di non scrivere «Discord» invece.
- Rimuovi il voto sulle domande - Se le persone vogliono davvero qualcosa di più simile al puro Q&A di SO, potrebbe essere un’impostazione, ma lo imposterei di default su spento.
- Ristabilisci i «Mi piace» sulle domande - offri alle persone un modo amichevole per reagire/sostenere le domande. Considera l’offerta di alcune reazioni predefinite adatte alle domande, sia positive che negative.
- Capisco il desiderio di coerenza tra «Mi piace» o voti sullo stesso argomento, ma penso che valga la pena mescolarli e gli utenti di Discourse sono abituati ai «Mi piace»… in realtà…
- Indaga il valore dei «Mi piace» sulle risposte oltre ai voti e ai commenti. Le reazioni possono sembrare più amichevoli dei voti e alcune persone potrebbero voler indicare più del binario su/giù senza scrivere un commento. Se voti e «Mi piace» sono già utilizzati per ordinare i risultati della ricerca, forse c’è un modo per utilizzare entrambi nel determinare l’ordine delle risposte - simile ai punteggi delle segnalazioni nella coda di revisione.
- Mantieni il voto sulle risposte - i voti sulle risposte servono allo scopo principale di classificare le soluzioni a una singola domanda e sia i voti positivi che quelli negativi sono vitali, anche se possono causare qualche stress.
Capisco il desiderio di evitare di mescolare «Mi piace» e voti sullo stesso argomento. ↩︎
Aneddoticamente, alcuni utenti potrebbero abusare dei voti negativi sulle domande con l’obiettivo di far bannare prima chi pone la domanda, il che può anche rendere più difficile ottenere lo sblocco. In tali sistemi, è imperativo considerare le conseguenze non intenzionali e trovare modi per minimizzarle. ↩︎
Potrei fare un discorso TED sul voto delle domande su SO, ma dirò che molti utenti SO sembrano aver dimenticato il concetto di «biblioteca di informazioni» e il testo al passaggio del mouse «dimostra uno sforzo di ricerca» ha esacerbato questo problema. Una grande biblioteca contiene tutte le informazioni. È assurdo rifiutare di aggiungere qualcosa alla propria biblioteca semplicemente perché è già presente nella biblioteca di un’altra città. ↩︎
Inoltre, non iniziamo nemmeno a parlare di «Il voto è diverso su meta» - anche se, dato che la mia soluzione è fondere Discourse e Q&A, forse sarebbe almeno pertinente. ↩︎
Indipendentemente da ciò che le persone dicono su SO, i voti negativi sembrano personali, anche se non intendono essere presi così. ↩︎