Continuant la discussion de Discourse Post Voting :
Puisque le premier message dans un sujet Q&R est la question elle-même, il ne devrait pas avoir d’option de vote positif.
2 « J'aime »
N’est-ce pas une fonctionnalité permettant de prioriser les sujets ?
Je suis d’accord que, pour l’instant, il est confus et peu clair pourquoi quelqu’un devrait voter pour un sujet.
2 « J'aime »
J’ai déplacé votre publication ici @volanar car elle a déjà été mentionnée. 
Je pensais qu’il y avait une réponse disant que c’était intentionnel, mais je ne la trouve pas. Je vais chercher et voir ce que je peux trouver. 
5 « J'aime »
En guise de solution de contournement, vous pouvez utiliser ce CSS :
.post-stream .topic-post:first-child .post-voting-post {
display: none;
}
6 « J'aime »
C’est très largement une préférence du site. Voter sur la qualité des questions est quelque chose d’assez établi sur des sites comme Stack Overflow.
Nous avons délibérément conservé le contrôle du vote, le supprimer via CSS est cependant possible, ouvert à l’ajout d’un paramètre de site pour cela également.
5 « J'aime »
Mais la question elle-même ne peut pas participer au vote parmi les réponses. De plus, elle ne peut pas être filtrée avec les réponses. Elle devrait toujours être en haut.
1 « J'aime »
Je me demande si styliser différemment celui dans l’OP aiderait à montrer qu’il a une signification différente de ceux dans les réponses ?
1 « J'aime »
Le vote sur les questions est, à mon avis, un sujet qui mérite vraiment d’être débattu dans le contexte de Discourse. J’ai un peu d’expérience avec les sites de type SO 
et je souhaite réfléchir à la pertinence des votes pour les questions sur les sujets de type post-voting ici (pour faire court, j’appellerai cela des « questions » à partir de maintenant).
Vous avez raison : sur les plateformes dédiées exclusivement au Q&R (comme Stack Overflow), les votes sur les questions (positifs et négatifs) servent à des choses précises. En particulier :
- indiquer la qualité d’une question ou le fait que vous posez la même question / comprenez le besoin d’une telle question,
- rechercher, trier ou filtrer les questions par score,
- indiquer si la question est dans ou hors du champ d’application du site,
- masquer le contenu particulièrement de mauvaise qualité,
- permettre la suppression par des utilisateurs non-moderateurs,
- récompenser ou pénaliser les utilisateurs pour la publication de bonnes ou mauvaises questions via la réputation/karma.
À ma connaissance, ces aspects ne s’appliquent pas vraiment à Discourse actuellement, que ce plugin soit utilisé ou non. Je sais que la fonctionnalité est relativement nouvelle, mais je suis curieux de savoir combien de ces fonctionnalités Q&R vous souhaiteriez réellement exploiter dans Discourse. En surface, cela semble représenter un changement de paradigme majeur par rapport au système actuel de niveaux de confiance et aux autres pratiques de modération.
Si votre objectif principal en ajoutant ces types de questions est de permettre aux communautés de créer/héberger facilement leurs propres sites de style SE où l’objectif principal est un Q&R plus structuré plutôt que des discussions, c’est très intéressant et j’aimerais en savoir plus… mais j’ai appris beaucoup de choses durant mon temps chez SO qui m’ont amené à remettre en question certaines de ses fonctionnalités de base, au point que je découragerais carrément de reproduire de nombreux aspects de SO si je devais le construire à partir de zéro.
En réfléchissant à un système hybride comme celui d’une communauté Discourse utilisant le plugin de vote sur les publications, je ne sais pas honnêtement si le vote sur les questions a un sens. J’avoue ne pas connaître énormément cette fonctionnalité ni son implémentation, mais je l’ai un peu explorée et j’ai lu les posts que j’ai pu trouver ici pour m’informer, ce qui m’a conduit à cette conclusion.
Quelle valeur ajoutée apportent les votes sur les questions dans Discourse ?
Je comprends que le plugin soit officiel depuis moins d’un an et soit probablement encore en évolution. Je ne prétends en aucun cas être un expert de la modération, des fonctionnalités ou du périmètre de Discourse (n’hésitez pas à corriger mes erreurs), mais il semble que le statu quo utilise des solutions différentes (et peut-être meilleures), ce qui rend de nombreuses raisons d’utiliser les scores sur les questions inutiles.
TL;DR – Lisez les passages en gras.
| # | Fonctionnalité | Usage sur SO | Usage sur Discourse | Utile ? |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Notifications pour les votes | Les upvotes notifient l’auteur d’un changement de réputation. Il n’existe pas de fonction « J’aime » sur SO. | Les votes ne créent pas de notification pour le demandeur, mais les « J’aime » le font. | Bien qu’il soit probablement facile d’ajouter des notifications d’upvote dans Discourse, pourquoi avoir les deux ? Les « J’aime » sont l’une des principales raisons pour lesquelles les votes sur les questions semblent inutiles ici. [1] |
| 2 | Impact des votes sur les demandeurs (réputation) | La réputation détermine l’octroi des privilèges sur SO et la réputation des utilisateurs est un aspect majeur de leur statut. Gagner de la réputation grâce à des questions bien accueillies est l’une des seules façons pour les utilisateurs qui ne posent que des questions d’obtenir des privilèges. | Il n’existe rien de comparable à la réputation. Les privilèges sont accordés via le système de niveaux de confiance, qui met l’accent sur et récompense simplement la lecture du contenu pour le niveau 1. Les votes sur les publications de style Q&R semblent compter comme des « J’aime », lesquels sont absents tant des questions que des réponses. | Le lien direct entre la création de publication, la réputation et les privilèges est l’aspect de SO que je souhaite le plus modifier. Les utilisateurs devraient avoir plusieurs moyens d’obtenir des privilèges sans avoir à créer du contenu. Si les utilisateurs n’ont pas besoin de votes sur les questions pour obtenir des niveaux de confiance, ils semblent inutiles. |
| 3 | Impact des votes sur les demandeurs (non-réputation) | Un aspect du système automatique de récidive non public de SO (qui ne peut être contourné par les modérateurs) repose en partie sur le score des questions pour bloquer les futures questions des utilisateurs qui publient systématiquement des questions mal accueillies. SO n’a pas de moyen d’exiger un aperçu du contenu avant sa mise en ligne. | Les modérateurs utilisent des outils pour mettre mutuellement en silence, suspendre ou contourner manuellement le niveau de confiance de l’utilisateur plutôt que d’avoir des automatisations. Il existe des paramètres permettant d’exiger un examen par un modérateur des nouveaux posts dans certains cas, mais ils ne sont pas basés sur la réception du post. | Compte tenu de l’échelle de SO et de la priorité donnée à la possibilité pour tout le monde de poser des questions, l’utilisation de bannissements automatiques de questions pour les utilisateurs est compréhensible (bien que le système ait besoin d’une refonte [2]). S’appuyer sur les restrictions de publication existantes basées sur les niveaux de confiance et l’utilisation des signalements rend le score des questions inutile pour la modération des utilisateurs. |
| 4 | Impact du score sur les publications | Les questions à faible score sont masquées de la page d’accueil et supprimées plus facilement par des utilisateurs de confiance ou des automatisations. Certains types de signalements peuvent supprimer la question s’ils sont suffisamment nombreux. Tous les signalements d’un même type sont pondérés de manière égale, quel que soit l’utilisateur qui les a émis. | Il existe un système robuste et existant pour fermer, masquer et supprimer automatiquement les publications en fonction des signalements, ce qui attire également l’attention des modérateurs sur les posts signalés. Les signalements émis par des utilisateurs ayant un bon historique de signalements sont pondérés plus fortement que ceux émis par des utilisateurs qui n’en ont pas. | Le système existant semble incroyablement bien équilibré. En utilisant les signalements passés pour pondérer les nouveaux, les utilisateurs sont incités à être précis dans leurs signalements. En revanche, utiliser des votes non pondérés pour masquer/supprimer du contenu peut être détourné et ne prend pas en compte les votes passés. S’appuyer sur les votes pour modérer les publications est inutile en conjonction avec le système de signalement existant. |
| 5 | Tri/filtrage des questions | Le score des questions, le nombre de réponses et le statut d’acceptation sont clairement indiqués dans toutes les vues de liste de questions. La recherche peut utiliser le score des questions pour filtrer et trier les résultats à la demande de l’utilisateur. Tous les sujets sont des Q&R, aucune syntaxe n’est donc nécessaire pour trouver uniquement des Q&R. La recherche inclut une syntaxe pour retourner uniquement des questions. | Le score des questions n’est pas affiché dans les listes de sujets, mais le statut de résolution et le nombre de réponses le sont. Les résultats peuvent être triés par « J’aime » (qui inclut les votes). Il n’existe aucun moyen de retourner uniquement des sujets de type Q&R. La syntaxe in:first semble pouvoir retourner uniquement des questions. |
Ajouter une syntaxe de recherche pour le type de publication (Q&R vs discussion et question vs réponse/réaction) semble utile, bien que marginal. (Cette demande de fonctionnalité pour afficher le score des questions dans la liste des sujets) pourrait être utile, mais les « J’aime » pourraient remplacer le score des questions dans les listes de sujets, ou vous pourriez refuser la demande et conserver l’interface telle quelle. |
| 6 | Signification de l’upvote | Le texte au survol de l’upvote sur une question indique : « Cette question montre un effort de recherche ; elle est utile et claire ». La première moitié est discutable et la seconde est subjective et ambiguë. Les utilisateurs votent probablement sur les questions pour de nombreuses raisons, dont « J’ai posé la même question ! », ce qui relève arguablement de « utile », mais des experts du domaine peuvent décider que des questions simples mais courantes ne sont pas utiles (pour eux) et downvoter. [3] [4] | Non défini. Il n’y a aucune indication dans l’interface sur quand voter, ce qui est compréhensible car c’est une nouvelle fonctionnalité et chaque communauté peut souhaiter encourager le vote pour des raisons différentes des autres. La fonction familière « J’aime » est absente dans ce format de sujet. Bien que les « J’aime » puissent se limiter par défaut aux cœurs, les communautés peuvent configurer des réactions supplémentaires. | Même dans les communautés qui parviennent à trouver un consensus sur le moment de voter, les raisons des votes sur les questions sont souvent plus subjectives et larges que celles des votes sur les réponses, qui signifient presque toujours « c’est correct » ou « je suis d’accord avec cela ». Les « J’aime », particulièrement lorsque les communautés ajoutent une variété d’options de réaction, peuvent mieux expliquer pourquoi quelqu’un vote sur une question que de simples votes positifs/négatifs. |
| 7 | Signification du downvote | Demandez à 10 personnes quand downvoter une question sur SO et vous obtiendrez probablement 10 réponses différentes, dont la moitié seront « fausses » et beaucoup seraient mieux traitées par l’édition, le signalement, la fermeture ou le commentaire. La sous-utilisation de ces fonctionnalités conduit les demandeurs à poster sur Meta pour exprimer leur confusion et leur frustration face au downvote de leur question sans explication, et à demander que de tels votes soient interdits. [5] | De même, compréhensiblement non défini. La plupart des problèmes liés aux questions peuvent probablement être résolus plus efficacement en utilisant les commentaires pour signaler des modifications ou des recommandations actionnables, en utilisant l’option de signalement sur les questions pour envoyer un MP au demandeur, ou en signalant aux modérateurs. Le cœur par défaut n’aurait pas de sens avec la connotation négative du downvote. | Les gens détestent se faire downvoter, même lorsque les plateformes font de grands efforts pour éviter que les utilisateurs ne sachent qu’ils ont été downvotés. C’est souvent plus douloureux pour les demandeurs de questions, qui cherchent de l’aide et sont vulnérables en partageant le fait qu’ils sont bloqués et frustrés par des gens qu’ils interprètent comme peu utiles ou obstructifs. Les downvotes sur les questions peuvent être la réponse facile, mais ils n’aident pas les demandeurs à s’améliorer. En vous appuyant sur d’autres outils, vous encouragez la communication plutôt que l’aliénation. |
Adapter les fonctionnalités de bibliothèque à la maison de votre communauté
Je reconnais l’envie de suivre les modèles établis par des plateformes existantes – en particulier celles que vous avez aidé à construire – mais ma grande conclusion concernant les communautés sur SE/SO est que la plupart des utilisateurs (nouveaux) supposent que SE ressemble plus à un forum et ont souvent du mal avec la réception de leur première question, notamment en ce qui concerne la fermeture et le vote. Poser des questions sur SO est stressant pour beaucoup de personnes… Internet regorge de références à SO qui leur disent que leur question sera soit complètement ignorée soit sévèrement jugée par des experts auto-proclamés de la plateforme et du domaine, qui ont des attentes arcane et capricieuses pour ce qui qualifie une question de programmation… et beaucoup de gens ne veulent pas cela.
Ce qu’ils ont fréquemment déclaré vouloir, ce sont des communautés plus petites et plus proches où ils connaissent les gens, peuvent créer des liens et demander de l’aide sans se sentir comme des idiots. À bien des égards, je pense que Discourse est cela. En ayant un format plus large qui encourage les sujets ouverts et subjectifs tout en supportant un format Q&R plus classique, vous permettez aux communautés de s’entraider comme elles le souhaitent.
Même si SO était la meilleure façon possible de créer et de curator une bibliothèque de connaissances (ce n’est pas le cas), Discourse n’est pas (et ne devrait pas être) en train d’essayer d’être ce genre de ressource. Votre page d’accueil vend Discourse comme « La maison en ligne de votre communauté ». Quand je veux que mes enfants se sentent chez eux, j’encourage et nourris leurs questions et je fais de la place pour qu’ils rejoignent la conversation. Quand je les emmène à la bibliothèque, je dois souvent leur rappeler de se taire et les empêcher de traiter les étagères comme une aire de jeux.
À mon avis, le vote sur les questions est quelque chose qui peut être nécessaire pour une bibliothèque, mais probablement pas pour une maison – et cela pourrait avoir un impact négatif sur la façon dont les gens apprécient leur maison.
Heure du PM de salon
Cette section est nettement moins importante que le tableau géant ci-dessus, donc si vous ne l’avez pas lu, allez le lire à la place. Le tableau explique comment j’en arrive à ce résumé, mais révèlera aussi tout problème dû à de mauvaises informations de ma part – pour rappel, je ne suis pas un expert de Discourse – je vérifie régulièrement pour ne pas écrire « Discord » à la place.
- Supprimer le vote sur les questions – Si les gens veulent vraiment quelque chose de plus proche du Q&R pur de SO, cela pourrait être un paramètre, mais je le mettrais par défaut sur désactivé.
- Rétablir les « J’aime » sur les questions – offrir aux gens un moyen amical de réagir/soutenir les questions. Envisagez d’offrir des réactions par défaut adaptées aux questions, à la fois positives et négatives.
- Je comprends le souhait d’avoir la cohérence des « J’aime » ou des votes sur le même sujet, mais je pense qu’il vaut mieux les mélanger et les utilisateurs de Discourse sont déjà habitués aux « J’aime »… en fait…
- Enquêter sur la valeur des « J’aime » sur les réponses en plus des votes et des commentaires. Les réactions peuvent sembler plus amicales que les votes et certaines personnes peuvent vouloir indiquer plus que le binaire haut/bas sans écrire de commentaire. Si les votes et les « J’aime » sont déjà utilisés pour trier les résultats de recherche, peut-être existe-t-il un moyen d’utiliser les deux pour déterminer l’ordre des réponses – similaire aux scores de signalement dans la file d’examen.
- Conserver le vote sur les réponses – les votes sur les réponses servent l’objectif principal de classer les solutions à une seule question et les upvotes et downvotes sont vitaux, même s’ils peuvent causer du stress.
Je comprends le souhait d’éviter de mélanger « J’aime » et votes sur le même sujet. ↩︎
Anecdotiquement, certains utilisateurs peuvent abuser des downvotes sur les questions dans le but de faire bannir plus rapidement les demandeurs, ce qui peut aussi rendre le débannissement plus difficile. Dans de tels systèmes, il est impératif de considérer les conséquences imprévues et de trouver des moyens de les minimiser. ↩︎
Je pourrais donner un TED Talk sur le vote sur les questions chez SO, mais je dirai que de nombreux utilisateurs de SO semblent avoir oublié le concept de « bibliothèque d’informations » et que le texte au survol « montre un effort de recherche » a exacerbé cela. Une excellente bibliothèque contient toutes les informations. Il est absurde de refuser d’ajouter quelque chose à votre bibliothèque simplement parce qu’elle se trouve dans la bibliothèque de la ville voisine. ↩︎
Et ne me faites même pas commencer sur « Le vote est différent sur Meta » – bien que, puisque ma solution consiste à fusionner Discourse et Q&R, ce serait peut-être au moins dans le sujet. ↩︎
Peu importe ce que les gens disent sur SO, les downvotes font personnels, même s’ils ne sont pas destinés à être pris ainsi. ↩︎
2 « J'aime »
J’adore cette analogie. Je dois noter que ma maison est parfois traitée comme une bibliothèque (quand les enfants font leurs devoirs) et que la bibliothèque peut parfois être plus une aire de jeux (quand ils organisent des événements communautaires). Mais le défaut compte. Discourse, pour le meilleur ou pour le pire, a pour défaut d’être un forum de discussion plus détendu. C’est collaboratif plutôt qu’adversarial. Q&R sera l’exception pour la plupart des communautés Discourse.
J’ai des sentiments mitigés. Je pense que les votes négatifs peuvent être une façon plus gentille d’exprimer son désaccord que les alternatives. Ayant reçu beaucoup de plaintes concernant les votes négatifs, la principale préoccupation des gens est que les votes négatifs anonymes semblent injustes dans le contexte d’un système de réputation connecté. Les gens veulent savoir pourquoi ils ont reçu des votes négatifs. En apparence, ils veulent savoir pour pouvoir résoudre le problème. En réalité, je soupçonne que la plupart veulent se disputer avec la personne qui a voté négativement et qu’il n’y a rien sur quoi s’accrocher pour argumenter. C’est généralement une bonne chose car ces arguments sont rarement productifs.
Les votes négatifs, en particulier sur les questions, s’intègrent plus difficilement dans Discourse étant donné la nature collaborative de la plupart des forums. Je ne suis pas sûr que le vote sur les questions serait quelque chose que les gens voudraient si cela était développé sans l’exemple de Stack Overflow. Dans un monde idéalisé, les votes refléteraient la qualité de la question :
- Explique-t-elle clairement le problème ?
- Fournit-elle suffisamment de contexte pour que d’autres puissent explorer le problème ?
- Va-t-elle droit au but et évite-t-elle les antécédents inutiles ?
- Relève-t-elle du domaine d’expertise de la communauté ?
La dure réalité est que les votes sur les questions ont tendance à refléter les sentiments de la communauté envers la question. Si vous posez une question sur l’erreur NullPointerException sur Stack Overflow, vous allez passer un mauvais moment, peu importe la qualité de votre question. Elle a déjà été posée un million de fois et les gens ne sont pas intéressés par une autre version de la question.
C’est peut-être une caractéristique du vote sur les questions et non un bug. Si c’est le cas, c’est une caractéristique qui a du sens lorsqu’il y a tellement de questions que la communauté ne peut pas suivre. Ce n’est pas une caractéristique qui aide les communautés nouvellement formées ou les communautés qui sont généralement des forums collaboratifs qui plongent occasionnellement dans le Q&R. En d’autres termes, je ne suis pas sûr que le vote sur les questions aide un très grand nombre de communautés Discourse. Je pense donc que ce devrait être un paramètre qui, par défaut, est “désactivé”.
J’ai récemment suggéré le vote sur les publications à un client qui collectait des questions pour une vidéo AMA. L’ancien système consistait à prendre les X meilleures questions soumises selon les likes. La personne qui posait les questions n’avait pas de moyen facile de trier les réponses à la demande de questions. Le vote sur les publications fonctionne très bien pour cela car les réponses sont triées automatiquement. Le vote sur les questions inclus, cependant, est inutile et déroutant. De nombreuses personnes visitent la communauté afin de soumettre leurs questions pour l’AMA. Les likes seraient un signal utile. Les votes négatifs ? Probablement un clic accidentel ou une expérimentation de la nouvelle fonctionnalité. Je vais le supprimer via CSS cet après-midi.[1]
Il y a quelques autres ajustements que je dois faire pour qu’il fonctionne avec leur thème, donc c’est aussi bien d’en profiter pour corriger cette nuisance. ↩︎
1 « J'aime »
Si je voulais permettre de voter sur la question elle-même, serait-il judicieux d’utiliser le plugin Topic Voting ? Ou est-ce que je me trompe ?