Mastodon？要理解您的评论，我做了大量研究。Mastodon 似乎是一个开源版的 Twitter。令人惊讶的是，您竟将其与 Discourse 相提并论。这里有很多像我们这样的新手发表了许多缺乏了解的言论。我仍在努力弄清所有这些网络服务之间的区别。如今似乎没人真正清楚。等我弄明白之后，或许会更新维基百科的相关条目。我多年来一直担任编辑。
2 个赞
哦哦，这是我以前的一篇帖子！
好的，让我看看能不能回答这个问题：
“需要什么才能让 Discourse 取代 Facebook？”
正如我在其他地方指出的那样，Facebook 的杀手级功能是其用户的“动态”（News Feed）。
让我们暂时假设 Discourse 必须与 Facebook Groups 竞争，尽管我们知道它服务于不同的细分市场。
但假设你想用 Discourse 给 Facebook 的棺材钉上最后一颗钉子。
在我看来，实现这一目标的方法是提供能与 Facebook 动态相媲美的功能。
Facebook Groups 之所以成功，原因很多，其中之一是它们易于由非技术人员快速设置，并且利用了现有的可信用户账户池。然而，另一个重要的成功原因是，Facebook Groups 中的活动会发布在参与者的动态中，与其他来源的内容混合在一起。
因此，如果 Discourse 要真正与 Facebook Groups 竞争或“取代”它们，就必须考虑这一功能，并思考如何实现它。
这引出了从多个来源聚合内容的想法。Mastodon 可能有点像 Twitter，但它也从多个来源聚合内容，就像一个 Facebook 动态，只不过这些来源是由不同实体拥有和运营的不同网站。
在我看来，Discourse 急需一个应用程序或架构扩展，允许将用户选定的一组实例的“主题预览”合并到一个视图中。
目前，为了查看我参与的不同 Discourse 实例中正在发生的事情的详细信息，我必须访问不同的网站。这有点笨拙。
出色的 Discourse Hub 应用程序为我们指明了方向。它提供了一个单一视图，显示你参与的论坛中值得注意的活动通知徽章。如果将其扩展为实际显示一个单一的“最新”列表，以及一个“值得注意/关注”的主题列表，该列表是所有已添加的 Discourse 社区的组合，那就太棒了。然后你可以向下滚动，决定要深入哪个社区以获取更多详细信息。该应用程序已经执行了一种聚合形式（为了显示所有徽章），并且已经持有用户访问每个网站的凭据，所以……
我可能错了，鉴于分散服务器的架构，从性能或可用性的角度来看，这可能是一种糟糕的体验，但看到它如何运作会非常令人兴奋。
然而，缺乏这种能力至少导致我的一次从 Facebook Groups 迁移失败，用户抱怨他们讨厌去一个单独的地方，并且无法在他们的 Facebook 动态中看到他们的 Discourse 帖子。尽管 Discourse 在其他领域提供了巨大的优势。我知道我的这种失败经历并非个例。
Mastodon 执行来自不同来源的聚合。它也是一个健康的开源项目。这就是我的参考依据。
希望现在这更有道理了？
6 个赞
Facebook 的核心在于其排名算法：
老实说，仅靠一个关注插件、简单的信息流和一些用户体验的改进是远远不够的。特别是当 Discourse 社区规模扩大时，如果没有一个完善且先进的排名算法，用户会被大量噪音淹没，因为有效信号会随之减少。此外，Postgres 并不是构建社交网络的首选数据库，它无法很好地扩展；而像 Neo4j 这样的图数据库则具备这种能力。
不过，Twitter 在没有排名算法（至少是可选的）的情况下依然运行良好，因此它可能是一个更好的创意蓝图。
1 个赞
Mastodon 似乎这样运行得不错。大概不需要复杂的算法吧？
不过，我确实不反对采用某种标准来优先呈现此类视图，以避免过多干扰。我相信完全可以在不侵犯隐私的前提下实现这一点。
“关注”视图本身就会非常棒。既然在 Discourse Hub 中只能看到徽章，为什么不直接在专属列表中看到这些特定的主题或帖子呢？反正这些数据本就只对你可见。
1 个赞
为什么不直接使用 Discourse 内置的‘算法’，并将多个实例的 /top.json 合并呢？过滤掉已访问或已读的主题，然后交错展示不同实例的内容。或许还可以利用设备端机器学习来确定用户最喜欢哪些实例。
3 个赞
个人 Reddit 首页的运作方式大致如此：它们会获取你订阅的各个子版块中排名靠前的帖子，并按如下方式合并：先展示各组中排名第一的话题，接着是各组中排名第二的话题，依此类推（此外还有一些据我所知的“魔法”操作）。
2 个赞
好的。所以是最新、热门和正在观看的视图。听起来熟悉吗？！
4 个赞
……这让许多用户（包括我）感到沮丧，我们更希望它直接按时间倒序展示你关注的人或页面的新帖子。这样，我就可以通过关注多少页面以及这些页面的活跃程度来控制信息流的杂乱程度。简单明了。
3 个赞
正是我所说：Twitter 蓝图，而非 Facebook 蓝图。
引用块
Discourse = 论坛
Facebook = 完全不同的东西
你为什么要试图将它们合并？
它们并不兼容。
引用块
非常令人困惑。这些词是“英文”，但三个比喻似乎行不通：board（布告板）、forum（论坛）、animal（动物）。
我了解 Gmail、Reddit、TikTok、Instagram 和 Facebook。Discourse 确实不同。好吧，但具体是怎么回事，又是为什么？
1 个赞
唯一缺失且极具价值的排序方式是“热门”页面，它根据分数和时间衰减对过去24小时的话题进行排名。目前，权重过高的旧话题即使已无互动，仍可能排在前列。而带有衰减机制的“热门”排序，则会将具有互动的新话题排在具有相同互动量的旧帖子之前。我们通过 API 使用此类热门/衰减算法，自动全局置顶“最热门”的话题。
这其实非常简单，我不禁好奇为何 Discourse 核心中尚未内置“热门”排序功能。这将提供一个更佳的概览，让用户清楚哪些最新话题当前拥有最高或最新的互动量。
“board”和“forum”并非比喻，它们是描述性名词——Discourse 本身就是论坛软件。“animal”才是比喻，意指 Facebook 是完全不同的东西。
苹果与雪佛兰有何不同？它们在几乎各个方面都截然不同。Discourse 是论坛软件，专为运行讨论论坛（或开发者更倾向称之为“社区”）而设计。用户加入论坛后，只要参与互动，就能看到该论坛其他成员发布的主题和帖子——正如这里发生的情况一样。
Facebook 就是 Facebook。如果你还不了解它，不妨去看看。它的设计目标完全不同。虽然它有一些重叠功能（Facebook 上的“群组”某种程度上有点像讨论论坛），但它本质上完全是另一回事。谈论用 Discourse 取代 Facebook 毫无意义，就像谈论用自行车取代火车一样。如果你真想寻找能替代 Facebook 的东西，最可能的候选者是 diaspora*。
本话题中的一些人似乎认为，创建一个单一平台，汇聚你所关注的所有 Discourse 论坛的新主题，并在一个页面上统一展示，会很有价值。如果实现的话，这或许会粗略地 resemble Facebook 的“动态消息”，但我实在看不出这样做有什么实际价值。
4 个赞
Top 可限制在特定时间段内，例如当天。
完全不同意你的观点。
你似乎暗示这些产品是截然不同的。显然并非如此。Facebook Groups 在功能和使命上都与 Discourse 有显著的重叠。
如果你满意在孤立环境中使用 Discourse，并且你的实例运行成功，那当然很好。
不过，正如你可能从其他发帖人那里注意到的那样，例如 这里 和 这里，Facebook Groups 已被观察到对某些 Discourse 论坛的受欢迎程度产生了影响。
我认为，如果有人天真地认为扎克伯格及其团队不会乐见某个论坛失败，并将其所有用户转移到 Facebook 资源上，那是不现实的。
Facebook 不仅仅是一个独立的“东西”，它是一家极具动机、竞争激烈且实力雄厚的企业。如果你让他们得逞，他们会夺走你的社区，并将其隐藏在 Facebook 登录背后。只要有助于进一步主导人们的注意力，他们很乐意将产品塑造成更多形态。
我仅仅是在提出一种扩展 Discourse 生态系统以应对这一挑战的方式。
4 个赞
你不同意“我看不到它的价值”这一说法？我想这由你决定，但对你来说，这立场有点奇怪。
虽然我运营着一个小型 Discourse 论坛，但我主要是从最终用户的角度来写——从这个角度来看，我对一个混杂的资讯流毫无兴趣，它只是汇总了所有我加入的其他 Discourse 论坛的最新话题。不过，我对 Facebook“群组”也毫无兴趣——它们只是论坛的糟糕替代品，我仅会在万不得已时才将其用作支持渠道。而“新闻流”的做法让它们比原本更加无用。
1 个赞
没问题，您完全有权持有自己的观点。
我经常使用大约 6 个不同的 Discourse 实例，我觉得 Discourse Hub 是一个非常有价值的工具，它帮助我知道何时进入每个实例，而无需每次都逐一打开它们。
我非常希望在主题列表层面获得一个聚合的订阅源。我怀疑我并不是唯一有这种需求的人。
3 个赞
不一样。仍然没有按热度排名，因为创建日期和分数没有进行衰减处理。
1 个赞
我能理解你的观点，过去我也曾认同，但随着我发现并添加到 Discourse Hub 的 Discourse 论坛越来越多，我反而越来越不想要这个功能了。对我来说，能够访问各个独立的论坛更好——我在 Facebook 群组中也这样做。
2 个赞
差异不在于技术或能力，而在于内容。
这就像比较两个都使用 GPS 和排名算法的应用程序。技术本质上是一样的，但一个用于帮你找到最近的餐厅，另一个则用于找到最合适的潜在约会对象。
Facebook 主要是一个以自我为中心的平台：这就是我，这是我的生活，这些是我的照片，这些是我的兴趣。让我们与家人和朋友分享。
论坛则主要是围绕特定主题的平台。我对某项运动、爱好或兴趣充满热情，希望与志同道合、拥有相似热情的人交流。
Facebook 确实也涉足其他领域，例如销售内容或建立特殊兴趣小组。但总体而言，这些功能往往不如专用平台（通常缺乏深度）。不过，它们确实提升了 Facebook 平台的整体价值。
Discourse 或许可以从 Facebook 那里学到自我推广的重要性。与其依赖游戏化机制，不如探索一种更接近 Twitter（而非 Facebook）的混合模式：用户关注顶级用户作为自己的信息流，同时开展结构化的对话。拥有关注者本身就足以激励一些人持续产出更多内容。
或许可以基于你曾点赞的用户、你未点赞但被他人点赞的帖子，或其他指标，打造个性化信息流。这并不容易，需要大量精细调整。
简而言之，我同意他们的观点：两者是截然不同的物种。但这并不妨碍我们相互学习，以增强并推动论坛平台的发展。
6 个赞
感谢您的反馈。Facebook 是个人展示平台，必须对外呈现得得体。不能有粗鲁行为，不能引发误解，且一切需高度符合政治正确。
对于像我这样的新用户来说，Discourse 似乎更侧重于话题，而非个人。
Twitter 则是简短的消息，缺乏深度。我这样理解对吗？
1 个赞