Quando registra "controlla messaggio personale"?

In quali circostanze, esattamente, un account amministratore o di sistema genera la voce di registro “controlla messaggio privato”?

Abbiamo scoperto che non si verifica solo quando un amministratore controlla effettivamente i messaggi privati di un altro utente. Sembra accadere anche ogni volta che un thread viene diviso in un messaggio privato per motivi come deviazioni dal tema o post provocatori.

In quali altre circostanze verrà registrata questa voce di registro “controlla messaggio privato”?

Dobbiamo chiarire questo aspetto perché c’è stata molta tensione riguardo a questo tipo di voce di registro nel mio forum.

Credo che dovrebbe essere registrato ogni volta che il contenuto di un MP è visibile a un amministratore che non è incluso nell’MP… è corretto, @techAPJ?

È per questo che a volte vediamo occasionalmente account di servizio come ‘system’ nei log come aventi letto un messaggio personale? Possibilmente quando eseguono una pulizia di qualche tipo?

Quando un amministratore converte un argomento in un messaggio privato, il suo browser carica automaticamente il MP immediatamente dopo il completamento dell’operazione.

I partecipanti al messaggio privato dovrebbero controllare il timestamp del registro delle azioni dello staff (che presumo tu stia fornendo loro) per vedere esattamente quali post erano visibili all’amministratore, che in questo caso dovrebbero essere esattamente i post che erano precedentemente pubblici.

È strano: posso confermare che questo accade su meta.


Questo proviene da webhook che si attivano quando il primo post di un argomento viene distrutto. Il log viene creato prima che avvenga il controllo dell’esistenza del webhook, quindi si verifica anche se nessun webhook riceve il contenuto dell’argomento.

cc @vinothkannans - questo è FIX: Generate webhook payloads before destroy events (#6325) · discourse/discourse@8430ea9 · GitHub, riesci a pensare a delle soluzioni per questo? TopicView.new() è ciò che crea l’azione di visualizzazione del PM.

Questo commit risolverà il problema

A me sembra corretto.