Quelles sont les réactions les plus couramment utilisées dans votre communauté ?

[jericson (Jon Ericson)]

Continuant la discussion de Réactions sur Meta :

J’étais curieux de savoir comment les réactions sont utilisées sur un site sur lequel je travaille à temps partiel. C’est un forum sur les admissions universitaires, il y a donc des publications sur des étudiants acceptés/rejetés de leur école de rêve et ce genre de choses. Nous utilisons comme notre emoji « j’aime », c’est pourquoi il se classe si haut par rapport à , qui est le « j’aime » par défaut. Voici ce que j’ai trouvé :

réaction	publications	nombre
	260494	720859
	16116	25738
	13315	23523
	7538	22674
	7200	15720
	6341	26875
	3854	4404
	2795	4911
	2286	2881
	1758	2623
	1708	2360
	1613	3396
	336	352
	30	43

J’ai créé la liste initiale des réactions en examinant quels sont les emojis les plus couramment utilisés dans les publications. Nous avons ajusté la liste en fonction des commentaires des membres. Je suis fan de mais il était clair très tôt que la communauté ne l’était pas. Je l’ai donc remplacé par autre chose.

Si vous souhaitez voir comment votre site se compare, la requête que j’ai utilisée est :

select ':'||reaction_value||':' reaction,
       count(*) posts,
       coalesce(sum(reaction_users_count), sum(like_count)) count
from discourse_reactions_reactions drr
     join posts p on post_id = p.id
group by reaction_value
order by count(*) desc

Anecdote amusante : nous avons eu du mal à comprendre pourquoi l’emoji était si couramment utilisé dans les publications. Finalement, j’ai trouvé le coupable : .

[JammyDodger]

Déplaçons ceci vers la #communauté pour que plus de personnes y jettent un œil.

Bien que la requête ne compte pas correctement les J’aime, ou du moins pas tous les nôtres (peut-être parce que nous avons activé les Réactions en cours de route)

réaction	posts	count
	52295	144915
	1167	1224
	1101	1236

contre :

reaction_value	count
	1371442
	1236
	1224

Pour information, j'ai utilisé une petite variation de celle-ci pour produire notre tableau :

SELECT source.reaction_value,
       count
FROM

 (
 (

SELECT
    CASE WHEN post_action_type_id = 2 THEN 'heart' END AS reaction_value,
    COUNT(*) AS count
FROM post_actions
WHERE post_action_type_id = 2
  AND deleted_at IS NULL
GROUP BY 1

)
UNION ALL
(

SELECT
    reaction_value,
    SUM(reaction_users_count) AS count
FROM discourse_reactions_reactions
WHERE reaction_value <> 'heart'
GROUP BY 1

)
) AS source

GROUP BY 1,2
ORDER BY 2 DESC

Il y a aussi celui d’origine dans la section des rapports pour vérifier (mais le tableau n’est pas aussi facile à copier-coller ) - /admin/reports/reactions

[jericson (Jon Ericson)]

Ah. UNION ALL est la bonne façon de faire cette requête car vous comptez deux choses très différentes. Ma requête a besoin d’une jointure externe pour couvrir les publications qui n’ont pas d’entrée dans discourse_reactions_reactions. L’ajout de cela a fait expirer ma requête, je ne peux donc pas vérifier si cela résout le problème. Union est la bonne réponse ici dans tous les cas.

Je suis un peu curieux de savoir si post_actions pourrait surestimer les likes. Prend-il en compte les personnes qui aiment une publication puis suppriment ou modifient cette réaction ?

J’ai dû changer ‘heart’ en ‘+1’ dans la requête car nous utilisions pour nos likes à College Confidential. Voici mon résultat de cette requête :

reaction	count
	2089798
	28167
	27070
	24676
	24055
	16778
	5325
	4590
	3547
	3078
	2623
	2443
	369
	43

[JammyDodger]

@jericson

Je suis un peu curieux de savoir si post_actions pourrait surestimer les likes. Prend-il en compte les personnes qui aiment un post puis suppriment ou modifient cette réaction ?

C’est un bon point. Laissez-moi revenir en arrière et ajouter un AND deleted_at IS NULL.