J’ai l’impression qu’il y a une lacune car les réactions ne sont pas comptabilisées comme des likes. Cela peut causer des problèmes inattendus, par exemple si un utilisateur utilise uniquement des réactions et non , le niveau de confiance automatique ne fonctionnera pas. Nous avons des membres qui n’aiment pas utiliser et préfèrent toujours utiliser . Ils ne peuvent pas atteindre automatiquement le niveau de confiance 3 si nous utilisons les paramètres par défaut du niveau de confiance.
Je ne suis pas sûr que ce soit la meilleure idée de les compter comme des likes, mais une sorte de comptage qui pourrait affecter les valeurs fondamentales serait apprécié.
Y a-t-il un plan pour les intégrer davantage au cœur du système ?
Pour l’instant, j’ai défini les valeurs tl2 requires likes given et tl3 requires likes given à 0.
C’est demandé au moins quelques fois. Mais ma solution était la même que la vôtre, mais la raison était différente : calculer les likes ne dit rien d’autre que quelqu’un est
assidu pour donner des likes
dit des choses généralement appréciées pour obtenir des likes, et ce n’est pas la même chose que bien ou même utile.
Ce déficit est l’une des principales raisons pour lesquelles nous n’utilisons pas ce plugin - le nombre de mentions J’aime est une partie très importante du système TL.
Oui, je pense que nous devrions autoriser plusieurs réactions dans le paramètre du site discourse_reactions_reaction_for_like.
La raison initiale de cette implémentation était de pouvoir facilement éviter que les réactions négatives (: -1: , etc.) ne récompensent les sujets de la même manière que les “j’aime”, ce qui est une préoccupation légitime. Avec ce type de configuration, nous pourrions commencer involontairement à prioriser les publications et les sujets qui mettent beaucoup de monde en colère.
Si ma mémoire est bonne, nous voulons aussi un jour ajouter la possibilité d’utiliser n’importe quel emoji comme réaction, ce qui compliquerait à nouveau les choses… Je ne pense pas que nous voulions qualifier chaque emoji de “positif” ou “pas positif”… il y a beaucoup de zones grises. Je suppose que nous pourrions peut-être envisager de désactiver complètement l’impact des “j’aime” lorsque les réactions sont activées ?
Et si l’on autorisait les bons emojis et que l’on donnait la possibilité de pousser et de montrer de l’amour avec des contributions ne partageant que des émotions cool ?
Ce serait alors un plus pour chaque communauté, comme un extraterrestre ou un arc-en-ciel, qui devrait compter comme un plus (comme) par conception, car nous avons un drapeau pour les choses de mauvaise ambiance.
Le comptage des likes a du sens pour moi car c’est une autre dimension des interactions communautaires qui a de la valeur. Il peut être utilisé pour mesurer la motivation de la participation communautaire.
Je suis d’accord que le caractère obligatoire du comptage des likes dans le système TL n’est pas idéal. Mais si l’utilisateur obtient des points d’activités communautaires pour monter en niveau, je pense que le nombre de likes en fait partie.
Je pense que cela doit être configurable. Si votre site a des réactions qui sont censées être négatives (ou qui pourraient être interprétées comme telles), vous ne voudrez peut-être pas qu’elles soient comptées de la même manière que les J’aime.
Je n’autorise pas les réactions négatives, mais si je le faisais, je voudrais qu’elles soient comptées aussi. Il s’agit d’action et de participation en général.
Pour moi, compter ou ne pas compter les likes n’est pas un problème, car je ne partage pas l’idée où les utilisateurs sont récompensés par la quantité, pas par la qualité. Mais c’est une question très culturelle et ici, dans la partie nord de l’Europe, les points, les badges et les likes n’ont aucun effet.
J’ai une théorie. Le rôle des points, des badges et du nombre de likes comme incitation encourageante est directement proportionnel à l’utilisation générale des petites conversations
Donc, j’utilise KISS et mes utilisateurs sont immédiatement TL1, montent à TL2 en utilisant des sujets/messages/en lisant, et les likes sont quelque chose comme reçu/donné=1 car ils ne peuvent pas être 0 AFAIK et c’est tout. Il n’y a pas de réelles différences entre TL3/4 et si quelqu’un est actif et capable, il deviendra modérateur, donc je n’utilise pas de TL plus élevés du tout.
Oui, je sais. Je n’ai pas des milliers d’utilisateurs. Je n’ai pas de problèmes avec les utilisateurs mal élevés. Je n’ai pas de problèmes de spam (grâce à la façon dont Discourse fonctionne). Donc, ce qui fonctionne ici probablement et certainement ne fonctionnera pas en allant plus au sud ou vers l’ouest.
Donc, quand j’espère que les réactions devraient compter dans le nombre de likes, je veux dire
les utilisateurs du monde entier ont tendance à utiliser plus de réactions que de simples likes et cela casse le système TL
nous (= je) avons besoin de la capacité de supprimer totalement le rôle du nombre de likes lors de la construction des niveaux de confiance
Nous sommes susceptibles d’accorder une certaine attention à cela dans un avenir pas trop lointain (et nous chercherons davantage d’avis sur la conception concernant la manière de ne pas compter les réactions négatives ou neutres comme des J’aime lorsque nous le ferons).
Il serait formidable que les réactions aient un score de -5 à +5. Cela permettrait d’avoir plus de scénarios d’utilisation pour les réactions. Par exemple, convertir des points en points pour d’autres plugins, rendre invisibles les commentaires avec un nombre négatif de points, améliorer ou détériorer la réputation, etc.
pour le score des sujets, la somme des réactions positives et négatives devrait être prise en compte (c’est-à-dire x2 , x5 , x3 compte pour -2 + 5 + 3 = 6)
pour les niveaux de confiance des utilisateurs, le nombre de réactions données devrait être pris en compte, après tout, les réactions positives et négatives indiquent un engagement)
Oui, celles-ci le font. Et… il existe une grande variété de forums et chaque réaction négative n’est pas un signe d’atmosphère dégradée. Bien sûr, cela peut l’être et les signes négatifs peuvent être mal interprétés, mais est-ce que ou sont meilleurs ? Mais l’administrateur du forum décide si les réactions négatives sont autorisées ou non.
Je déteste le dire à voix haute, mais le monde entier ne pense pas de la même manière que les Américains sur ce qui est approprié et ce qui ne l’est pas. Un mauvais exemple, mais ici, de l’autre côté du grand océan, quelque chose comme t*ts est considéré comme très enfantin, mais ce n’est pas la situation dans le monde entier. Même chose pour la façon dont les gens réagissent aux réactions.
J’essaie de dire de ne pas faire la même stupide erreur que Facebook, Youtube et toutes les autres plateformes qui ne laissent pas l’utilisateur — ici un administrateur — décider.
CDCK peut toujours proposer aux grandes entreprises hébergées une version neutre. Comme cela est déjà fait. Il n’y a pas de conflit entre une configuration “gratuite” et une configuration hébergée fermée.
Moi non plus Mais peut-être une façon américaine d’être pseudo-trop positif (de mon point de vue, bien sûr) mais en même temps très conservateur, autoritaire et même en utilisant fortement des doubles standards lorsqu’il s’agit de dicter ce qui est tolérable.
Et je souligne que je parle de la manière dont les entreprises mondiales basées aux États-Unis agissent en général, pas de la manière dont CDCK en soi agit. Un autre mauvais exemple : Facebook a interdit les seins à cause des États-Unis, et les armes à cause de l’Europe. C’est pourquoi il doit y avoir suffisamment de possibilités sur la façon et le moment d’ajuster quelque chose.
Et… Bien sûr, je comprends la difficulté de régler une plateforme mondiale ; devrait-on suivre la voie de l’Amérique du Nord (alors que les États-Unis et le Canada ne sont pas les mêmes ; même la Californie ou le Texas ne sont pas similaires), de l’Asie (qui a une plus grande variété que les Amériques jamais), de l’Afrique (qui est encore plus vaste que l’Asie et les Amériques réunies) ou de l’Europe (Pays-Bas, pays nordiques ou Italie, beaucoup de points communs, mais totalement différents). Et qu’allons-nous faire des Australiens et des Néo-Zélandais ?
Mettre tout cela au même endroit est une tâche difficile. Mais quelles règles s’appliqueront ? Il y a une réponse très simple : les règles de l’administrateur (qui est dirigé par de plus grands patrons).
Donc, nous avons besoin de plus de paramètres Et de mains libres pour décider si les réactions négatives sont acceptables et comptent pour le TL.
Je le savais. Mais je ne vous blâme pas, ce n’est pas de votre faute Je plaisante, beau pays, gens sympathiques, mais beaucoup trop de touristes y visitent pour de mauvaises raisons. Mais ce coin de l’Europe est en fait un exemple de plus : il y a beaucoup de cultures et de façons d’agir différentes sur une très petite zone.
Je pense que l’option idéale est d’attribuer des points de réaction comme -1, 0 ou +1. Cela suffira pour la plupart des cas d’utilisation.
Par exemple : 1 1 0 -1 -1
Sur cette base, ce serait bien, un post ayant des scores négatifs est médiocre par rapport aux autres posts.
Bonne idée @volanar concernant les réactions positives et négatives.
Ou peut-être encore plus simple : certaines réactions peuvent être signalées comme négatives et sont exclues des calculs. Les autres réactions sont traitées comme des “j’aime” - car à mes yeux, il n’y a pas de différence.
Y a-t-il des progrès sur ce sujet ? Je pense que de nombreuses communautés Discourse qui utilisent des réactions voient plus de réactions utilisées que de “j’aime”. Les calculs ou les niveaux de confiance seront donc déjà fortement affectés.
Oui, c’est en effet une bonne idée. Regardons Comprendre les niveaux de confiance Discourse. Parmi les qualifications pour être admis et pour maintenir l’adhésion au Niveau de confiance 3 – Régulier, il y a ceci :
Doit avoir reçu 20 mentions J’aime et en avoir donné 30.
… c’est-à-dire au cours des 100 derniers jours.
Recevoir des mentions J’aime est un bon signe pour le destinataire. Donner 30 mentions J’aime pendant la période prescrite pourrait également être raisonnablement considéré comme un engagement constructif dans la communauté, mais cela pourrait être un peu délicat si celui qui donne convoite le badge Crazy in Love de niveau or. D’un autre côté, recevoir des réactions négatives, si elles sont comptabilisées, pourrait indiquer un abaissement du niveau de confiance de cet utilisateur.
Cependant, qu’est-ce qui peut être considéré de manière fiable comme une réaction négative ? Par exemple, personnellement, je serais très réticent à lancer une réaction de colère contre un autre utilisateur. Si, hypothétiquement, j’utilisais une telle réaction, ce serait probablement pour exprimer mon accord avec l’auteur d’un message selon lequel la situation décrite dans ce message est irritante, par exemple une situation où l’utilisateur a identifié une utilisation abusive généralisée d’un grand modèle linguistique (LLM) pour générer des messages au nom d’un utilisateur, afin que celui-ci puisse rapidement obtenir des qualifications. Dans ce contexte, la réaction de colère serait à juste titre considérée comme positive, appréciant le fait que l’auteur ait identifié un problème qui nécessite une attention. Certains utilisateurs autres que moi pourraient utiliser les réactions négatives différemment. En raison de cette ambiguïté, je suis actuellement enclin à éviter de les utiliser complètement.
Notez la discussion en cours Améliorer les statistiques du site web de la page À propos. Peut-être pouvons-nous envisager comment améliorer la fonctionnalité de statistiques qui fait l’objet de cette discussion afin d’offrir un accès pratique à des informations qui pourraient nous aider avec la question de cette discussion.
Je pense que les réactions négatives ne devraient pas abaisser le niveau de confiance de l’utilisateur. Il est préférable d’influencer ses messages.
Les réactions indiquent également la valeur du message. En règle générale, les messages négatifs et inutiles pour la communauté ont des réactions négatives.
, le niveau de confiance automatique ne fonctionnera pas. Nous avons des membres qui n’aiment pas utiliser 
. Ils ne peuvent pas atteindre automatiquement le niveau de confiance 3 si nous utilisons les paramètres par défaut du niveau de confiance.
, etc.) ne récompensent les sujets de la même manière que les “j’aime”, ce qui est une préoccupation légitime. Avec ce type de configuration, nous pourrions commencer involontairement à prioriser les publications et les sujets qui mettent beaucoup de monde en colère.
x2 , 
sont meilleurs ? Mais l’administrateur du forum décide si les réactions négatives sont autorisées ou non.
Et de mains libres pour décider si les réactions négatives sont acceptables et comptent pour le TL.
1
0
-1
