Simile ad alcuni bug precedenti, se guardi il conteggio dei post indicato nella casella di collegamento di un post, viene mostrato il numero del post. Tuttavia, questo non corrisponde ai numeri visualizzati nella barra di navigazione a destra.
Quindi l’ultimo post dell’argomento (al momento della scrittura) viene indicato come “post #580”, ma la barra di scorrimento mostra 256 / 257. Guardando il secondo post dell’argomento, è numerato come #303, quindi ipotizzo che ci siano alcuni “whisper” prima di esso.
Ok, se è così per quell’argomento, controlla un argomento con i sussurri (o sussurra qui e poi pubblica una risposta di prova?), perché avresti lo stesso effetto.
Purtroppo questo bug è stato notato sui miei forum da membri critici/paranoici che in qualche modo immaginano che stia accadendo qualcosa di terribile
I numeri dei post vengono assegnati al momento della creazione (ricevono il numero disponibile successivo) e non possono essere modificati in seguito, poiché ciò interromperebbe i riferimenti/collegamenti a un post specifico.
I messaggi privati sono semplicemente post all’interno di un argomento che hanno un flag permanente “Solo Staff”. Come qualsiasi altro post, ricevono un numero di post al momento della creazione. Assegneresti il numero in modo diverso?
Se si tratta di una questione di non fidarsi dello staff, forse la tua comunità dovrebbe rendere tutte le azioni di moderazione, ecc., trasparenti e pubbliche?
Il numero del post # dovrebbe corrispondere al numero del post calcolato nella barra di scorrimento e quindi ‘saltare’ i messaggi privati per i non moderatori. Il collegamento ai post privati potrebbe comunque essere supportato, ma forse utilizzando un formato URL leggermente diverso, ad esempio /topicid/w-postid, dove il prefisso ‘w’ indica che il postid è un messaggio privato.
Siamo molto aperti, ma ciò non impedisce a poche persone di evidenziare quanti messaggi privati pensano ci siano in un argomento e di cercare di creare scompiglio.
Ciò non cambierebbe comunque il fatto che i conteggi risulterebbero errati se ci fossero post cancellati nell’argomento. Sarebbero comunque diffidenti/paranoici riguardo alla discrepanza… e perderesti inutilmente la funzione dei messaggi privati.
Una semplice spiegazione agli utenti sul perché esista una differenza nei numeri, causata dai post cancellati, dovrebbe essere sufficiente. Al di là di ciò, gli utenti devono superare le loro infondate paure (o teorie del complotto).
Lasciando da parte le problematiche della comunità, credo comunque che dovrebbe essere abbastanza semplice risolvere la discrepanza più evidente nei conteggi:
Se ignoriamo i sussurri nel permalink del post, come potrebbero gli amministratori collegarsi ai sussurri? Dovremmo allora aggiungere un nuovo formato di URL per i sussurri, come hai proposto
Il mio ultimo post chiedeva solo la correzione ‘estetica’ del disallineamento tra il numero del post e il conteggio, come mostrato nello screenshot - hai detto che tutto il resto richiedeva molto lavoro per un beneficio minimo, quindi ho desistito.
Questo è un problema che persiste da anni; sono stati fatti alcuni tentativi per migliorarlo, ed è qui che siamo arrivati.
Sono dell’opinione che si tratti di una combinazione tra la necessaria trasparenza e il fatto che passi inosservato. (Sì, è una parziale contraddizione.)
Non siamo disposti a compromettere la posizione di visualizzare i post in ordine (come gestiscono i grandi piattaforme come Twitter il problema dei post eliminati). Queste discrepanze nella numerazione sembrano essere un costo necessario di tale approccio.
Saresti disposto a espandere o fornire un link di riferimento su cosa sta facendo Twitter? Non sono un utente di Twitter, quindi non ho un riferimento con cui confrontare ciò che Discourse sta facendo qui.
Modificando costantemente l’ordine in cui vengono visualizzate le risposte, le risposte cancellate o indesiderate possono essere comodamente sepolte, senza che tu abbia modo di dimostrare che ciò stia accadendo.
Inoltre, le risposte incendiarie possono essere portate in cima, alimentando algoritmicamente le guerre di fuoco invece di spegnerle.
È per questo che ritengo sarebbe meglio se i due “numeri di post” visualizzati sullo stesso schermo coincidessero (lo screenshot è nel mio post precedente), anche se il numero di post nell’URL (che di solito richiede lo scorrimento) rivelerebbe comunque il numero effettivo della sequenza dei post.
Dato che lo scroller della pagina conosce il numero “visibile” di ogni post, non capisco perché sarebbe difficile riutilizzarlo nella finestra di dialogo del post, ma ammetto che non ho esaminato il codice!
Anche io non so come il codice lo gestisca, ma il mio sospetto è che il conteggio totale possa essere ottenuto rapidamente con una query di aggregazione al database che conta i post non cancellati e non “whisper”, sfruttando un indice di PostgreSQL.
D’altro canto, mostrare il numero effettivo di ogni post (ignorando i whisper e i post cancellati) potrebbe causare un enorme impatto sulle prestazioni per un beneficio quasi nullo. Si potrebbe anche realizzare con un processo in background che aggiorna la numerazione dei post ogni volta che ne viene creato o cancellato uno (lasciando però una numerazione errata nel frattempo).
Entrambe le opzioni non mi sembrano buone, anche se sto ipotizzando più o meno come viene calcolato il conteggio totale (se prima vengono recuperati gli ID dei post e poi viene calcolato il totale, è più probabile che ciò che chiedi possa essere ottenuto con minori penalità).
(Qui sto solo considerando di cambiare il numero visualizzato, non l’URL, perché cambiare l’URL sarebbe ancora peggio, con link che puntano a post sbagliati col passare del tempo)
Penso a questo “problema” della numerazione come a un compromesso: non è lo scenario ideale, ma tra le altre possibilità, considero il modo in cui viene fatto ora come il migliore. Inoltre, quale scenario pratico sarebbe quello ideale? (è per questo che dico che è un compromesso)
Un’altra cosa che dovrebbe essere eseguita in background sarebbe modificare gli URL a cui sono stati fatti riferimento link in altri argomenti.
Ecco dove potrebbero sorgere problemi: link condivisi verso altri siti.
Se gli URL venissero modificati per adattarsi alla barra temporale, non corrisponderebbero più agli URL che erano stati condivisi in precedenza.
Penso che sia improbabile. Mentre scorri verso il basso in una pagina, il numero effettivo del post visibile è già mostrato nella barra di scorrimento/navigazione a destra. La richiesta è semplicemente di utilizzare questo numero nella finestra popup quando si intende collegare un post.
Non posso testare con questo argomento perché i numeri sono corretti, ma se il numero corrente nella timeline è corretto e può essere associato al post, allora ciò richiederebbe solo una piccola modifica al front-end. Quindi, sì, questo potrebbe essere realizzato senza penalità (purché cambi solo il numero del post, non l’URL).
Sì, esattamente. La timeline lo fa correttamente, quindi riutilizzare quei dati e quella logica per il numero del post (ma non nell’URL) è tutto ciò che serve.
controlla la data
