我们用例中不幸的是，我们既不关心其中任何一个功能。我们根本不会使用付费会员功能，也很可能不会使用课程功能。我们的用例实际上只是关于拥有一个内部社区平台，我们在其中协调社区服务项目、线下课程以及工艺/艺术项目。所有这些都需要对普通大众开放。
这简直就是复杂性和设计问题。我曾多次看到 @codinghorror 说“这只是 CSS，你可以更新它”。
当然，这在技术上是正确的，但它没有考虑到这样做的所需资源：技术技能、对要定制的平台的了解，以及数千美元的员工时间。
这个障碍使得 Discourse 被 许多 组织排除在考虑范围之外。我们只是一个中等规模的非营利组织。我们没有自己的开发人员，所以我们不能轻易地承担定制演示的成本。即使我们有，我们也无法证明花费数千美元的机会成本来设置一个一对一的演示是合理的。想象一下，为了演示一个每月 400 美元的托管产品，却要向 Circle 或 Slack 支付数千美元！
我怀疑没有一个“简化的”Discourse 实例可以进行演示的原因之一是，设置它需要付出巨大的努力。我希望潜在客户能付出如此大的努力！但也许解决方案提供商付出这么大的努力是合理的。至少，我希望如此。因为我们无法承担 2 万美元的工资或承包商费用来设置 Discourse，但我很乐意有机会为我的社区能够负担得起的托管企业计划付费。也许我周日晚上 9 点还在发帖讨论这些事情就能说明这一点。