首先，非常棒的回应！像您这样充满热情和敬业精神的开发者是 Discourse 迄今为止成功的关键组成部分。话虽如此，本主题的全部意义在于质疑 CDCK——及其更广泛的使命——是否可以通过更广泛的关注来更好地服务，以吸引那些不像您那样内在倾向于此的人。
不幸的是，这确实似乎是许多社区创建者*所关注的。您和 Meta 的许多其他人都首先关注社区需求，这非常好，但这基本上是“对信徒布道”，如果卖点是“社区优先”。如果目标是——部分而言——让（从技术角度来看）创建优秀社区变得更容易、更具吸引力，那么就必须向那些不天生优先考虑社区的人进行一定程度的推销，IMO。Circle.so 和类似平台的快速增长表明，对许多人来说，他们的策略是有效的。如果 Discourse 旨在主要服务于那些首先优先考虑社区的社区建设者，那也是可以的，但对我来说，这感觉是一个明显更狭窄、潜力改变世界较小的愿景。
他们成功地向您和像您一样的人推销，这很好。但这足够吗？这是他们渴望的成功和影响，还是他们可能拥有的？
但这并不是“唯一的”选择。当然，这是一个极端的选择。但中间道路也绝对是可能的：在现有的 Discourse 中构建用例、“向导”和其他工具，以帮助人们认识并实现/部署其潜力。在某种意义上，这条中间道路是可能的，因为 Discourse 非常灵活，而像 Circle 这样的平台可能开箱即用地为某些用例设计得更具吸引力，但它无法向您展示并提供 Discourse 可以提供的各种用例、布局等选项（如果构建了这些功能/工具；我的意思是底层灵活性允许这一点，而 Circle 似乎不允许）。
但你为什么认为他们和 Circle 这样做呢？他们只是不擅长做生意吗？是他们没有取得成功吗？还是他们取得了成功，如果是这样，有什么可以借鉴的，让 Discourse 在不失去其使命、灵活性等方面的情况下取得更大的成功？
我回想起他们上次在 2021 年第三季度融资时博客文章中的陈述：
你认为今天的 Discourse 符合这个描述吗？