Я поискал на форуме и изучил настройки перед тем, как задать этот вопрос. Я знаю, что ревизии постов (также известные как история постов) можно скрыть от пользователей, не входящих в штат, но отключить их нельзя. Это означает, что если администратор опубликует:
Десять отличных абзацев.
Одно чувствительное/проблемное утверждение.
Ещё десять отличных абзацев.
и отредактирует пост, оставив:
Десять отличных абзацев.
Ещё десять отличных абзацев.
то Discourse гарантирует, что удалённая часть всегда останется видна сотрудникам. Проблемные фрагменты можно удалить только путём полного удаления поста/темы или прямого манипулирования базой данных. Это становится ограничением, когда владелец форума хочет иметь штат сотрудников, но также нуждается в возможности удалять определённую информацию (например, случайно опубликованные чувствительные персональные данные).
Меня интересует, почему нет возможности отключить историю/ревизии для определённых пользователей или групп пользователей, таких как те, кто несёт юридическую ответственность за работу форума? В частности, я задаюсь вопросом, есть ли идеологические причины для отсутствия такой опции (например, для обеспечения прозрачности и гарантирования того, что владельцы форума управляют им правильным образом)?
По моему опыту, большинство правок в сообщениях связаны с опечатками, исправлением ссылок и подобными мелкими изменениями.
В приведённом вами примере…
…если администраторы на вашем форуме постоянно делают такое, это может указывать на необходимость обучения, чтобы они понимали, как избегать распространения конфиденциальной информации.
Я полагаю, что в большинстве сообществ администраторы не будут заполнять истории редакций неподобающей информацией, поэтому система работает хорошо в текущем виде.
Для дополнительного контекста: я единственный администратор своего форума, и я согласен, что если я научусь публиковать только то, чем буду готов поделиться со всеми моими будущими сотрудниками даже через 10 лет, то это устранит необходимость в удалении какой-либо информации.
Мне было бы полезно иметь чёткие правила о том, что должно оставаться в базе данных при редактировании поста, а что нет. Однако я понимаю, что, возможно, не так много пользователей Discourse ожидают от программного обеспечения форума такого уровня контроля.
Я годами хранил конфиденциальную информацию на форуме, а затем начал добавлять больше администраторов.
В таком случае я удалил весь контент, к которому они не должны иметь доступ. Я полностью понимаю этот сценарий.
Мое предложение: скопируйте контент в новую тему, перенесите все ответы в новую тему, а затем безвозвратно удалите оригинал вместе со всеми редакциями.
Ваше предложение действительно работает. И это, возможно, не единственное решение. Я предполагаю, что периодический запуск некоторых запросов к базе данных для удаления ревизий из моих постов тоже сработает. Это будет выглядеть как костыль и потребует поддержки при каждом обновлении, но зато это эффективно и неинвазивно (более доработанная версия этого).
Отчасти именно простота решений заставила меня задуматься, нет ли идеологической причины, по которой Discourse не позволяет администраторам отключать ревизии или удалять историю постов. Если я владею сайтом, максимум, что я могу сделать, — это скрыть историю постов от пользователей, не входящих в штат. Но мне не разрешено удалять или отключать историю. Обязательно, чтобы история моих постов была видна моему персоналу, и, безусловно, обязательно, чтобы она оставалась в базе данных. Если только я не удалю пост полностью или не прибегну к костыльным методам манипуляции базой данных.
