La Colombia Journalism Review (una gran revista que solíamos leer cuando trabajaba como reportero) acaba de publicar este artículo retrospectivo de 20 años sobre Wikipedia. En él hablan de algunas de las innovaciones en moderación a lo largo de los años que han ayudado a estabilizar el sitio.
Artículos como el de la “pandemia de COVID-19” están sujetos a protección semiprotegida, lo que significa que no se permite la edición anónima desde direcciones IP y que cualquier colaborador debe registrar una cuenta. Otros artículos tienen protecciones más extensas, como el artículo sobre Donald Trump, que ha estado sujeto durante mucho tiempo a protección extendida confirmada, lo que significa que solo los editores de Wikipedia que llevan activos 30 días y han realizado al menos 500 ediciones pueden editar directamente la página de Trump.
Considero que Wikipedia es un caso de estudio interesante y que algunas de sus innovaciones podrían llegar a instancias más grandes de Discourse, y quizás también a proyectos de código abierto de mayor escala.
¿Sugiere que el resultado del régimen de Wikipedia es al menos “sesgado”? Supongo que depende del lector decidir si esto es un buen resultado o no. Cabe señalar que The Critic es de tendencia conservadora…
