Я не совсем понимаю, откуда взялась эта цифра в 1%, но при 14 миллионах пользователей это всё ещё 14 000 человек, которых отрезали бы от Discourse. Всё ради добавления нескольких CSS-правок и оптимизации производительности?
Что касается вопроса: «Сколько пользователей должно быть способно удержать оставшийся процент от использования их актуального программного обеспечения?»… почему эта цифра не может быть намного, намного меньше 1%, гораздо ближе к 0%, чем к 1%? Я бы утверждал, что Discourse должен采取 противоположный подход: не вносить изменения, несовместимые с предыдущими версиями, без крайней необходимости, если только это не требуется для критического исправления или крупной функции, и при этом не должно быть широкого спроса со стороны пользователей.
Обратная формулировка этого вопроса: «Сколько пользователей мы готовы отрезать, чтобы гнаться за незначительными удобствами с низким или нулевым влиянием на пользователя?» Стоит ли небольшая прибавка к производительности, которая едва заметна даже при тщательном тестировании, отрезать 14 000 человек от их сообществ?
Какое именно «актуальное программное обеспечение» так требуют пользователи форумов? Это же форум. Люди читают текст и отвечают на текстовые посты. Страшно слышать, как разработчики продолжают говорить: «мы должны двигаться вперёд», в то время как ваши реальные клиенты говорят: «Подождите, зачем? Ни одна из этих функций ничего не значит, и вы отрезаете реальных людей».
Мне кажется, это именно тот подход, которого не стоит ожидать от стабильного, проверенного временем программного обеспечения для форумов, такого как Discourse. Если вы хотите экспериментировать с новыми функциями, это должно происходить на нестабильной ветке canary, куда пользователи должны явно подключаться, а основная ветка по умолчанию должна быть LTS. Вы не только не предлагаете прогрессивных улучшений, но и не обеспечиваете плавной деградации. Это выбор, а не неотъемлемая часть разработки программного обеспечения. Вы выбираете двигаться быстрее, чем ваши пользователи могут угнаться.
А ваши размещённые сообщества вообще не имеют выбора. Те, кто платит вам за своё сообщество, а не за техническую демонстрацию и площадку для экспериментов с JavaScript.
Именно поэтому это культурная проблема, а не техническая. Спасибо, что хотя бы готовы сказать это вслух. Вы оценили затраты в часах разработки против предполагаемого влияния на пользователей, и в ваших расчётах пользователи стоят меньше, чем стоимость создания базовой версии для публикации. Другого способа сказать это нет: вы не цените своих реальных пользователей и сообщества так же сильно, как удобство для разработчиков 
Извините, что вырываю эту цитату немного из контекста, но… если бы вы перестали мыслить в процентах и начали думать о влиянии на реальных людей в их сообществах, возможно, расчёты выглядели бы иначе?
Вся эта ситуация немного сталинская: говорить людям, что они по сути — расходный материал, потому что они слишком бедны, чтобы обновить оборудование, или что это их вина, что они не готовы и не могут проделать все эти ухищрения для установки другой операционной системы, слоя совместимости или форка браузера… просто чтобы они могли продолжать публиковать текстовые сообщения на форуме, к которому они принадлежат уже много лет?
Это тот тип анализа затрат и выгод, которого я бы ожидал от крупного нового релиза, например, полной переписки, а не от каких-то незначительных, невидимых для пользователя функций, которые могут дать небольшую прибавку к производительности =/ Очень жаль, что ваша компания занимает такую позицию, на мой взгляд, но всё же… я действительно ценю вашу прозрачность.
Ладно. В любом случае, достаточно нытья. У меня есть потенциально/надеюсь, более конструктивный вопрос…
Если предположить, что базовый HTML-режим был бы полезен для небольшого числа пользователей, но Discourse не хочет тратить на его разработку свои ресурсы… является ли это чем-то, что сообщество с открытым исходным кодом могло бы потенциально взять на себя? Это кажется немного слишком большим для плагина, но всё же слишком маленьким для отдельного проекта (вроде Discorkie).
Можно ли представить, что это можно оформить как альтернативный открытый фронтенд, работающий с текущими API, и если да, есть ли хоть какой-то шанс, что такое решение (если оно когда-либо будет создано и протестировано) будет «официально» принято/интегрировано в основное программное обеспечение так, чтобы его можно было использовать и на размещённых экземплярах Discourse (а именно там находится одно из затронутых сообществ)?
В этой связи, есть ли у вас какая-либо система версионирования/стабильности API, за которой мог бы следить такой альтернативный фронтенд?
Возможно, ответ там всё ещё будет набором «нет» по разным причинам, и если так, то это нормально, но если это хоть немного реально… может быть интересно подумать об этом? Я не прошу полномасштабного исследования жизнеспособности, возможно, просто интуитивные ощущения?
Я не уверен, сможет ли когда-нибудь такое решение прижиться или поддерживаться. Немного разработчиков любят работать со старым программным обеспечением, используя HTML и минимальный JavaScript (хотя такие всё ещё есть, например, люди из HTMX). Просто мысль.