你好，我有一个小问题。
在我参与的一个论坛上，最近大家开始关注 Discourse 要求用户必须年满 13 岁才能使用这一规定，据我所知，这应该是在服务条款（TOS）中提到的。这种情况并不少见，许多网站都有类似规定。但我想请教一下：
如果一个人拥有基于 Discourse 搭建的论坛（[1]），这是否真的是 Discourse 方面的强制要求？还是说论坛的拥有者可以自行决定是否允许年龄较小的用户使用？
指使用 Discourse 软件自建并带有 .discourse.group 后缀的论坛。 ↩︎
Discourse 本身并不要求用户达到特定年龄才能使用。但各个社区可以根据其内容和适用法律自行设定年龄要求。
“必须年满 13 岁”这一规定主要源于美国。在许多其他国家的传统论坛中，尽管当地法律并无此要求，其服务条款仍规定注册者需年满 13 岁。这很可能是因为这些服务条款最初在美国撰写，随后被翻译并直接用于其他语言的论坛，导致非美国地区的社区误以为“13 岁”是普遍适用的硬性规定，而不论所在国家的具体法律如何…… 
一些信息
Discourse 托管条款
在 CDCK 托管的计划中，我们禁止提供或索取受特殊数据法规约束的数据，其中包括 13 岁以下儿童的数据（COPPA）。如果您计划使用外部托管服务并预期儿童访问您的网站，请仔细查阅您注册时所签署的条款和条件。如果您自行托管网站，则需了解适用的任何数据保护和传输法律。
建议阅读以下内容
来自 Terms of Service - Discourse Meta 的元数据
您使用论坛的许可须遵守以下条件：
- 您必须年满 13 岁。
我都没读为什么要回答呢？
看来是时候稍微失去一点自信了。
(帖子已被作者删除)
你的意思是“或”而不是“和”，对吧？
如果你采用自托管，你可以随心所欲地操作，但同时也需要承担由此带来的后果。
如果你使用 .discourse.group 托管服务，则必须遵守 CDCK 托管条款。
那么，如果我购买了商业版，就不能更改了吗？
正确。请查阅我们的 托管条款，相关条款如下：
客户同意不得……提供或索取受特殊数据法规约束的客户数据，或从事任何导致CDCK处理受特殊数据法规约束的客户数据的行为。
其中，特殊数据法规包括例如《儿童在线隐私保护法》。
好的，感谢澄清。我已将此话题分享给论坛成员，希望这能解答他们的疑问。
这个议题涉及多个层面。如果我们追溯到根本原因，父母应当负责限制子女的行为并承担相应责任。父母可以通过建立白名单来设置防护措施，仅允许子女访问或加入经过批准的网站。
年龄验证该如何实施，同时又不损害保护个人身份的理念？是否必须使用政府颁发的身份证件？
教育家长并安装防护措施。从操作系统或互联网接入点（例如工作或学校通常禁止访问多种网站）限制网站访问也并非难事。
理论上是的！但我们需要遵守提供托管服务所在地的法规。如果您居住在有年龄验证要求的地区，向您的政府反映这一情况比告诉我们更有用。
参见 欧盟年龄验证应用以保障儿童网络安全 以及 https://ageverification.dev/
欧盟年龄验证方案依赖零知识证明（ZKP）密码学来实现其隐私保障。零知识证明允许用户的应用程序向依赖方证明单一事实——例如“该用户已年满 18 岁”——而无需泄露用户的身份、出生日期、颁发机构分配的参考号或任何其他属性。应用程序对不同依赖方的响应无法被关联，因此用户无法跨服务被追踪，依赖方也无法通过重复交互构建用户画像。
"这个话题有很多方面。如果我们追根溯源，父母应该是限制孩子并承担责任的人。父母可以通过建立白名单来安装安全措施，只允许孩子访问或加入经过批准的网站。
年龄验证？如果不损害保护个人身份的理念，该如何实现这一点？难道必须使用政府身份证件吗？
教育家长并安装安全措施。从操作系统或互联网接入点（例如工作或学校通常会阻止访问各种网站）限制网站访问并不困难。"
我想我们别无选择，只能信任他们，并希望他们能接受这些规则 :)"
需要注意的是，无论您使用我们的托管服务还是自行托管，您都必须遵守用户可能访问的司法管辖区的监管合规标准。这意味着，如果欧盟用户可能访问，您必须开展必要的 OSA 风险评估。这几乎肯定意味着，即使您自行托管，也需要限制儿童的访问权限。
确实，我会一如既往地牢记这一点。
这并不完全正确。目前只有少数国家限制儿童使用社交媒体。论坛会被算作社交媒体吗……现在不是，但这是一种可能的情况。但一般来说，如果论坛不是色情网站，就不需要进行任何年龄验证。不过，正如往常一样，这取决于具体情况。我的论坛有涉及酒精和尼古丁的话题，所以我应该将其设为仅限成人访问——因为芬兰对此有限制。但这并非欧盟法规本身的要求。
您说得对——我本应该说英国（UK）而不是欧盟（EU）。
就英国《在线安全法案》（OSA）而言，Discourse 作为用户到用户（U2U）平台完全属于其适用范围。因此，任何运营 Discourse 站点且该站点可能吸引英国用户注册的管理者，都必须完成风险评估。
同样，欧盟《数字服务法案》（DSA）也有相关要求。相关人员需确保开展适当级别的 透明度报告。
我想补充的是，我们之所以被加上法律要求，是因为有不负责任的父母疏忽了他们的职责。
那是十多年前的事了。当时，一些孩子在公共公园里冬天打冰球。一个孩子被冰球击中，不幸身亡。一位家长评论说，公园或许应该制定关于佩戴头盔的规定。但事实很简单：是孩子的父母让他们在没有适当防护装备的情况下外出玩耍。结果呢？现在，由于责任问题，公园禁止制作冰场。而过去，正是社区居民自发将场地注水来制作冰场的。
我们需要找到适当的平衡点。当然，我来自那个“无知”的世代，那时我们骑自行车、玩滑板或进行体育运动时都不戴头盔或使用防护装备。如今，不戴头盔骑自行车已会被罚款。但真正应该追究责任的，是那些疏忽的父母。
家长仍然应该承担自己的责任，通过第三方程序限制孩子的在线活动，控制可访问的网站。
哦，我对这个问题有相当强烈的看法——但这并不重要，因为我是纯粹从技术角度感兴趣的。
[quote]在荷兰，5%的男性骑行者和3%的女性骑行者佩戴头盔。(…) 在12至18岁的骑行者中，1%佩戴头盔；18至24岁的骑行者中，头盔佩戴率为2%；25至50岁的人群中为4%，50岁以上人群为7%。在12岁以下的儿童中，4%佩戴头盔。
来源：https://swov.nl/en/fact/bicycle-helmets-2-how-often-are-bicycle-helmets-worn-netherlands