Ich habe das zwar noch nicht bei einer kleinen Stadtverwaltung ausprobiert, aber ich habe einschlägige Erfahrungen mit dem Betrieb einer unabhängigen, auf Discourse basierenden Community-Website in einem institutionellen Umfeld gesammelt.
Meine wichtigste Erkenntnis ist, dass der technische Teil wahrscheinlich der einfachere ist. Discourse selbst eignet sich hervorragend für strukturierte Diskussionen, Ankündigungen, Kategorien, Moderation, Veranstaltungen und langfristig durchsuchbare Gespräche. Die schwierigeren Fragen sind institutioneller Natur: Wer ist für die Moderation verantwortlich? Was gilt als offizielle Stellungnahme? Wie öffentlich ist die Seite ausgerichtet? Welche Authentifizierungsmethode ist angemessen? Wie werden Daten- und Sicherheitsbedenken behandelt? Und könnten Nutzer fälschlicherweise annehmen, die Seite sei offiziell anerkannt, wenn sie nur halbamtlich ist?
Für eine kleine Stadtverwaltung halte ich die gehostete Discourse-Option für sehr sinnvoll, wenn sie dies als offiziellen öffentlichen Kommunikationskanal etablieren möchten. Das entlastet einen Freiwilligen oder einen technisch versierten Bewohner und bietet der Stadt einen klareren Supportweg, falls etwas schiefgeht. Eine selbstgehostete Einrichtung könnte zwar günstiger sein, aber dann müsste die Stadt damit einverstanden sein, wer sie wartet, wie Updates, Backups und Sicherheit gehandhabt werden und was passiert, falls diese Person nicht verfügbar ist.
Ich würde auch von Anfang an die Rolle der Seite klar definieren. Ist sie beispielsweise ein offizielles Schwarzes Brett? Ein Forum für öffentliches Feedback? Ein Diskussionsraum für Bewohner? Eine Informationsplattform für Besucher? Oder eine Mischung aus all dem? Das sind sehr unterschiedliche Anwendungsfälle, die wahrscheinlich auch unterschiedliche Moderationsregeln erfordern.
In meiner eigenen Erfahrung lohnt es sich, frühzeitig sehr deutlich über Unabhängigkeit, Anerkennung, Login- und Account-Verwaltung, Moderationsverantwortung und Eskalationswege zu sprechen. Discourse kann die Plattform bereitstellen, aber die Institution braucht dennoch ein Governance-Modell dafür.
Für eine kleine Stadt stelle ich mir vor, dass es gut funktionieren könnte, wenn es mit einem begrenzten Umfang beginnt: Ankündigungen, Veranstaltungen, Planungsupdates, öffentliches Fragen und Antworten sowie klar moderierte Diskussionen der Bewohner. Ich wäre vorsichtiger, es als offenen „Alles-ist-erlaubt“-Stadtforschungsforum zu starten, ohne klare Mitarbeiterverantwortung und Moderationsgrenzen.