In unserer Community haben wir uns nun dafür entschieden, dass wir eine geschlossene Community benötigen und dass Benutzer vom Personal genehmigt werden müssen. Deshalb habe ich die Option „Benutzer müssen genehmigt werden
Anstatt auf ‘Benutzer müssen genehmigt werden’ zu setzen, solltest du es auf ‘Nur auf Einladung’ umstellen und es den Nutzern ermöglichen, andere einzuladen.
6 „Gefällt mir“
Ich bin mir nicht sicher, ob ich oder jemand sonst ein Fan davon ist…
Dieser Vorgang dauert länger als das Drücken von Benutzer genehmigen 
2 „Gefällt mir“
Dies liegt nur daran, dass wir der Ansicht sind, dass bestehende Mitglieder entscheiden sollten, ob ein neuer Mitglied in die Gemeinschaft aufgenommen wird oder nicht. Dies sollte nicht allein von der Meinung eines einzelnen Users abhängen, also einer Einladung, oder ausschließlich auf der Annahme durch ein Teammitglied basieren. Wer ein neues Mitglied der Gemeinschaft wird, sollte den bestehenden Mitgliedern bekannt sein, und sie sollten eine gewisse Kontrolle über die Mitgliedschaften haben.
2 „Gefällt mir“
Diese Art von Einstiegshürde darf nicht im Kern von Discourse sein. Was du anforderst, muss in einem benutzerdefinierten Plugin sein. Wenn du ein Budget hast, poste gerne im Marketplace.
3 „Gefällt mir“
Ja, ich stimme dir zu. Der spezielle Anwendungsfall einer Person mag nicht für alle geeignet sein. Aber ist es nicht angemessen, dass eine geschlossene Gemeinschaft Mitglieder aufnimmt, die von der Mehrheit der bestehenden Mitglieder genehmigt wurden? Ich werde zunächst meine eigene benutzerdefinierte manuelle Lösung verwenden, die ich mit Umfragen einsetze, und schauen, wie sie funktioniert.
1 „Gefällt mir“
Das ergibt für mich nicht im Entferntesten Sinn. Wenn es sich um eine geschlossene Gemeinschaft handelt, ist keine Demokratie erforderlich. Ist es eine Demokratie, muss sie nicht verschlossen oder geschlossen sein. Was du hier versuchst, ist ein übermäßig kompliziertes System, das gleichzeitig ineffizient und langsam ist.
An deiner Stelle würde ich eine Gruppe von Personen (vorzugsweise gewählt oder ernannt) einsetzen, die die individuelle Befugnis haben, einen Nutzer zu genehmigen oder abzulehnen.
1 „Gefällt mir“
Es gibt so etwas wie eine globale Demokratie nicht. Nur Bürger eines bestimmten Landes haben das Wahlrecht, nicht alle, und sie nehmen nur innerhalb dieses Landes am demokratischen System teil. Als indischer Staatsbürger kann ich in den USA nicht an Wahlen teilnehmen. Es ist völlig logisch, dass die USA ein demokratisches System haben. Um wählen zu können, kann ich dort einen Antrag auf Staatsbürgerschaft stellen, und die zuständigen Behörden (in unserer Analogie: die Staff-Benutzer) können meinen Antrag annehmen oder ablehnen. So funktioniert das Genehmigungssystem in Discourse. Das Einladungs-System kommt dann zum Einsatz, wenn die USA beispielsweise prominente oder nützliche Personen aus der Welt einladen möchten, beizutreten. In meinem Fall funktioniert das Genehmigungssystem, aber es ist nicht demokratisch, denn wer die Annahme oder Ablehnung entscheidet, ist nicht demokratisch geregelt, und manchmal sind die Staff-Mitglieder nicht einmal ausreichend informiert, um eine Entscheidung zu treffen.
Ich hoffe, du verstehst meine Analogie. Außerdem sind wir hier ohnehin nicht durch die Technologie eingeschränkt. Nachdem ein Benutzer akzeptiert oder abgelehnt wurde, kann die Datenbank auch geleert werden. Ein Benutzer wird nur dann akzeptiert, wenn er bei einer Abstimmung gewinnt, und dieser Prozess ist automatisiert; es ist sogar keine Einmischung durch das Staff-Team erforderlich. Nur Benutzer mit dem Level TL2 oder höher dürfen abstimmen.
In jedem Fall ist mein Anwendungsfall möglicherweise nicht für alle Szenarien geeignet, und ich stimme zu, dass dies ein kompliziertes Setup ist. In den meisten Fällen würde ich auch das Einladungs-Only-Setup oder die Genehmigung durch das Staff-Team wählen, wie du vorgeschlagen hast. Und ich könnte dennoch weiterhin den von dir vorgeschlagenen Ansatz verfolgen.
Dann ist Ihre Analogie falsch. Was Sie tatsächlich tun, ist Folgendes: Wenn ein Inder ein Visum für die USA beantragt, fragen Sie jeden einzelnen Bürger der Staaten, ob die Person ein Visum erhalten soll oder nicht.
1 „Gefällt mir“
Das ergibt für mich keinen Sinn. Du vermischst zwei verschiedene Aspekte, die nichts miteinander zu tun haben.
Gut. Der einzige echte Unterschied deiner Analogie im Vergleich zu der des OP besteht darin, dass er etwas „stärkeres
3 „Gefällt mir“
Nein, das ist nicht die Aufgabe von Diskussionssoftware. Kennen Sie eine andere Software, die das tut?
Können Sie uns ein beliebiges Analogon woanders nennen?
1 „Gefällt mir“
Nur weil niemand etwas macht, heißt das nicht, dass es eine schlechte Idee ist. Prinzipiell finde ich die Idee persönlich ziemlich gut. Ich sage nicht, dass die Software dies unbedingt übernehmen muss (besonders nicht im Kern), aber es ist eine ziemlich großartige Funktionsweise für eine geschlossene Gemeinschaft.
2 „Gefällt mir“
Selbst wenn es um eine Staatsbürgerschaft (oder eine Mitgliedschaft in einem Forum) ginge, halte ich es für keinen Sinn, dass jeder abstimmen muss, damit jemand beitreten darf.
1 „Gefällt mir“
Du hast natürlich das Recht auf deine Meinung. Aber ich verstehe nicht wirklich, was dich zu dieser Annahme bewegt oder worauf deine Begründung beruht. Es stimmt zwar, dass es mit einer größeren Community und/oder einer höheren Anzahl potenzieller neuer Mitglieder weniger praktikabel sein kann. Aber für eine nicht allzu große geschlossene Community gefällt mir das Konzept persönlich sehr gut, wie ich bereits sagte.
1 „Gefällt mir“
Ich sehe einfach nicht den Sinn. Das Personal ist da, um Benutzer zu genehmigen, da das Personal angeblich vertrauenswürdig ist. Ich bin mir nicht sicher, warum die gesamte Gemeinschaft mit einbezogen werden muss, um Benutzer zu genehmigen… Ich weiß nicht. Besonders wenn die gesamte Gemeinschaft sagt: ‘Nein, dieser Benutzer gefällt uns nicht’ und es zu einer öffentlichen Demütigung wird, egal ob in einer öffentlichen oder privaten Gemeinschaft. Es ist so, als würde man sagen:
Komm, komm! Sieh dir unsere schöne Sammlung von Idioten an, die wir öffentlich abgelehnt haben.
Aus diesem Grund bin ich raus, Raj_Rathore.
Danke
3 „Gefällt mir“
Ja, ich sehe, dass du ihn nicht siehst. Das Team ist nicht unbedingt „vertrauenswürdig
1 „Gefällt mir“
Warum reagieren die Leute so stark darauf? Und wer entscheidet über die Benutzerfreigabe basierend auf dem Profilbild? Schließlich kann ein Benutzer jedes Bild mit seinem Konto verknüpfen oder auswählen, und Discourse weist sogar ein Bild basierend auf dem ersten Buchstaben zu? In unserem Fall gibt es einen Fragebogen mit benutzerdefinierten Feldern, die vom Benutzer bei der Registrierung ausgefüllt werden müssen. Die Freigabe der Benutzer erfolgt auf dieser Grundlage.
Man kann es so sehen, dass ein Benutzer von mehreren Benutzern überprüft werden muss… Ich möchte die Meinung anderer einholen. Zum Beispiel: In „Wer wird Millionär?
3 „Gefällt mir“
Hallo Raj! Das ist ein interessantes Gespräch. Ich würde mir wegen der scharf formulierten Antworten keine großen Sorgen machen – hier gibt es viele Menschen mit starken Meinungen darüber, wie Diskurse funktionieren, und jeder von uns muss selbst entscheiden, wie er sie nutzen möchte, um seinen eigenen Bedürfnissen gerecht zu werden.
Discourse wurde so entwickelt, dass es relativ einfach ist, eine Community damit zu betreiben, ohne dass das Personal täglich stundenlang arbeiten muss, nur um Menschen beim Beitritt und als Mitglieder zu unterstützen oder sogar Diskussionen zu moderieren. Meine Erfahrung war, dass es auf vielen Ebenen einfacher für mich wird, je mehr ich mich auf die Standardfunktionen verlässt. Das Hinzufügen von Anpassungen und Plugins von Drittanbietern sowie das Ändern von Standardeinstellungen usw. ist verlockend und macht Spaß, aber es erhöht auch den Aufwand, den Sie betreiben müssen, um die Plattform zu warten und Ihre Community glücklich und engagiert zu halten. Es liegt an Ihnen zu entscheiden, wie viel zusätzlichen Aufwand Sie sich selbst schaffen möchten. Jede Community ist anders, und obwohl es für einige Menschen hier verrückt erscheinen mag, das zu tun, was Sie beschreiben, kann es für Ihre Community durchaus sinnvoll sein. Sie könnten es einfach ausprobieren und später ändern, falls es nicht funktioniert.
Aber ich finde, dass einige der Ratschläge, die Sie in diesem Thema erhalten haben, sehr gut sind und es wert sind, vor der Einrichtung eines offenen Überprüfungsverfahrens zu bedenken. Eine einfachere Lösung könnte darin bestehen, einige öffentliche und einige private Kategorien einzurichten und den Zugang zu den privaten Kategorien zu erschweren. Sie könnten auch ein Thema erstellen, in dem Sie Mitglieder auflisten, die beitreten möchten, und andere auffordern, innerhalb eines festgelegten Zeitraums privat bei den Mitarbeitern (oder einem Ausschuss, falls Sie eine stärkere Governance-Struktur benötigen) auf etwaige Einwände und Gründe zu reagieren. Diese Themen können Sie später aktualisieren, um die abgelehnten Personen zu löschen. Es ist nicht nötig, diese Informationen herumliegen zu lassen.
Ich finde, die Idee der Überprüfung ist nicht unbedingt verrückt. Sie erinnern mich an das Konzept der Kernmitgliedschaft, das ich für das Global Legal Empowerment Network eingerichtet habe, das von einer Menschenrechtsorganisation namens Namati betreut wird. Jeder kann dem Netzwerk beitreten, um sich der Bewegung für rechtliche Ermächtigung anzuschließen, aber die Kernmitgliedschaft hat eine höhere Hürde und bietet zusätzliche Vorteile. Daher ist es sinnvoll, dass es schwieriger ist, sie zu erreichen, und dass wir zusätzliche Arbeit in die Überprüfung investieren.
Vielleicht interessiert es Sie, sich den Prozess der Kernmitgliedschaft anzusehen und aus unserer Erfahrung zu lernen. Alles wird unter Core Membership - Grassroots Justice Network erklärt. Die meisten Menschen erhalten die Kernmitgliedschaft, weil sie sich beworben und in die Vorauswahl aufgenommen wurden oder an einer Netzwerkveranstaltung teilgenommen haben, aber Mitglieder können auch ein umfangreiches Bewerbungsformular ausfüllen und es an unser Personal senden. Wir prüfen dann ihre Einreichung auf Vollständigkeit und Angemessenheit und verwenden Discourse-PMs, um vollständige Details und Antworten auf verbleibende Fragen anzufordern und zu erhalten. Sobald alle Informationen von uns akzeptiert wurden, legen wir sie unserem Netzwerkleitungs-Ausschuss in einer privaten Kategorie vor, um zu entscheiden, ob einige der Kandidaten abgelehnt werden sollen. Diejenigen, die sie nicht ablehnen, machen wir zu Kernmitgliedern und schreiben ihnen zurück, um sie zu beglückwünschen. So sieht es typischerweise aus, sobald der Zyklus abgeschlossen ist:
10 „Gefällt mir“
Raj, was du vor hast, ergibt für mich total Sinn. Aber viele Leute (die meisten?) stimmen mir oft nicht zu, also ist das so 
Nicht immer, manchmal stolpere ich über jemanden mit ähnlichen Ansichten, wie du 
Vielleicht könntest du die Kernfunktionen von Discourse nutzen, um dein Ziel zu erreichen, wie von Tobias vorgeschlagen. Ich mag die Idee eines „Stepping Stone“: Ein kleiner Bereich des Forums, in dem sich Menschen frei anmelden, sich so vorstellen können, wie sie möchten, und in dem Mitglieder sogar mit ihnen interagieren können. Du könntest den Leuten sagen, dass sie jeweils ein „persönliches“ Thema mit einer Umfrage erstellen müssen, in der sie sich vorstellen, um am „echten“ Forum teilnehmen zu können.
1 „Gefällt mir“
@Mevo Es ist gut, sich mit gleichgesinnten Menschen wie dir auszutauschen. @tobiaseigen Ich werde versuchen, mich mit den vorhandenen Funktionen von Discourse zurechtzufinden – so bevorzuge ich die Nutzung von Discourse eigentlich. Zum Beispiel hatte ich kürzlich ein paar Drittanbieter-Plugins in einem meiner Foren, und eines davon verursachte Probleme. Deshalb habe ich alle Drittanbieter-Plugins entfernt. Seitdem verwende ich Plugins nur, wenn es absolut notwendig ist oder einen klaren Nutzen bietet. In dieser Hinsicht bin ich ein Minimalist und versuche stets, das zu nutzen, was bereits vorhanden ist. Wie bereits erwähnt, ist dies hier nur ein spezieller Anwendungsfall, bei dem dies tatsächlich angebracht erscheint. Ich finde die Idee, dass die Gemeinschaft ihre Mitglieder selbst genehmigt, tatsächlich hilfreich und lohnend, zudem ist sie automatisierter und erfordert weniger Engagement von Seiten der Mitarbeiter, denn Mitglieder möchten ihre Meinung äußern, wenn sie sich um die Gemeinschaft und ihre Ziele sorgen, und sie möchten daran teilnehmen.
Es gibt bereits die Option, eine geschlossene Gruppe zu erstellen und anschließend einen privaten Bereich einzurichten, der nur für Mitglieder dieser Gruppe zugänglich ist. Bereits registrierte Benutzer können den Zugang zu dieser Gruppe beantragen, um Zugriff auf die private Kategorie zu erhalten. Es ist eine Art Zwei-Stufen-Setup, aber das basiert letztendlich auf der Meinung einer Einzelperson. Am Ende gibt es zum Beispiel einen Eigentümer, der die Mitgliedschaft in der Gruppe genehmigen kann, und nur wenige Menschen haben hier ein Mitspracherecht. Die Leute kommunizieren, ob sie eine Mitgliedschaftsanfrage annehmen oder ablehnen sollen. Ich dachte, dies ließe sich automatisieren, und die Leute könnten zumindest auf Gruppenebene eingebunden werden. Zum Beispiel: Stellen Sie sich den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen vor, bei dem bestehende Mitglieder entscheiden, ob eine neue Nation aufgenommen wird oder nicht. China lädt zum Beispiel die Aufnahme von Land A ein oder genehmigt sie, weil es mit China befreundet ist, oder lehnt die Aufnahme von Land B ab, was für andere akzeptabel ist, aber nicht für China, weil es dieses nicht mag. Andere Mitglieder haben dann nicht einmal ein Mitspracherecht, wer angenommen oder abgelehnt werden soll. In meinem Fall gebe ich den Benutzern kein Vetorecht; es ist demokratisch und basiert auf der Abstimmung der bestehenden Mitglieder.
Wie auch immer, ich erkenne, dass meine Idee nicht besonders gut ankommt, und ich vermute, dass sie sich eher für kleine Gemeinschaften eignet. Discourse ist jedoch wirklich großartig und bietet Werkzeuge, um all diese Fälle zu handhaben. Einige sind bereits integrierte Lösungen, und in anderen Fällen, wie meinem, können neue manuelle Lösungen und Verfahren entwickelt werden. Wie üblich bevorzuge ich jedoch die Nutzung bestehender Funktionen. Auf diese Weise ist es einfacher. In seltenen Fällen automatisiere ich meinen Prozess auf irgendeine Weise oder erstelle eine etwas manuelle Lösung, falls ich sie nützlich finde und wenn sie von den Benutzern gutgeheißen wird. Auch ich wünsche mir das Beste für Discourse. Ich habe nichts dagegen. Es ist cool.
Es war wirklich schön, von euch Feedback zu erhalten. Danke, dass ihr eure wertvolle Zeit investiert habt.
Vielen Dank und freundliche Grüße,
3 „Gefällt mir“