Perché le persone provano così tanta opposizione verso questo? E chi decide l’approvazione degli utenti basandosi sulla foto del profilo? Quando un utente può scegliere o associare qualsiasi immagine al proprio account, e Discourse assegna persino un’immagine in base alla prima lettera? Nel nostro caso, c’è un questionario con campi personalizzati che l’utente deve compilare al momento della registrazione. L’accettazione degli utenti avviene proprio sulla base di questo.
Si può vedere la cosa in questo modo: un utente deve essere esaminato da più utenti… Voglio l’opinione degli altri. Ad esempio, in “Chi vuole diventare milionario”, perché c’è un sondaggio tra il pubblico? Perché non si sceglie semplicemente una persona a caso e si chiede la risposta a un solo individuo? Si presume che il pubblico sia probabilmente più sicuro della risposta. E nelle piccole comunità, non c’è nemmeno un singolo membro dello staff tranne l’amministratore.
In un certo senso, voglio onorare la mia comunità, dando loro voce in capitolo su chi diventa membro, e far sì che si sentano parte di un privilegio, che non debbano abusarne e che lo trattino sempre come qualcosa di prezioso, avendo un certo controllo e voce in capitolo su chi viene accettato o rifiutato. In ogni caso, più persone dovrebbero essere coinvolte nella decisione di rifiutare o accettare una richiesta di iscrizione. @Mevo ha perfettamente compreso il mio punto di vista.
E dalla mia soluzione immaginaria a questo problema, una pagina di revisione dovrebbe essere visibile agli utenti con livello TL2 e superiori, e dovrebbe esserci un sondaggio che si chiude dopo un tempo specificato (il sistema di sondaggi è già parte di Discourse). Se Discourse stesso suggerisce di fare un sondaggio quando si seleziona un moderatore o un utente TL4, cosa c’è di sbagliato nell coinvolgere gli utenti anche nell’accettazione nella comunità? Immagino che il nuovo utente sarà felice di aver vinto un’elezione per far parte di questa comunità e apprezzerà il proprio diritto di scegliere altri utenti. Sarà una piccola comunità di utenti che si fidano l’uno dell’altro e possono condividere liberamente le proprie opinioni, trovando accoglienza per le loro idee; le questioni verranno discusse in modo costruttivo. Probabilmente avranno un certo rispetto reciproco (perché sono qui perché qualcuno ha votato per la loro ammissione) e una certa similitudine negli obiettivi di adesione alla comunità; almeno, poiché tutti condivideranno obiettivi e scopi simili, condivideranno le proprie opinioni e quindi le persone saranno più tolleranti verso le opinioni altrui e rispetteranno anche la comunità. Spero che funzioni almeno in questo modo.
Comunque, se pensi che non sia utile per altre persone e non possa far parte di Discourse, va bene lo stesso. Ho solo suggerito qualcosa che sarebbe utile e necessario nel mio caso d’uso, e non tutti i casi d’uso possono essere uguali o simili; possono variare da comunità a comunità. Anche io sceglierei opzioni e scelte diverse su base caso per caso. Se il caso d’uso di tutti fosse lo stesso, Discourse avrebbe offerto una sola opzione su come gestire le iscrizioni e la vita sarebbe stata più semplice, ma Discourse supporta diversi casi d’uso.
Spero di non aver causato alcun danno condividendo il mio caso d’uso e le mie opinioni. E per favore, non offendetevi per nulla, non c’è nulla di offensivo in ciò che suggerisco. Se non ha senso per voi, non deve per forza averne. Che la comunità abbia voce in capitolo su chi diventa membro della comunità ha molto senso per me, almeno nel mio caso d’uso.
Non sempre, a volte incrocio qualcuno con opinioni simili alle mie, come te 