Als Benutzer finde ich es unglaublich wertvoll, viele Teammitglieder im öffentlichen Forum aktiv zu sehen und auch Themen zu Feature-Anfragen, Fehlern usw. zu schreiben. Das lässt sie wie normale Benutzer erscheinen, was schön ist.
Es veranlasst die Benutzer auch, diese Teammitglieder anzustupsen oder direkt anzusprechen, was dazu führt, dass die Benutzer unabsichtlich eine bestimmte „Etikette“ übersehen.
Das stört mich seit 6 Jahren.
Die Etikette, die besagt, dass wir ein Teammitglied nicht per PM kontaktieren oder erwähnen sollten.
Eine Erwähnung wird oft bearbeitet und jemand postet „bitte erwähnen Sie keine Teammitglieder“, was manchmal unhöflich wirkt, und ich weiß nicht, wie die Benutzer das wissen sollen. Insbesondere, wenn andere Benutzer (normalerweise TL3+) das Team erwähnen können, ohne darauf angesprochen zu werden.
Anstatt diese aus der Luft gegriffene Regel anzuwenden, denke ich, wenn Teammitglieder einschränken möchten, wer sie kontaktieren oder erwähnen kann, sollten sie eine persönliche Profileinstellung einrichten, um nur bestimmten Gruppen oder Benutzern die Kontaktaufnahme zu ermöglichen (PM & Erwähnungen). Zum Beispiel mindestens Vertrauensstufe 3 + Themen- und Plugin-Autoren + @arkshine usw.
Dies würde eine einladendere Umgebung schaffen, insbesondere für Neulinge.
Es gibt ein offizielles Plugin, das dies teilweise tut, aber es mangelt an Granularität, und mein Thema konzentriert sich auf die erwähnte Etikette auf Meta.
Das hat vielleicht nichts direkt mit dem Thema zu tun, aber ich möchte diesen Aspekt anerkennen.
Ich schätze die Aktivität des Teams im öffentlichen Forum wirklich sehr. Ihre Präsenz, ihr Wissen und ihre Expertise, über das hinaus, was Canapin erwähnt hat, geben einem das Gefühl, in seiner Discourse-Erfahrung willkommen und unterstützt zu werden, und man lernt auch viel.
Ich verstehe, dass es wichtig ist, dass sich Benutzer gegenseitig helfen können, und die aktive Beteiligung des Teams schafft eine fantastische Dynamik. Es macht sehr viel Spaß! Danke an das Team, dass es sich die Zeit nimmt.
Wie Arkshine und Canapin teile ich dieselben Ansichten. Ich finde es gut, dass das Team mit der Community interagiert, da man sich dadurch wertgeschätzt fühlt.
In anderen Foren, in denen ich aktiv bin, gibt es auch eine „Regel“ bezüglich des Markierens von Teammitgliedern. Die Formulierung lautet jedoch „vermeiden“, was den Eindruck erweckt, dass es in manchen Fällen doch möglich ist? Ich mag es, wenn Regeln/Etikette klar und eindeutig sind.
Was Meta betrifft, kann ich mich nicht erinnern, wann ich das letzte Mal ein Teammitglied erwähnt habe. Ich weiß nicht immer, wer welche Rolle innehat, daher wäre ich, abgesehen von der Etikette, nicht zuversichtlich, Teammitglieder zu erwähnen, geschweige denn die richtigen.
Meiner Meinung nach ist es nicht gut, Mitarbeiter zur Aufmerksamkeit zu markieren, es sei denn, es ist wichtig, da es viele andere Leute hier gibt, die eine Antwort geben können.
Ich habe einen themenverwandten Beitrag von Hawk zu einer ähnlichen Angelegenheit gefunden, in dem es um Erwähnungen ging.
Vielen Dank, dass Sie dies angesprochen haben – ich verstehe die Haltung, es ist nur etwas nuancierter, als es scheint.
Es macht mir nichts aus, markiert zu werden an sich, aber nur unter den Umständen, die ich in diesem Beitrag erwähnt habe, da Benachrichtigungsermüdung für uns eine reale Sache ist. Ich verbringe gerne Zeit auf Meta, aber nur, wenn ich Zeit habe, es bewusst zu tun, daher verlasse ich mich auf meine Benachrichtigungen für dringende oder wichtige Dinge und nicht für allgemeine Supportanfragen, die oft erfordern, dass ich einen langen Thread zurücklese, um den Kontext zu verstehen.
Sie werden sich erinnern, @Canapin, dass wir Meta auch zur privaten Kundenbetreuung nutzen, auch wenn dies für die meisten Meta-Benutzer nicht offensichtlich ist. Wenn ich die Benachrichtigungsfunktion ausschalte, würde ich wichtige Anfragen verpassen. Es ist nicht praktikabel, jedes Mal eine neue Gruppe hinzuzufügen, wenn wir einen neuen Kunden hinzufügen. Wenn Ihnen andere Workarounds einfallen, bin ich bereit, sie auszuprobieren.
Das ist vielleicht ein wenig themenfremd, aber wir nutzen Discourse auch zur Unterstützung privater Kunden und legen für jeden von ihnen eine neue Gruppe an. Gibt es also, wie Sie gerade sagen, eine bessere Möglichkeit?
Ansonsten verstehe ich alle Gründe vollkommen und für mich ist es magisch, dass ein CEO und andere Teammitglieder hier so aktiv sind. Auf dieser Position hat man so viele Benachrichtigungen… Und das ist kein offizieller Support, „nur“ eine Community. Und diese Community ist so schnell und Discourse ist ein profitables Open Source. Für mich ist es eine ständige Inspiration, wie ein Open-Source-Projekt funktionieren kann.
Entschuldigung, ich habe mich vielleicht missverständlich ausgedrückt. Wir fügen auch für jeden Kunden eine Gruppe hinzu, aber ich möchte nicht ständig überprüfen und neue Gruppen zu meiner „Kontaktieren können“-Liste hinzufügen müssen.
Hier ist, wo eine Gruppe für Community-Beauftragte vielleicht eine gute Idee ist, die aus Teammitgliedern und Partnern bestehen könnte, die daran interessiert sind, zu helfen.
Ich schätze, dass Sie aus Gründen des Umfangs nicht möchten, dass jeder das Team wegen allem Möglichen kontaktiert. Verständlich ist auch, dass zahlende Kunden in speziellen privaten Kategorien Priorität haben und selbst dann kann das Volumen belastend sein.
Wie andere schon sagten, schätze ich die Interaktion des Teams unter dem aktuellen Dach . Da die Interaktion meiner Meinung nach zu 99,7 % sehr positiv ist.
Nun, da Jam das Team verlassen hat. Ist es oder war es in Ordnung, die Community-Beauftragten zu @erwähnen, solange es nicht unnötig geschieht? Ist es immer noch hoch? Vielleicht ein Beitrag mit Beispielen, wann es in Ordnung ist, die Community-Beauftragten zu kontaktieren? Mit Beispielen für unangemessene Erwähnungen.
Ich war in der All-in-One-Position mit 6000 aktiven Familienmitgliedern während eines Kickstarter für ein Unternehmen als Freiwilliger. Daher schätze ich den Burnout-Faktor. Da das Unternehmen Mitglieder im Mod-Team hatte, diese aber nicht moderatorisch eingestellt waren. Daher war es extrem selten, dass sie im Forum moderierten. Ich war auch ein Community-Beauftragter, da sie den Wert eines externen Community-Mitglieds erkannten, das als Stimme fungiert, um die Community zu repräsentieren und zu leiten.
Obwohl sie mir ab und zu als Wertschätzung einige Produkte schicken. Und mich sogar zum Administrator beförderten, damit ich mich um Upgrades und ähnliches kümmere.
Danke Dan, eine Interessengruppe für die Community ist eine gute Idee. Ich werde das mit dem Team besprechen.
Wir teilen uns die Verantwortung für die Verwaltung von Meta im gesamten Team, wobei Tobias/das Produktteam die Führung übernimmt. Wir haben erst vor ein paar Wochen damit begonnen, sodass wir uns noch einfinden müssen.
Gern geschehen. Alle Dinge brauchen Zeit. Der Trick auf unserer Seite ist, Verständnis und Geduld zu haben. Rom wurde vielleicht nicht an einem Tag erbaut. Aber der Bau hat begonnen.
Obwohl ich Teammitglieder in Beiträgen instinktiv eher vermeide, habe ich es in einem Anflug von Dringlichkeit mindestens ein paar Mal getan.
Ich möchte diese Gelegenheit nutzen, um den Teammitgliedern, die ich in der Vergangenheit erwähnt habe und die freundlicherweise geantwortet haben, ohne ein Stirnrunzeln – aber ich werde sie hier nicht erwähnen. :zwinker:
Nachdem ich zum ersten Mal darauf hingewiesen wurde, dass ich ein Teammitglied erwähnen soll, das ich nicht erwähnt habe. Es war der sicherste Weg, und ich werde diese Strategie beibehalten.
Aber… ich brauche nicht einmal Erwähnungen. Ich schreibe über Themen und manchmal bekomme ich Antworten, manchmal nicht. Jemanden zu erwähnen ändert daran nichts. Ich könnte stattdessen jemanden zitieren, weil es dasselbe bewirkt. Und ich weiß nicht einmal, wen ich erwähnen würde
Meine Meinung bleibt bestehen – ein Haus voller Programmierer könnte die Fähigkeit, Teammitglieder zu erwähnen, an höhere TL binden, weil sie wissen, wie man sie nicht benutzt. Und geben Sie neuen Mitgliedern, die versuchen, solche Tricks anzuwenden, eine kleine informative Nachricht.
Denn auch wenn ich diese Themen irgendwie verstehe, klingt es etwas unhöflich, wenn (neue) Benutzer Werkzeuge verwenden, die sie haben und an die sie gewöhnt sind. Keine Erwähnung ist da draußen keine gängige Politik.
Dies könnte automatisiert werden, wenn Discourse “zweite Ordnungsgruppen” (Gruppen, die Gruppen enthalten) unterstützen würde.
Dies berührt mein tiefes Interesse an Discourse als Kommunikationsplattform und digitalem Garten für formelle Gemeinschaften, wie beispielsweise eine öffentliche Schule.
Discourse ist sehr gut für öffentliche und informelle Gemeinschaften optimiert. Die Unterstützung formeller Gemeinschaften erfordert jedoch die Fähigkeit, detaillierte und granulare Berechtigungen umzusetzen.
Eine solche Anforderung ist die Feststellung, welche Gruppe berechtigt ist, privaten Nachrichten (PMs) an Mitglieder einer anderen Gruppe zu senden.
In nahezu allen Bereichen, in denen globale Berechtigungen (Administrator, Moderator, TLs) konfiguriert werden können, besteht Bedarf an lokalen Berechtigungen (Mitglieder einer Gruppe).
Derzeit hängt die Unterstützung formeller Gemeinschaften oft von externen Werkzeugen ab, um eine ordnungsgemäße Konfiguration zu gewährleisten. Die Einführung von Gruppenarithmetik und Zweite-Ordnungs-Gruppen als Grundlage des Berechtigungssystems in Discourse würde die direkte Implementierung dieser Funktionen innerhalb der Plattform ermöglichen.
Wenn Sie jemals der Meinung sind, dass ein Thema moderative Aufmerksamkeit erfordert, nutzen Sie das Meldesystem. Wir wissen die Hilfe bei der Identifizierung von Problemen sehr zu schätzen, damit wir sie so schnell wie möglich lösen können.
Sie können auch jederzeit @moderators eine Nachricht senden, wenn Sie Fragen zur Moderation oder zum Feedback haben oder uns auf ein Problem aufmerksam machen möchten. Einer von uns (wahrscheinlich ich) wird sich bei Ihnen melden.
Die Kategorie Site feedback ist ebenfalls ein großartiger Ort, um Feedback zu geben und darüber zu sprechen, wie diese Community organisiert und betrieben wird. Ich genieße diese Gespräche sehr und versuche, sehr reaktionsschnell zu sein, und habe aufgrund der hier gemachten Vorschläge bereits viele Änderungen vorgenommen.
Darüber hinaus ist sich das Team der @Erwähnungen aufgrund von Benachrichtigungs-Burnout bewusst. Hawk fasste dies schön oben zusammen. Außerdem gibt es oft eine wahrgenommene Diskrepanz zwischen Dringlichkeit und der Person, die antworten sollte. Für unser Open-Source-Produkt bieten wir Community-Support hier im Forum an, und es gibt viele Leute hier, die die Antworten kennen und Fragen beantworten. Um dies anzugehen, denke ich, dass wir uns verbessern können:
Als Moderatoren behalten wir uns das Recht vor, Beiträge zu bearbeiten oder zu entfernen, wenn es ein Problem gibt. Aber wenn wir das tun, müssen wir uns bewusst sein, dass es das Mitglied erschrecken kann. Wir können in unserer Kommunikation mit dem Mitglied freundlicher sein, indem wir ihnen eine PM senden, um ihnen mitzuteilen, warum wir es getan haben, anstatt sie öffentlich für ein Verhalten herauszugreifen, das wir als Fehlverhalten wahrnehmen. (In einigen Fällen ist es jedoch hilfreich, dies öffentlich zu tun, um alle an die Regeln zu erinnern)
Achten Sie darauf, Mitglieder in Fällen, in denen keine @Erwähnung erforderlich ist, sehr sanft zu erinnern und erklären Sie, wenn möglich, den Grund, warum dies nicht erforderlich war. In den meisten Fällen sind Personen, die antworten können, bereits im Gespräch.
Oft geht eine unangemessene @Erwähnung mit Ungeduld und einem Gefühl der Dringlichkeit einher, das ebenfalls unangemessen ist. Dies kann auch mit sanften Erinnerungen beantwortet werden, mit anschließender direkter PM, um die Themen nicht mit Moderationsanleitungen zu überladen.
Bald werden wir unser Community-Support-Programm neu starten, das es allen einfacher macht, die Mitglieder der Community zu identifizieren, die sich mit Discourse sehr gut auskennen und deren Antworten wir uneingeschränkt vertrauen.
Modellieren Sie das Verhalten, das wir sehen wollen. Zum Beispiel erwähne ich in diesem Beitrag Mitglieder, weil ich mich auf ihre Beiträge in diesem Thema beziehen möchte, aber ich zitiere oder verwende nicht das @, damit sie nicht unnötigerweise zu diesem Thema herbeigerufen werden. Dies ist besonders für unser Team hilfreich, da wir alle versuchen, extrem reaktionsschnell zu sein, wenn wir @erwähnt werden, da wir diese Seite sowohl für den Kundensupport als auch für den Community-Support nutzen.
Habt ihr die Benachrichtigungen für verlinkte Beiträge deaktiviert?
Ich frage, weil es meiner Meinung nach kaum einen Unterschied zwischen einem Zitat und einem Link zu dem Beitrag gibt. Beide benachrichtigen den Autor standardmäßig, und ich finde es schwierig zu sagen, ob es für den Einzelnen einen Unterschied macht, ob ich zitiere, sodass das, worauf ich mich beziehe, direkt im Thema sichtbar ist, oder ob ich verlinke, sodass man zu einem anderen Thema wechseln muss, um das zu lesen, worauf ich mich beziehe.
Übrigens stimme ich zu, dass @-Erwähnungen nervig sein können – kürzlich hat mich jemand in Fragen erwähnt, ob meine Antwort ihnen geholfen hat ;).
Aber gleichzeitig werden @-Erwähnungen anonymisiert, wenn man verlangt, dass das eigene Konto anonymisiert wird. Fälle, in denen kein @ verwendet wurde, nicht, was es ziemlich einfach macht, den ursprünglichen Benutzernamen herauszufinden. Für mich fühlt es sich oft falsch an, diese Option zur einfachen Anonymisierung dem Benutzer zu nehmen.
Ich habe nichts an den Benachrichtigungseinstellungen geändert. Das Benachrichtigungssymbol ist für Zitate und Erwähnungen unterschiedlich – wenn wir das @ im Benachrichtigungsmenü sehen, geben wir ihm eine hohe Priorität.
Das heißt, wir versuchen auch, nicht übermäßig zu zitieren, insbesondere wenn die Person, die wir zitieren, nicht beteiligt ist oder nicht in die aktuelle Konversation einbezogen werden muss.
Gut zu wissen, dass du das nervig findest! Ich kann das lassen.
Das ist ein interessanter Punkt. Darüber habe ich nicht nachgedacht und ich weiß nicht, ob es dafür eine Lösung gibt. Ich schätze, es ist besser, den vollständigen Benutzernamen zu erwähnen und ihn in Backticks zu setzen? z. B. @moin
Ich glaube nicht, dass @Erwähnungen mit Backticks etwas ändern.\n\nIch habe diese getestet\n\n@signup \n\n\u003ca class=\"mention\" href=\"/u/signup\"\u003esignup\u003c/a\u003e\n\n`@signup`\n\nUnd nur die erste wurde anonymisiert\n
\n\nDaher bin ich mir nicht sicher, ob es sich lohnt, hier auf Meta etwas zu versuchen. Es gibt so viele Benutzernamen, die mit Beiträgen in den KI-Zusammenfassungen verbunden sind. Einige manuelle Erwähnungen von Benutzernamen werden dem nicht viel hinzufügen.\n\n[quote="tobiaseigen, post:15, topic:351280"]\nGut zu wissen, dass Sie das nervig finden! Ich kann damit aufhören.\n[/quote]\nIch glaube, Sie haben das nur an einem Tag gemacht; normalerweise verwenden Sie @Erwähnung in diesem Fall nicht. Sonst hätte ich es Ihnen gesagt. Vielleicht hatten Sie an diesem Tag Lust auf @Erwähnungen . Und es war nur nervig zu prüfen, ob eine davon relevant war. Aber im Kontext der @team-Aufforderung, @Erwähnungen zu vermeiden, wenn Sie die Aufmerksamkeit der Person nicht benötigen, war es ziemlich überraschend.
Was ist mit @username~, das als „stille Erwähnung“ fungiert? Es könnte sogar aus dem verarbeiteten Inhalt entfernt werden. Ich glaube nicht, dass die Implementierung sehr schwierig wäre.
Ich mag die Idee einer einfacheren stillen @Erwähnung als die aktuelle HTML-Option. Stilles Zitieren wäre auch möglich.
Vielleicht könnte eine Syntax ähnlich wie ?silent=true für Links auch für Zitate hinzugefügt werden. Wie der Parameter full:true, ein silent:true [quote="RGJ, post:17, topic:351280, full:true"]
„Wir versuchen auch, nicht übermäßig zu zitieren, insbesondere wenn die Person, die wir zitieren, nicht beteiligt ist oder nicht in die aktuelle Konversation einbezogen werden muss.“
Ich hatte die Auswirkungen des Zitierens auf den „Zitierten“ nicht wirklich berücksichtigt – wahrscheinlich, weil ich selbst nicht überflutet werde. Ich meine nicht, jemanden jedes Mal zu alarmieren, sondern nur einen Link zum vollständigen Beitrag bereitzustellen. Vielleicht würde eine „stille Zitat“-Option im Popup dies erleichtern:
Ich liebe es, wie sich ein Gespräch über Etikette so schnell in ein Produkt-Brainstorming verwandelt.
Diese Ideen sind ziemlich gut. Die Ideen für stille Erwähnungen und stille Zitate sind es wert, in einem Feature - Thema weiter vertieft zu werden. Mir gefällt die Idee, jemanden erwähnen zu können, damit sein Benutzername immer noch angeklickt werden kann, um seine Benutzerkarte anzuzeigen, ohne ihn zu benachrichtigen. Dasselbe gilt für Zitate – es ist hilfreich, die Zitatfunktion zu haben, um auf den zitierten Beitrag zurückverweisen zu können, aber wir wollen den zitierten Benutzer nicht immer benachrichtigen.
All das gesagt, vermute ich, dass dies sehr viel ein Meta-Problem ist. Die meisten Communities haben die entgegengesetzte Anforderung. Sie benötigen diese Benachrichtigungen, um mehr Engagement zu stimulieren und die Leute zu ermutigen, zurückzukommen und das Gespräch fortzusetzen, wenn sie erwähnt oder zitiert werden.
Und, zurück zum OP, selbst hier auf Meta denke ich, dass die Normsetzung „gut genug“ ist. Wir vertrauen darauf, dass die Community @-Erwähnungen nicht übermäßig nutzt. In dem seltenen Fall, dass dies geschieht, können wir (sanft und freundlich!) das wahrscheinlich neue Mitglied darauf hinweisen, dies bitte nicht zu tun.
. Da die Interaktion meiner Meinung nach zu 99,7 % sehr positiv ist.
. Und es war nur nervig zu prüfen, ob eine davon relevant war. Aber im Kontext der 
