作为用户，我发现看到许多团队成员在公共论坛上活跃，并撰写关于功能请求、错误等主题非常有价值。这让他们看起来也像普通用户一样，这很好。 
这也促使用户去接触或直接与这些团队成员交流，导致用户无意中忽略了特定的“礼仪”。
这个问题困扰了我六年了。 
即不应该私信或提及团队成员的礼仪。
提及通常会被编辑，有人会发帖“请不要提及团队成员”，这有时感觉很粗鲁，而且我不知道用户该如何得知这一点。特别是当其他用户（通常是TL3+）可以提及团队成员而不被指责时。
我认为，与其执行这个突如其来的规则，不如让团队成员设置个人资料设置，只允许某些组或用户联系他们（私信和提及）。例如，最低信任等级3+、主题和插件作者+ @arkshine 等。
这将创造一个更受欢迎的环境，特别是对新用户而言。
有一个官方插件可以做到这一点，但缺乏细粒度，而我的主题则侧重于meta上的提及礼仪。 
这可能与主题不直接相关，但我想承认这一点。
我真的很感谢团队在公共论坛上的活跃。他们的存在、知识和专业知识，超出了 Canapin 所提到的，让你在 Discourse 体验中感到受欢迎和支持，而且你也能学到很多东西。
我明白让用户互相帮助很重要，而团队的积极参与创造了一种绝佳的动力。这非常令人愉快！感谢团队抽出时间。
就像 Arkshine 和 Canapin 一样，我的感受也一样。我喜欢团队参与社区，因为它让你觉得自己很重要。
在我参与的其他论坛上，也有关于标记团队成员的“规则”。但措辞是“避免”这样做，这似乎在某些情况下是可以的？我喜欢规则/礼仪是明确的。
至于 Meta，我不记得上次提到团队成员是什么时候了？我并不总是知道谁担任什么角色，所以抛开礼仪不谈，我不会自信地提及团队成员，更不用说正确的团队成员了。
但我的观点是，我不认为为了吸引注意力而提及员工（除非事情很重要）是好的，因为这里有很多人可以提供答案。
我发现 Hawk 在一个类似的问题上发表了一篇相关的帖子，询问了关于提及的问题。
感谢您提出这个问题——我确实理解您的感受，只是它比表面看起来要复杂一些。
我本身不介意被标记，但前提是我在帖子中提到的那些情况，因为通知疲劳对我们来说是真实存在的。我喜欢花时间在 Meta 上，但仅限于我有意愿投入时间的时候，所以我依赖通知来处理紧急或重要的事情，而不是一般的支持问题，因为这些问题通常需要我回顾一个长帖才能理解上下文。
您会记得，@Canapin，我们也使用 Meta 私下支持客户，尽管这对大多数 Meta 用户来说并不明显。关闭通知我的能力意味着我会错过重要的请求。每次添加新客户时都添加一个新组是不可行的。如果您能想到其他变通方法，我很乐意尝试。
这可能有点离题，但我们也使用 Discourse 来支持私人客户，并且我们为他们中的每一个人都添加了一个新组。所以，正如你现在所说，有没有更好的方法？
否则，我完全理解所有原因，对我来说，首席执行官和其他团队成员如此活跃在这里简直是魔法。处于这个位置，您会收到如此多的通知……而且这不是官方支持，“仅仅”是一个社区。而这个社区如此之快，Discourse 是一个盈利的开源项目。对我来说，这是一个关于开源项目如何运作的持续的灵感。
抱歉，我可能沟通有误。我们也为每个客户添加了一个组，但我不想一直检查并向我的“可以联系”列表中添加新组。
也许有一个专门负责社区联络员的团队是个好主意，该团队可以由有兴趣提供帮助的团队成员和合作伙伴组成。
我确实理解，由于数量庞大，你们不希望每个人都就各种事情打扰团队。我也理解，我猜想付费客户的特殊私人类别享有优先权，即使如此，数量庞大也会很辛苦。
正如其他人所说，无论如何，即使在目前的保护伞 
下，我仍然非常感谢团队的互动。因为互动体验在我看来 99.7% 都非常积极。
现在，随着 Jam 的离开。只要不是不必要地 @提及社区联络员，这样做是否可以？它仍然很高吗？也许可以发一篇帖子，举例说明何时可以提及社区联络员？并举例说明不恰当的提及。
我曾在一个公司为期六个月的众筹活动中担任过一站式职位，拥有 6000 个活跃家庭成员，是一名志愿者。所以我很理解倦怠因素。因为公司确实有成员在管理团队，但他们并不具备管理者的思维。因此，如果论坛上有他们，他们很少进行任何管理。我当时也是一名社区联络员，因为他们认识到让非公司社区成员成为代表和指导社区的声音的价值。
不过，他们偶尔也会送我一些产品以示感谢。甚至将我提升为管理员，负责升级等事宜。
谢谢 Dan，社区联络小组是个好主意。我会和团队讨论一下。
我们整个团队都在分担管理 Meta 的责任，由 Tobias/产品团队牵头。我们才刚开始几周，还在摸索中。
不客气。万事都需要时间。我们这边需要的是理解和耐心。罗马不是一天建成的。但建设已经开始。
虽然我本能上会避免在帖子中“提及”团队成员，但我曾至少有两次在紧急情况下这么做过。
我想借此机会感谢我过去提及过并且友善回应而没有抱怨的团队成员——但我不会在这里提及他们。
在第一次抱怨提及团队成员之后，我没有提及任何人。这是最安全的做法，我将继续保持这种策略。
但是……我甚至不需要提及。我写关于某个话题，有时会得到回复，有时则不会。提及某人并不会改变这一点。我可能会引用某人，因为它能起到同样的作用。而且我甚至不知道我会提及谁😂
我的观点仍然是——一个全是程序员的社区可以把提及团队成员的能力与更高的TL（信任等级）挂钩，因为他们知道如何正确使用它。并给那些试图使用这种技巧的（新）成员一个简短的说明信息。
因为即使我有点理解这些话题，当（新）用户使用他们熟悉和习惯使用的工具时，听起来有点粗鲁。不提及并不是普遍的政策。
如果Discourse支持“二阶群”（包含群的群），这可能会实现自动化。
这涉及我对Discourse作为沟通平台和正式社区数字花园（如公立学校）的深厚兴趣。
Discourse非常适合公共和非正式社区。然而，支持正式社区需要能够实现详细而精细的权限。
确定哪个群组可以向另一个群组的成员发送私人消息就是其中一种需求。
在几乎所有可以配置全局权限（管理员、版主、TLs）的领域，都需要本地权限（群组成员）。
目前，支持正式社区通常依赖于外部工具进行适当配置。引入群算术和二阶群作为Discourse权限系统的基础，将使得在平台内直接实现这些功能成为可能。
重新讨论此话题：
除此之外，团队对 @ 提及非常敏感，因为这会导致通知过载。Hawk 在上面很好地总结了这一点。此外，通常会存在紧迫感和响应者选择方面的不匹配。对于我们的开源产品，我们在论坛上提供社区支持，这里有很多人知道答案并在此回答问题。为了解决这个问题，我认为我们可以做得更好：
你们都禁用了被链接帖子的通知吗？
我之所以这么问，是因为在我看来，引用和链接到帖子几乎没有区别。两者默认都会通知作者，而且我很难判断我引用（以便我引用的内容直接显示在话题中）还是链接（这样人们就必须转到另一个话题来阅读我引用的内容）对个人来说是否有区别。
顺便说一句，我同意@提及可能会很烦人——最近有人问用户我的回答是否有帮助，并在那些问题中@提及了我；）。
但同时，当你要求匿名你的账户时，@提及会被匿名化。未使用@的情况则不会，这使得找出原始用户名变得相当容易。对我来说，剥夺用户轻松匿名的这个选项，常常感觉是错误的。
我没有更改任何通知设置。通知图标在引用和提及之间是不同的——当我们看到通知菜单中的 @ 时，我们会给予它高优先级。
话虽如此，我们也尽量注意不要过度引用，尤其是在被引用的人不相关或不需要被拉入当前对话的情况下。
很高兴知道你觉得那很烦人！我可以停止那样做。 
这是一个有趣的点。我没想过这一点，也不知道是否有解决方案。我想最好是提及完整的用户名并用反引号将其括起来？例如 @moin
我認為帶有反引號的 @提及沒有任何作用。
我測試了這些
@signup
<a class="mention" href="/u/signup">signup</a>
`@signup`
只有第一個被匿名化了
所以我不知道在這裡 Meta 上嘗試任何事情是否值得。AI 摘要中有許多與帖子相關的使用者名稱。手動提及一些使用者名稱對此不會有太大幫助。
我認為你只做了一天；通常情況下，你不會在這種情況下使用 @提及。否則，我會告訴你的。也許那天你心情很好 
。而且，檢查其中是否有任何相關內容很煩人。但在 @team 要求避免在不需要引起對方注意時使用 @提及的背景下，這確實令人驚訝。
关于添加一个充当“静默提及”的“@username~”怎么样？它甚至可以从已处理的内容中删除。我认为实现起来也不会很难。
我喜欢比当前 HTML 选项更简单的静默 @提及 的想法。静默引用也是可能的。
也许可以为引用添加一个类似于 ?silent=true 的语法，就像链接一样。就像 full:true 参数一样，可以添加一个 silent:true
[quote="RGJ, post:17, topic:351280, full:true"]
我们也尽量注意不要过度引用，尤其是在被引用人与当前对话无关或不需要被提及的情况下。
我之前没有真正考虑过引用对“被引用人”的影响——可能是因为我自己没有收到过多的引用通知。我并非有意每次都提醒某人，只是想提供一个指向完整帖子的链接。也许在弹出窗口中提供一个“静默引用”选项会更容易做到这一点：
我喜欢关于礼仪的对话如何迅速变成产品头脑风暴。 
这些想法相当不错。静默提及和静默引用想法值得在 Feature 主题中深入探讨。我喜欢能够提及某人，以便他们的用户名仍然可以被点击以查看他们的用户卡片，同时又不通知他们。引用也是如此——引用功能对于回顾被引用的帖子很有帮助，但我们并不总是想通知被引用者。
话虽如此，但我怀疑这在很大程度上是一个元问题。大多数社区都有相反的要求。他们需要这些通知来刺激更多的参与，并鼓励人们在被提及或引用时回来继续对话。
而且，回到 OP，即使在这里的元讨论中，我认为规范设定也“足够好了”。我们信任社区不会滥用 @ 提及。在极少数情况下，我们可以（温和而友善地！）提醒可能的新成员不要这样做。
