On my site I have a use case for people being given the privilege of managing group membership without being a member of the group themselves. I assumed this is how it worked and was surprised to see that someone I added as group manager is now also a group member.
The use case? We use groups to assign badges. And to give access to private categories. And the people responsible for doing this are not always group members.
Edit: having noticed this, I then removed some group owners only to realize they are still group members. Seems to me these should be managed independently.
We ran into this problem this week, too. (Although our groups represent a “group” membership outside of Discourse, too.) But that membership is not decided by a member of the group, and not by a Discourse admin, either.
Just ran into this very problem, where a group’s membership is not administered by a member of the group.
Our use case
We want a handful of non-Discourse-admins to be able to manage group membership for several groups without becoming members of those groups themselves.
Extra credit
This is probably asking too much, but I thought I’d throw it in… it’d be awesome if a group could be named as admin of another group (i.e., membership of the @bar group can be managed by any member of the @foo group). This would allow us to have a “group managers” group containing our non-Discourse-admins in charge of managing other groups’ memberships.
I just moved this to the #feature:voting category as I’d like it to be thrown into the mix for voting when that starts happening.
I like this idea! There is one person in charge of managing internal groups in my community but does not need to have admin privileges. It would be helpful to be able to set up a group for this so we can easily add/remove people to help her.
Another related feature that would be needed is the ability for group owners to see and manage the group even when “Group is visible to all users” is deselected. There should also be the option to allow group members, or members of a specific other group, to see the group.
Any chance the goal of “group owner does not need to be group member” with stretch goal of “group can be named as owner of another group” would be suitable for a GSoC project?
Did anything come from the OPs request to separate group membership & group ownership? @sam supported the idea a while back (above).
Scenario: We added a moderator to a group, to manage group membership. However, this resulted in him getting the group’s badge displayed on his avatar.
Thanks for the reply, @Biscuit! I just came across this again in my community and the issue persists. In fact, it’s becoming a bit of a problem because certain leaders in my community complain that they are not trusted to properly manage the groups they are charged with managing. They have to ask an admin to add/remove people. I’m trying to keep down the number of admins (a conversation for another day).
It’s pr-welcome so the discourse team have indicated they are open to having it done as a community contribution. Any takers?
It appears to me that with the new front-end groups management interface, there is no obvious place to list owners who are not members. Perhaps the answer is simply to just list them at the top, with the Owner badge but not the date added, posted or seen. And/or to list with a highlight color, as on staff posts?
Then the functionality to add owners could be a + ADD OWNERS button next to the existing + ADD MEMBERS button. Selecting this would pop up a modal to add one or more owners. On the list, if the REMOVE MEMBER button is selected and the member is an owner, the user would remain on the list as an owner but not as a member. If REMOVE AS OWNER is selected, the user would remain as a member but no longer as an owner (unless the user is not already a member and was only listed as an owner, in which case the user would be removed from the list entirely).
We have the use case that there should be one master group that manages many smaller groups (~30 / i.e. @Archangels manage local Angel communities). They should not have to be members of all 30 groups, just be able to add/remove members.
Sí, hola, tengo este problema también y te daré un ejemplo de las preguntas que plantea, que son un poco molestas. Como creador y propietario de un grupo, debe haber un administrador de grupo predeterminado, que soy yo, el administrador, y no puedo nombrar a otra persona. Porque no hay razón para que esa persona administre un grupo que yo mismo creé. Debería haber miembros del grupo y un administrador del grupo, pero el administrador no tiene, en mi opinión, que ser automáticamente miembro de ese grupo. Aquí está el problema que esto plantea en mi caso.
Utilizo el plugin de categoría experta. Así que he asignado ciertas categorías a un grupo de expertos. Desafortunadamente, automáticamente se me considera un experto en este grupo, lo cual no es nada bueno, porque cuando publico un nuevo tema, dice que estoy contribuyendo como experto cuando no soy un experto en el tema de este grupo en absoluto. Bueno, no sé si me estoy explicando.
Necesitas propietarios de grupo para la función que permite a los usuarios solicitar unirse al grupo.
Creo que tiene sentido en el contexto de que los usuarios necesiten solicitar ser miembros y no decidir por sí mismos que son expertos. Creo que haces algo similar con el grupo @support-explorers, ¿verdad?
@patrickemin Informé de un error el año pasado que podría ayudarte a evitar ser añadido como miembro del grupo. Pero necesitarías encontrar un flujo de trabajo para revisar con frecuencia si hay nuevas solicitudes en la pestaña de solicitudes del grupo, ya que no recibirás los mensajes en ese caso.
Pero es posible eliminarse del grupo después de habilitar las solicitudes de membresía:
¡Gracias @moin! Siempre me impresiona lo mucho que sabes sobre Discourse.
Estaba reflexionando sobre la razón por la que se requiere un propietario de grupo para habilitar la configuración “Permitir que los usuarios envíen solicitudes de membresía” y tiene sentido para mí. No querrías estar en una situación en la que todos los moderadores tengan que ser contactados cuando alguien solicita unirse a un grupo. Así que sí, en este caso, también querrías que fuera posible que el propietario del grupo no fuera miembro del grupo.
En mi opinión, una solución bastante simple sería que las solicitudes para unirse a un grupo se envíen no solo al propietario del grupo, si lo hay, sino también al administrador. De esta manera, si no hay propietario del grupo, el administrador aún sería notificado y no tendría que ser ni el propietario del grupo ni miembro del mismo.
Una buena opción sería permitir agregar un Grupo como propietarios. Esto permitiría grupos escalonados con una jerarquía en lugar de tener solo propietario/miembro que ya conoce al agregar un grupo como propietarios: Administrador(es), Propietarios y miembros. Sin embargo, una advertencia podría ser heredar categorías/accesos de grupo administrados al estar técnicamente en ambos grupos.
Bueno, ya tenemos un propietario de grupo, por así decirlo, con moderadores de categoría. Yo hago algo así manualmente.
Poder tener un grupo que gestione un grupo significa que es más fácil añadir/eliminar propietarios sin necesidad de un administrador. Como el Grupo de Propietarios de Grupos tiene sus propios propietarios principales que pueden añadir o eliminar miembros regulares en el grupo de propietarios.
Gracias Dan — tu punto sobre que los moderadores de categoría puedan ser propietarios de un grupo vinculado a su categoría realmente resuena. Parece que estás imaginando una estructura de administración más flexible donde un grupo puede administrar otro grupo, y eso podría ser de gran ayuda para optimizar los permisos y flujos de trabajo.
Actualmente, Discourse solo permite que usuarios individuales sean propietarios de grupos. Pero en casos de uso del mundo real, especialmente en comunidades estructuradas (como escuelas, departamentos o equipos), a menudo queremos decir:
“El Grupo A (por ejemplo, coordinadores-de-mentores) puede administrar el Grupo B (por ejemplo, mentores)”
…sin que los miembros de A sean añadidos a B ni hereden su insignia/identidad.
Eso permitiría:
Una separación limpia entre la identidad (membresía de grupo) y el control (propiedad de grupo).
La delegación de la gestión de membresía (invitar/eliminar/aprobar) sin otorgar acceso de administrador o moderador a todo el sitio.
La capacidad de vincular la moderación de una categoría al grupo que controla su grupo de publicación.
Parece que te refieres a un modelo donde la propiedad de grupo acepta no solo nombres de usuario, sino otros grupos. Esta idea se alinea con algunos hilos antiguos:
