Leute,
Gibt es Interesse daran, ein stark reduziertes, minimales „Mini“-Discourse zu bauen, das auf JEDER Distribution einfach erstellt werden kann (meine Prioritäten wären Fedora und Alpine), aber wo wir mit einigen der Chat-/Social-Features experimentieren könnten, die in der Diskussion hier erwähnt werden:
?
Meiner Erfahrung nach ist es oft eine schlechte Entscheidung, Funktionalität aus solchen technologiebezogenen Gründen zu opfern.
Sie möchten Discourse forken und nicht unter Docker ausführen? Das kann nichts Gutes bedeuten.
Hmm . . dieser Artikel handelt von FlatPak, enthält aber einige allgemeine Kommentare zu Containern:
Die Bereitstellung von Apps für den Linux-Desktop ist schwierig.
Dieser Artikel befasst sich mit dem Nutzen von containerisierten Anwendungen auf den Desktops der Benutzer. Discourse war nie dazu gedacht, lokal auf Ihrem Laptop neben Ihrem Browser zu laufen, sondern auf einem Server, von dem aus es für Ihr gesamtes Team/Ihre gesamte Community zugänglich ist.
Daher verstehe ich nicht, wie es für Discourse relevant ist 
Erzählen Sie uns von dem Anwendungsfall/Szenario, das Ihrer Meinung nach dadurch ermöglicht wird.
Es beinhaltet keine Abspaltung, aber das erste, woran ich dachte, war: Discourse on a Raspberry Pi | Blog.
Andererseits ist der Start eines kleinen VPS zum Testen von Discourse kein großer Unterschied und hilft beim Experimentieren. 
Obwohl ich die Inspiration dafür schätze, denke ich ehrlich gesagt, dass Discourse an einigen Stellen recht einfach auszuprobieren ist, allen voran bei Digital Ocean. Es gibt einige Kernanforderungen, die es weniger einfach machen als beispielsweise fast jedes Forum, das auf PHP basiert, aber das ist ein ganz anderes Thema, auf das hier nicht näher eingegangen werden muss. 
Aber ich denke, das Testen von Discourse ist für die Leute recht zugänglich, wenn sie bereit sind, mit Digital Ocean zu experimentieren. Es gibt eine gewisse Eintrittsbarriere, aber ich kann mir angesichts des Kernentwicklungs- und Hosting-Ansatzes von Discourse (RoR, Docker usw.) keine gute Möglichkeit vorstellen, diese zu überwinden.\n\nDie größere Frage, die ich habe, ist, ob dies einen der Kerngründe dafür anspricht, warum Discourse weniger in der “Konversation” über moderne Community-Plattformen zu sein scheint. Ich habe das Gefühl, die Antwort ist nein, und ich denke, es gibt einige grundlegende Design- und Funktionsprobleme, die wahrscheinlich ein größerer Faktor sind. Aber ich bin neugierig, ob Sie anderer Meinung sind.
Es ist nicht die Seite, die das Problem ist, sondern das Erstellen auf einem Linux, das kein Ubuntu ist.
Aber wenn Sie ein “Mini”-Discourse von Grund auf neu aufbauen würden, hätten Sie ein “Green Field” zum Experimentieren.
In einem kleinen LAN gibt es häufig nicht viele Unterschiede zwischen den Arbeitsplätzen und den Servern. .
Meinen Sie, dass das Host-Betriebssystem etwas anderes als Ubuntu sein soll und Sie den Standard-Docker-Container verwenden möchten? Ich glaube nicht, dass das so schwer ist. Ich
Der Punkt ist, dass sich der Artikel mit Linux-Desktop-Apps befasst und Discourse keine Desktop-App ist.
Nun, vielleicht nicht für Sie, aber ich habe eine Weile gebraucht, um eine Fedora Dev-Version zum Laufen zu bringen, wurde aber mit der Produktionsversion blockiert. .
Mein “Mini”-Vorschlag ist jedoch genau dafür gedacht – von Grund auf neu zu beginnen – vielleicht mit Alpine – und Distro-Pakete anstelle von Docker-Images zu erstellen. .
[quote=“RGJ, post:12, topic:222919”]Der Punkt ist, dass der Artikel über Linux-Desktop-Apps handelt und Discourse keine Desktop-App ist.
[/quote]
Ich mache meinen Punkt offensichtlich nicht sehr gut – wie ich gerade in der anderen Antwort gesagt habe: „Mein „Mini“-Vorschlag ist jedoch genau dafür – von Grund auf neu zu beginnen – vielleicht mit Alpine – und Distro-Pakete zu erstellen, keine Docker-Images.“ . .
Das ist es also, was Sie meinen. Ja. Wie Sie gesehen haben, wird es schwierig sein, dies zu erstellen, zu warten und zu unterstützen. Sie bräuchten wahrscheinlich jemanden, der fast Vollzeit daran arbeitet, es auf dem neuesten Stand zu halten. Es gibt so viele Teile, die Sie verfolgen müssten, von einer komplizierten Nginx-Konfiguration (die vielleicht gar nicht der schwierigste Teil ist) bis hin zu den Bildverarbeitungsstücken, und das sind nur die offensichtlichen Teile.
Das Bitnami Docker-Image macht das zwar und verwendet eine andere Rails-Web-Engine, ist also möglich, aber wie bei Bitnami sind Sie für die Unterstützung selbst verantwortlich.
Warum halten Sie das für eine gute Idee? Glauben Sie, dass Sie das tun und die Systemanforderungen auf greifbare Weise reduzieren könnten?
Nun, ich war nicht zuversichtlich, dass meine Idee viel Unterstützung finden würde, aber ich dachte, angesichts der vorherigen Diskussion, dass Discourse für einige Situationen nicht in Betracht gezogen wurde, dann vielleicht eine Neubewertung und Experimente nützlich sein könnten - also dachte ich, es sei immer noch einen Beitrag wert. Ich dachte jedoch, dass eine solche Anstrengung nur durch einen Neuanfang erfolgen könnte - ABER mit Input von bestehenden Entwicklern darüber, was eine Kern-, minimale App benötigen könnte.
Ich bin immer noch der Meinung, dass eine kleinere, leichtere und einfachere App / ein Paket für kleinere Geschäfte nützlich sein könnte.
In der unwahrscheinlichen Situation, dass andere die Idee für verfolgenswert hielten, würde ich natürlich so viel wie möglich zu der Übung beitragen!
Ich denke, das Problem ist, dass sich dies ständig ändert.
Die Docker-Version funktioniert auf einem Raspberry Pi. Mir ist nicht klar, was „kleinere Geschäfte“ ansprechen möchten.
Ich habe wirklich keine Ahnung, was Sie tun möchten. Ich dachte, ich wüsste es, aber es wird immer verwirrender.
Sie möchten „von Grund auf neu beginnen“, aber auch eine „reduzierte“ Version. Sie möchten es einfach auf jeder Distribution erstellen und es gleichzeitig einfacher machen. Und Sie zitieren einen Artikel, der darüber spricht, wie schwierig es ist, Apps unter Linux Desktop bereitzustellen, der Startzeiten und Grafikkartentreiber behandelt, was mir alles ziemlich irrelevant erscheint.
Vorerst bleibe ich bei meiner ersten Antwort (die bisher ignoriert wurde)
und was @pfaffman sagt, ist in der Tat sehr wahr
Immer noch das hier:
Discourse ist keine Desktop-Anwendung, sondern soll auf einem Server installiert und über einen Browser von entfernten Clients aufgerufen werden. Sie erläutern weiterhin, wie Sie denken, dass Discourse reduziert werden könnte, haben aber keinen Anwendungsfall genannt, warum.
Was ist der Zweck der Installation von Discourse auf einer Desktop-Distribution? Welches Szenario wird durch die aktuelle Installation nicht unterstützt?
Discourse kann auf einem VPS für 5 /Monat oder einem [SBC](https://en.wikipedia.org/wiki/Single-board_computer) für 35 über die meisten heimischen Internetverbindungen betrieben werden. Wie viel kleiner muss es wirklich sein?
Schlagen Sie diese Arbeit als eine Möglichkeit vor, das Problem „Diskurs wird in Gesprächen nicht erwähnt“ anzugehen (z. B. indem es mehr Menschen erleichtert, ihn auszuprobieren)? Oder ist Ihre Absicht eine andere? Ich muss sagen, ich verstehe Ihr eigentliches Ziel nicht ganz, abgesehen davon, „Diskurs auf mehreren Distributionen einfacher einzurichten“. Damit meine ich, ich verstehe nicht, welches übergeordnete Ziel damit erreicht würde, welchem größeren Bedürfnis gedient wird. Größeres Potenzial für Experimente?