Ich war heute Morgen auf einer Konferenz, auf der die Rolle von Big Tech bei der Förderung der Online-Polarisierung diskutiert wurde. Meine Annahme ist, dass es eine Rolle gespielt hat – ich bin alt genug, um die Welt vor dem Internet mit dem, was wir jetzt haben, vergleichen zu können.
Ein Lösungsvorschlag war, dass Diskussionen in kleineren Gruppen auf Plattformen stattfinden sollten, die keine Algorithmen zur Kuratierung von Benutzer-Feeds verwenden, anstatt dass sich Menschen auf großen Social-Media-Plattformen um Aufmerksamkeit bemühen.
Interessant ist, dass Discourse die Kriterien der vorgeschlagenen Lösung erfüllt und dass eine gebildete Gruppe von Menschen sich der Plattformen wie Discourse oder des Open-Source-Ökosystems nicht bewusst zu sein schien. Das brachte mich zum Nachdenken, ob wir vielleicht etwas zu leise darüber sind. Wie können Nicht-Techniker darauf aufmerksam gemacht werden, dass es brauchbare Alternativen zu Facebook und Twitter gibt?
In der Tat. Die Informationen zu verbreiten ist sowohl einfach als auch schwierig. Um Bekanntheit zu erlangen, muss man praktisch die großen Plattformen wie FB, X (Twitter), Reddit usw. nutzen.
Wenn man dies jedoch tut, wird es zu einem Wettbewerb um Sichtbarkeit. Kleinere Gemeinschaften haben in der Tat viel Wert. Wie bei Geschäften ist es jedoch wahrscheinlicher, dass die Leute ein Geschäft in einem Einkaufszentrum besuchen, anstatt zu einem einzelnen Standort zu gehen. Aufgrund von Bequemlichkeit und Vertrautheit.
Dinge wie Discourse Discover können helfen. Die Leute sind jedoch eher Gewohnheitstiere, die oft bei dem bleiben, womit sie sich wohlfühlen. Z.B. eine FB-Alternative wie MeWe, die benutzerfreundlicher ist und Ihre Daten nicht teilt oder Werbung schaltet.
Wenn wir nun einige boomende FB-Gruppen und Reddit-Subs sowie X-Konten hätten, die ein Verzeichnis von dedizierten Community-Räumen bewerben, die Dinge wie Discourse nutzen, könnte das funktionieren.
Sparen Sie den anderen Nutzern den Vorteil, eine Mega-Plattform zu nutzen. Anzahl der separaten Benutzerkonten, die für mehrere Communities benötigt werden, im Vergleich zum Beitritt zu einer All-in-One-Lösung.
Wie praktikabel werden diese Alternativen von den zukünftigen Administratoren und ihren potenziellen Benutzern wahrgenommen?
Discourse.org bietet eine Instanz für 50 /Monat an. Für viele ist es ein großer Aufwand, ein Experiment zu starten, wenn sie nicht einmal wissen, ob sie überhaupt Benutzer von ihren kostenlosen FB / X / Insta / etc. Käfigen weglocken können. WordPress.com beginnt bei 4 . Masto.host beginnt bei 6 $. Das ist schon eher etwas.
Die Out-of-the-Box-Erfahrung für Administratoren ist für den durchschnittlichen nicht-technischen Unternehmer überwältigend. Zu viele Funktionen, die sie bald nicht brauchen werden. Dasselbe gilt für Benutzer, selbst auf Vertrauensstufe 0. Die meisten nicht-technischen Benutzer fühlen sich in den ersten Tagen von Discourse eingeschüchtert, auch wenn sie versierte Social-Media- und Instant-Messaging-Benutzer sind und ihre Bilder, Audios und was weiß ich veröffentlichen. Nicht-technische Menschen in ihren 20ern und 30ern mit einem Doktortitel und einem sozialen oder politischen Antrieb fühlen sich anfangs ebenfalls eingeschüchtert oder verwirrt.
Stellen Sie sich eine abgespeckte Version von Discourse.org vor, die z. B. die Admin- und Benutzererfahrung von Facebook-Gruppen nachahmt, abgesehen von einigen bestehenden Funktionen wie Social Logins und UI-Anpassung. Kostenlos für drei Monate und dann 5 $/Monat, bis Sie eine gewisse Erfolgsgrenze erreichen (aktive Benutzer, komplexere Funktionen, eigene Domain…), die Sie zum Upgrade bewegt.
Und stellen Sie sich vor, Ihr Plan bleibt kostenlos / stark rabattiert, wenn Sie dem Discourse-Netzwerk beitreten, Social Logins von Discourse.org ermöglichen, damit andere Discourse-Benutzer nahtlos Ihrer Website beitreten können, und Banner / Promotionen von anderen Discourse-Websites erhalten, die der Algorithmus als Ihrer Community nahe definiert. Ihre Discourse-Instanz wird auch auf anderen Instanzen beworben!
Einfacher Start, einfache Erweiterung, einfache Promotion an Gleichgesinnte… Das ist das Versprechen der Corporate Social Media, das die menschliche Psyche total anspricht.
Es ist vielleicht erwähnenswert, dass mein eigenes Interesse darin besteht, die Idee zu fördern, ein aktiver Teilnehmer im Internet zu sein – dass man einen VPS für 10 $/Monat mieten und damit Dinge tun kann. Eine Sache, die man tun kann, ist, ein Discourse-Forum einzurichten, aber die spezifische Bewerbung von Discourse liegt etwas außerhalb meiner Hände.
Das heißt, wenn ich versuchen würde, Discourse an ein breiteres Publikum zu vermarkten, würde ich keine Kompromisse beim Preis eingehen. Stattdessen würde ich klarstellen, wie Discourse Geld verdient – dass es sich um Open-Source-Software handelt, die man selbst installieren kann. Machen Sie es den Leuten so einfach wie möglich, sie zu installieren. Wenn sie sich damit nicht auseinandersetzen wollen, können sie eine gehostete Website für x $/Monat haben. Sie können jederzeit zwischen den gehosteten und selbst gehosteten Optionen wechseln.
Identifizieren Sie das Problem, das Sie lösen möchten. Zum Beispiel Diskussionen, mit möglicher Betonung auf strittige Diskussionen.
Identifizieren Sie die Zielgruppe. Zum Beispiel Akademiker, NGOs, Regierungsbehörden, Nachbarschaftsorganisationen, große Twitter-Accounts und Facebook-Gruppen usw.
Erstellen Sie eine Demo-Website und ein Ruby-Skript (Vorlage), mit dem vorkonfigurierte Websites gestartet werden können.
Vermarkten Sie es bis zum Gehtnichtmehr.
Ich könnte mich hier irren, aber es scheint auch mit geringem Risiko verbunden zu sein. Es wird nicht darum gebeten, Funktionen zu Discourse hinzuzufügen. Ich weiß, dass Marketingkampagnen teuer werden können.
*[Wenn es etwa 6 Monate von jetzt an wäre, würde ich auf die “Simon’s Discourse Archiver”-App verlinken, um zu demonstrieren, dass Ihre Daten in eine statische HTML-Website konvertiert werden könnten, wenn Sie Discourse jemals nicht mehr nutzen möchten.]
Ich hatte vor einiger Zeit eine ähnliche Idee für ein Gedankenexperiment, bei dem ich mich fragte, wie viele der Funktionen man bequem deaktivieren/ausblenden könnte und trotzdem noch eine „minimale, brauchbare Discourse“-Seite übrig hätte.
Super-vereinfachen, sowohl für Administratoren als auch für neue Benutzer, mit dem Ziel, die Reibungsverluste für neue Anfänge zu reduzieren, aber auch den Supportaufwand zu begrenzen, damit der Hosting-Preis relativ niedrig gehalten werden kann.
Das ist der grundlegende Unterschied. Alle 5-USD-Dienste sind für diejenigen, die mit diesem Dienst kein Geld verdienen können. Kunden, die die Preise von CDCK zahlen können, sind Unternehmen, die bereits Geld verdienen.
Zwei verschiedene Dinge. WordPress kann mit dem B2C-Sektor mit geringen Gebühren etwas Geld verdienen, weil Käufer für sich selbst kaufen. Ich sehe nicht, wie CDCK (natürlich schließe ich ihre Konkurrenten mit ein) damit Geld verdienen könnte. Oder neue echte Kunden gewinnen, wenn dieser B2C-Sektor als Teil des Marketings gezählt würde.
Ich kümmere mich hier nicht um Idealismus, und Open Source, bei dem jeder seine Gebühren bezahlt, anstatt die Software zu nutzen, bringt zwei Dinge:
kostenlose Entwicklung
eine Reihe von kostenlosen Betatestern
Versteh mich nicht falsch. Für mich passt diese Position sehr gut – aber CDCK & Co. brauchen uns Self-Hosters nicht wirklich, und sie brauchen definitiv keine 5-USD-Kunden aus offensichtlichen Gründen: Sie wären dann Kunden mit anderen Regeln als B2B
Nun, einfach die Leute über Diskurs/andere Kommunikationswege zu informieren, ist ein Anfang. Ich tue das, aber über fb/twitter/x kann einfach viel ablenkender Unsinn sein, ich sehe Diskurs nicht wirklich als “Alternative” zu diesen.
Es könnten Leute sein, die so stark in andere Plattformen investiert sind, dass sie niemals gehen werden, und damit sehen sie vielleicht nicht viel Grund oder Interesse, eine Diskursseite zu starten oder sich jemand anderem anzuschließen.
Wenn mehr Leute anfangen können, fb/x loszulassen, dann gibt es vielleicht mehr Auswanderung zu Diskursseiten.
Das könnte helfen, wenn sie eines Tages etwas wie das auf den Markt bringen wollten. Letztes Jahr gab es einen Rabatt für den Basisplan zum halben Preis von nur 25 US-Dollar pro Monat, was nicht schlecht ist.
Der Preis ist deutlich niedriger, wenn er unter Gründungsmitgliedern aufgeteilt wird, wobei fünf Mitglieder jeweils 5 US-Dollar pro Monat zahlen, was insgesamt 25 US-Dollar ergibt.
Ich glaube nicht, dass das Problem etwas damit zu tun hat, was Discourse tut oder nicht tut. Diese großen zentralisierten Websites haben in vielerlei Hinsicht einen enormen Vorteil. Die Häufigkeit, mit der ich auf der App-Store-Seite von TikTok lande, obwohl ich sie nie installieren wollte, ist unglaublich.
Die meisten Leute schauen sich nicht mehr als 5 Websites im Internet an. Egal, ob Discourse 50 US-Dollar pro Monat kostet oder Leute 50 US-Dollar pro Monat bezahlt, es wird das zentrale Problem nicht verschieben. Dezentrale plattformähnliche Foren werden immer eine Nische bleiben, bis sich die Denkweise der Verbraucher ändert.
Das stimmt, aber es könnte Wege geben, sie zu nutzen. Ich glaube nicht, dass das Problem darin besteht, dass Leute nur große Social-Media-Seiten besuchen, sondern dass die Seiten als Drehscheibe für die Internetaktivitäten der Menschen fungieren. Akademisches Twitter ist (oder war zumindest früher) ein gutes Beispiel dafür. Diese Leute lesen den ganzen Tag Artikel und posten dann darüber auf Twitter. Ein anderes Muster ist, dass jemand durch Twitter scrollt, auf einen Link klickt, um einen Artikel zu lesen, und dann auf Twitter darauf antwortet. Es ist eine Art Rückkopplungsschleife. Ich denke, der Ort, an dem man sie stören kann, ist auf der Website-Ebene. Zum Beispiel scrollt jemand durch Twitter, klickt auf einen Link und sieht dann, dass es eine interessante Diskussion gibt, an der er auf dem Discourse-Forum der Website teilnehmen kann.
Es mag überoptimistisch sein, aber ich denke, der Aspekt des Nutzerverhaltens ist ein lösbares Problem. Ich frage mich, ob die Entscheidungsträger von Nicht-Tech-Organisationen Discourse kennen.
Sie wissen es vielleicht oder auch nicht, aber das ist nicht die Frage. Das Problem hier ist, dass Foren nur Google und registrierte Benutzer versorgen. Und das bekommen sie bereits über das WWW.
Sie suchen keine Diskussion. Xwitter und alle sozialen Medien im Allgemeinen sind für Monologe und zum Teilen gemacht.
Bei normalen Leuten ist das Schwierige an Foren, dass sie für jede Nische ein anderes Forum finden müssen. Eines für Haustiere, eines zum Wandern, eines zum Gärtnern. Und das gibt es heutzutage nicht mehr. Ich habe die größte finnische Facebook-Gruppe für Hunde/Hundefutter mit rund 30.000 Mitgliedern. Und selbst wenn ich die größte finnische Website für dieselbe Nische habe, kann ich nur 1000 menschliche Besuche pro Monat erzielen, und das nur über Google und das Teilen von Links in dieser Gruppe[1]. Und ich habe ein entsprechendes Forum, das mit universelleren Themen gewürzt ist – dort gibt es nur etwa dreihundert registrierte Benutzer, und nur eine Handvoll davon sind aktiv. Sicher, Discourse sagt mir, dass ich jeden Tag 500–1000 anonyme Aufrufe habe, aber ein großer Teil davon sind einmalige Besuche über Google.
Ich habe gefragt, was das größte Problem bei der Nichtnutzung eines Forums ist. Die Antwort ist immer dieselbe:
es sieht seltsam aus und ist schwierig zu bedienen
alle sind auf Facebook
Aus meiner Sicht ist dieses Thema ein weiteres „Wie können wir soziale Medien schlagen“ und… das können wir nicht. Aber sicher, es gibt auch andere Beispiele, die etwas Hoffnung geben. So nutzt die größte (und meines Wissens einzige) finnische Community rund um Eishockey, die sich auf ein Team konzentriert, Discourse. iNaturalist und seine finnische Niederlassung nutzen ebenfalls Discourse.
CDCK erreicht dieses Ziel. Aber sie zielen auf den Stil von Support-Foren ab, und damit leben sie in einer völlig anderen Welt als wir anderen.
Facebook verbietet solche Link-Sharing-Posts aktiv, da sie nur auf Klicks abzielen ↩︎
Ich stimme Ihnen vollkommen zu, und das ist genau mein Ansatz. Dieses Thema handelt jedoch von nicht-technischen Personen und wie sie etwas anderes außerhalb der großen Unternehmensplattformen ausprobieren können. Viele von ihnen davon zu überzeugen, ihren eigenen Bereich aufzubauen, ist bereits ein schwieriges Unterfangen, aber meiner Meinung nach machbar mit erschwinglichem Managed Hosting, das die meiste technische Komplexität beseitigt. Obwohl das Erstellen und Zerstören virtueller Server heutzutage einfach und billig ist, werden nicht-technische Personen noch nicht dorthin gehen.
Deshalb denke ich, dass alle Lösungen als Webdienste angeboten werden müssen, die für nicht-technische Personen konzipiert sind.
Technische Hürden abbauen für technisch nicht versierte Personen
Ich denke, das ist eine gute Art, es zu formulieren. Ich würde sagen, es gibt zwei Haupt-technische Hürden für Discourse:
Administration
Installation/Hosting
Es gibt verschiedene andere Themen & Beiträge, die sich mit den administrativen Hürden befassen. Daher werde ich mich auf das Hosting konzentrieren.
Technische Hürden beim Hosting abbauen
Für technisch nicht versierte Personen ist Self-Hosting keine wahrscheinliche Option, daher würden sie sich dafür entscheiden, dass jemand anderes es für sie hostet. (Bei zentralisierten Diensten bieten sie alle das Hosting an.)
Verbesserung des integrierten Crowdfundings in Discourse
Wenn wir Ideen für Änderungen an Geschäftsmodellen vorerst beiseitelegen, denke ich, dass ein robusteres integriertes Crowdfunding dazu beitragen könnte, die Kosten langfristig auszugleichen, damit Menschen mit kleineren Communities bereit sind, einen höheren Preis für das Hosting von Discourse zu zahlen.
Ein verbessertes Out-of-the-Box-Crowdfunding (wie integrierte Mitglieder bei Ghost – das ebenfalls eine erfolgreiche Medium-Tech-Open-Source-Software ist, die Hosting als Dienstleistung verkauft – oder das Boosten von Servern bei Discord, einer zentralisierten Software) für Discourse-Foren könnte technisch nicht versierte Personen ermutigen, es langfristig als Option zu betrachten.
Derzeit können Finanzierungsmethoden über Plugins (auch offizielle Plugins, wenn ich mich richtig erinnere) realisiert werden, aber es ist nicht im Kern enthalten. Zur Verbesserung des Crowdfundings meine ich ein einfacheres integriertes System, bei dem
Administratoren Zahlungsmethoden standardmäßig innerhalb von Discourse einrichten können (wie ich es bei Ghost tun kann)
Benutzer bezahlen und automatisch Gruppen mit Avatar-Flair, benutzerdefinierten Titeln usw. hinzugefügt werden oder Zugang zu Kategorien für Q&A und so weiter erhalten.
Content Creators & Communities auf Discourse hervorheben
Vielleicht würde es mehr technisch nicht versierte Personen ermutigen, es für ihre eigenen Communities auszuprobieren, wenn Discourse Kooperationen mit Content Creators eingehen könnte, die auf die Plattform wechseln (z. B. ich denke, es gäbe einige auf free.discourse.group), die darüber sprechen könnten, wie großartig die Plattform im Vergleich zu anderen von ihnen genutzten Seiten ist.
Das Beste von Discourse gegenüber den Schwachstellen der Big Tech hervorheben
Für größere, technisch nicht versierte Communities wünsche ich mir definitiv, dass die Leute Discourse nutzen, anstatt zu Discord zu springen und den Rest Reddit zu überlassen, was ziemlich genau das ist, was passiert. Hier ist wieder die Frage der technisch nicht versierten Personen wichtig, denn z. B. viele der Seiten auf Discourse Discover sind derzeit technisch.
Ich denke, der Schlüssel liegt darin, aggressiv gegen die Schwachstellen von Discord und Reddit sowie Twitter & FB anzutreten und das Beste von Discourse hervorzuheben.
Z.B.
Reddit eignet sich nicht gut für ausführliche Diskussionen (Schwachstelle)
Die Tatsache, dass man bei Discord kaum noch verfolgen kann, was los ist, sobald man ein paar tausend Leute auf einem Server hat, es sei denn, man hat eine Menge Moderatoren zu bestimmten Tageszeiten aktiv (Schwachstelle)
Die Tatsache, dass man auf Discourse Gespräche führen kann, an denen man unabhängig vom Zeitpunkt teilnehmen kann. Man kann sich an Diskussionen beteiligen, die früher in der Woche oder vor Jahren stattgefunden haben, und das sehr flüssig.
Bei Discord, wenn eine Konversation vor 2 Monaten stattgefunden hat und seitdem Tausende von Antworten erfolgt sind, würde man als sehr, sehr ungeschickt angesehen werden, wenn man versucht, auf eine Nachricht von vor 2 Monaten zu antworten.
Auch hier macht Ghost es (versucht aggressiv zu konkurrieren):
Zu diesem Thema der administrativen Erfahrung denke ich, dass das, was Sie hier erwähnt haben, gut wäre
und die Vorlagen usw. zu haben, denn die Beispiele auf Discourse Discover neigen stark zu technischen Gemeinschaften.
Vielleicht könnte ein erneutes Eintauchen in die „beschwerdegetriebene Entwicklung“ (ala codinghorror) hier auch die Erfahrung für technisch nicht versierte Personen verbessern, die Gemeinschaften einrichten möchten.
Und es gibt hier auch andere Themen, z. B.
Der Schlüssel ist:
Wenn die technischen Barrieren verbessert werden, denke ich, dass es wahrscheinlicher wird, dass technisch nicht versierte Personen, die Gemeinschaften leiten, Discourse anderen empfehlen, die Gemeinschaften leiten möchten.
Die Schaffung einer Umgebung schafft niemals Inhalte/Diskussionen. Es muss zuerst Nachfrage geben.
Discourse hat keine größeren technischen Hürden, warum neue Administratoren es nicht nutzen könnten. Vergessen Sie jetzt WordPress? Das Problem ist, dass der Besitzer von WordPress, wenn er anfängt, Inhalte hat oder zumindest Pläne, wie er sie bekommt. Bei Discourse ist es nur die Hoffnung, dass alle anderen anfangen, Inhalte zu erstellen. Und die Motivation zu zahlen ist dann viel geringer.
Ich mag Crowdfunding sehr, weil es de facto ein Abonnementmodell ist und nur wenige es profitabel machen können. Aber bevor ein Administrator eine integrierte Paywall oder über ein Plugin nutzen kann, muss derselbe Administrator über so viel Wissen verfügen, dass man Discourse UND Zahlungssystem nutzen kann UND Benutzer hat, die bereits solche Inhalte erstellt haben, dass jemand dies finanzieren wird.
Und in diesem Modell trifft nichts in diesem Thema mehr zu. Zu diesem Zeitpunkt ist das Ziel, einen Weg zu finden, mehr Geld von den Benutzern in die Einnahmen von Hosting-Unternehmen zu verschieben Das ist etwas anderes, als wie schwierig oder einfach Discourse für Administratoren ist. Aber es ist dem Thema, wie einfach oder schwierig Discourse für Erstanwender ist, ziemlich nahe – das bestimmt, ob sie bereit sind, ein weiteres Abonnement zu bezahlen.
Obwohl ich immer dafür bin, dass Discourse so einfach wie möglich zu installieren ist, liegt das Hauptproblem nicht auf der Angebotsseite, sondern auf der Nachfrageseite.
Ich könnte über Nacht 200 Discourse-Instanzen für eine Reihe unterschiedlicher Interessen einrichten, aber niemand würde sie jemals nutzen, da die Auffindbarkeit begrenzt und die allgemeine Nachfrage minimal ist.
Der Aufbau einer tragfähigen Community fühlt sich an wie ein Kampf gegen die Entropie. Wenn man nicht eine riesige Menge an persönlichen Ressourcen investiert, um den Ort instand zu halten und engagiert zu bleiben, werden die Leute einfach zu Reddit/Facebook/Instagram/YouTube/TikTok gehen, die standardmäßig sehr ansprechend sind. Wenn ich zu öffentlichen Veranstaltungen in meinem Hobby gehe, ist die Standardfrage, die die Leute stellen: “Was ist dein Insta?”, weil das leider das Standardfenster ist, durch das das Hobby betrachtet wird.
Ich mag Discourse/Foren, weil das Engagement so viel tiefer ist. Ich habe das Äquivalent eines “Themas” in einer Instagram-Story gesehen, und es ist im Vergleich dazu ein Witz. Aber die Eintrittsbarriere, um von Instagram zu dieser tieferen Ebene zu wechseln, ist etwas, das nur wenige überwinden, sei es aus Unwissenheit oder aus Zufriedenheit mit einem oberflächlichen Interesse, das allein durch eine Social-Media-Seite befriedigt wird. In gewisser Weise ist es ein perfekter Filter, um Mitglieder mit geringem Wert fernzuhalten, aber gleichzeitig hält es die Community im Allgemeinen isoliert.
Obwohl es also nicht einfach ist, ist meiner Meinung nach der wichtigste Ort, um das aktuelle Paradigma zu verschieben, die Reduzierung der Eintrittsbarriere von Instagram/Facebook/Reddit zu Discourse. Wie? Keine Ahnung. Vielleicht verbesserte SEO oder bessere Anbindung neuer Nutzer, die zufällig über eine Google-Suche auf ein Thema stoßen.
Eine gesunde Balance ist wie 1 Sysadmin-Benutzer auf 100-10.000 Benutzer. Es ist weitaus weniger wichtig, es für die einzelnen Sysadmin-Benutzer einfacher zu machen, als es wahrscheinlicher zu machen, dass 1000 Leute die Plattform registrieren und nutzen.
Facebook ist seltsam, ich hatte es zehn Jahre lang und hatte dort etwa 700 „Freunde“. Als ich beschloss, es aufzugeben, postete ich, dass ich gehe, und buchstäblich nur eine Person antwortete mit der Frage: „Was ist passiert?“, lol.
Ich benutze Discourse als Landingpage, was dafür anscheinend schrecklich ist, es kann für Leute verwirrend sein, einer sagte: „Ich weiß nicht einmal, wie ich dich damit kontaktieren kann“, obwohl dies als E-Mail-Empfänger funktioniert, müssen die Leute kein Konto erstellen.
Und so weiter. Mega-Plattformen haben all das. Das Publikum kümmert sich nicht wirklich um die technische Lösung – es kommt wegen des Inhalts.
Interessanterweise profitieren Unternehmen auch nicht von der privat geführten Community. Ich habe versucht, Discourse als Dienstleistung für einige zu verkaufen, und die Antwort ist .
Ich stimme zu, besonders am Anfang. Aber es gibt einen Wendepunkt, an dem die Schwerkraft selbsterhaltend werden muss. Das heißt, wo der Wert nicht auf einer einzelnen Person basiert, sondern die Plattform selbst das Wertversprechen ist und die Entscheidung, nicht Teil davon zu sein, soziale Kosten für jede Nische hat, zu der man gehört. So funktionieren im Grunde all diese riesigen Plattformen.
Das steht in keinem Zusammenhang, aber Ihre Antwort hat mich daran denken lassen. Anekdotisch habe ich eine Reihe von “bedeutenden” Community-Mitgliedern aus meinem Forum verloren, weil das Publikum begrenzt ist und viele es als vorteilhafter empfanden, Mikro-Influencer/Content-Ersteller zu werden und ihre eigenen kleinen Communities aufzubauen. Im Grunde war es für sie eine bessere Zeitinvestition, ihre Zeit mit Instagram-Posts oder YouTube-Videos und Discord-Servern zu verbringen, als in einem öffentlichen Forum zu posten, weil es ihnen direkt zugutekam, was Follower oder tatsächlichen finanziellen Wert angeht. Ich kann es ihnen auch nicht verdenken. Aber es ist ein weiteres Problem, dass es eine konkurrierende Schwerkraft gibt, die wertvolle, stark vernetzte Personen von Discourse wegzieht. Und wenn diese Mitglieder aktiv geblieben wären, hätte das wirklich dazu beigetragen, die selbsterhaltende Schwerkraft zu schaffen, die ich im ersten Absatz erwähnt habe.
Das ist etwas anderes, als wie schwierig oder einfach Discourse für Administratoren ist. Aber es ist dem Thema, wie einfach oder schwierig Discourse für Erstanwender ist, ziemlich nahe – das bestimmt, ob sie bereit sind, ein weiteres Abonnement zu bezahlen.
.