Спасибо, Хоук. Я обычно читаю Условия обслуживания, но, очевидно, пропустил их или согласился с ними, не вчитываясь, при создании аккаунта, так как был поглощён решением проблемы, с которой мы столкнулись на discuss.python.org.
Меня впечатляют либеральные условия Discourse, которые по сути предоставляют пользователю полный контроль и право собственности на размещаемый им контент, оставляя за Discourse и другими пользователями лишь самые разумные исключения. Но я не удивлён, поскольку люди из Discuss, судя по всему, в целом порядочные. 
Если я правильно понял суть этой темы, речь идёт о…
-
Может ли владелец платформы заявлять права собственности и контроля на контент, размещённый пользователем
- через Условия использования (TOU)?
- по умолчанию?
-
Какие были бы стандартные условия «общего права» (common law) при отсутствии явных Условий использования?
Важно отметить: я не призываю к вынесению судебного решения, так как я считаю, что право на заключение частных договоров должно уважаться (меня просто удивляет, что мы не можем найти такого решения спустя столько лет существования интернета). [1] Частные договоры иногда приводят к запутанным ситуациям, когда более слабая сторона оказывается несправедливо ущемлённой, и тогда общество может решить вмешаться через парламентское законодательство и суды (требуется и то, и другое, хотя иногда судьи превышают полномочия и пытаются создавать право), чтобы решить, как «лучше» проводить эту деятельность в общей практике. Контекст здесь таков: «происходит ли это достаточно часто и с достаточно серьёзными последствиями, чтобы негативно влиять на общество в целом?»
Вы имеете в виду «другие экземпляры Discourse»? (Я бы не ожидал, что это означает «все остальные форумы».) Не знаю, существует ли такой юридический nexus между форумами в различных международных правовых юрисдикциях, и определённо не кажется, что произошло бы какое-либо неявное распространение или расширение. Мое (и, вероятно, ожидаемое) мнение таково, что владелец экземпляра может заключить иной договор со своими пользователями — и этот владелец/оператор будет нести ответственность за нарушения индивидуального авторского права.
Это тот тип технического вопроса, который почти оправдывает профессиональные гонорары, взимаемые типичным юристом/адвокатом — если бы они составляли половину или треть от типичных сумм в США и Великобритании, разумеется. (350 долларов/час | 350 евро/час | 300 фунтов/час)
Если я создам отличную платформу, которой захотят пользоваться люди, и частью явно оговорённой договорённости будет то, что я владею всем контентом, я считаю, что это простой случай свободного предпринимательства. Если условия вызовут возражения, это снизит мой трафик, и я должен иметь возможность определить правильный баланс. ↩︎