Лучший способ обработки запросов на удаление постов

Создание сообщества
1

Продолжаем обсуждение из темы Как предотвратить использование контента сообщества для обучения LLM, таких как ChatGPT?:

Возможно, теоретически, но на практике я знаю множество форумов, где пользователям будет трудно добиться реального удаления своих сообщений. Более того, я даже считаю, что именно так будет происходить на большинстве форумов.

Законно ли это?
Это также может зависеть от юрисдикции. Я знаю, например, французский форум, который пытается опереться на некоторые правовые аспекты «коллективного творчества» и утверждает, что не может отказать в удалении, так как это «искажало бы» указанное творение. В этом есть логическая основа, но они используют её определённым образом. Если все участники темы придут к согласию, они всё равно не удалят контент. По сути, это эффективный способ захвата прав на весь контент. По крайней мере, получения незаконной бессрочной лицензии на использование.

Как лучше всего обрабатывать запросы на удаление, если хочется действовать «правильно» по отношению к пользователям?

2 лайка
4

Как говорит @mattdm, это действительно не место для правовых споров.

Пожалуйста, будьте очень осторожны с подобными формулировками. Многие администраторы сайта здесь работают с пользовательскими группами, для которых они юридически обязаны делать именно это.

4 лайка
5

Ожидается, что никакой «юридической консультации» не будет. Люди могут всё ещё выражать своё понимание вещей как неюристы. Правильно это или нет. Это основа всего, что вы читаете на форуме. По крайней мере, так это должно восприниматься, на мой взгляд. Но если отложить закон в сторону на секунду, забавно в этих ответах то, что они, кажется, исходят из точки зрения, согласно которой владельцы форумов хотят присвоить контент пользователей, и они знают, что это не совсем правильно. Это создаёт такое ощущение.

Один из способов взглянуть на это — что запросы на удаление должны выполняться, потому что это правильно. Разве Facebook не удаляет, например? Я думаю, что да, но не уверен. Это сопряжено с определёнными проблемами для форума.

Если действительно есть отказ в удалении, не следует ли об этом чётко заявить в самом начале? Снова же, даже без забот о «законности», потому что это было бы минимумом, что можно сделать. Один из аргументов состоит в том, что пользователи должны быть заранее проинформированы об этом прямым образом.

Убийство законно? Ну, я не знаю, я не юрист :laughing:

PS: Под «правильно» в конце я имел в виду «быть правильным по отношению к пользователям», а не «законным» способом. Юридический аспект возник немного из постов, на которые я отвечал. Я в основном искал мнения :+1:

2 лайка
6

Второе слово в заголовке этой темы — «законность», во втором посте автора вопроса задаётся вопрос: «Законно ли это делать?». Мы определённо не можем ответить ни на один из этих аспектов здесь.

4 лайка
7

Прошу прощения. Я предоставил контекст выше, но не отредактировал исходный пост. Теперь это сделано.

1 лайк
8

Я не совсем согласен с этим. Я не думаю, что их следует автоматически удовлетворять, так как это нарушит целостность других обсуждений, которые представляют ценность.

Я считаю, что допустимо рассматривать каждый случай отдельно. Часто достаточно анонимизации.

10 лайков
9

Вот как мы действуем:

  1. У нас есть формальная процедура подачи запроса на обработку персональных данных, которая может включать удаление публикаций. Она описана в нашем заявлении о конфиденциальности.
  2. Если кто-то просит удалить публикацию, мы направляем его к этому документу, но также отмечаем, что по возможности предпочитаем анонимизировать аккаунты, так как это сохраняет обсуждение и может быть полезно другим, и предлагаем сделать это.

Большинство людей согласны с вариантом анонимизации.

4 лайка
10

Насколько я знаю, и учитывая, что в моих случаях это происходило лишь несколько раз, у меня тот же опыт, что и у других, — это отлично (для целостности информации).
Однако, если анонимизация отвергается, я уважаю это требование и удаляю аккаунт без дальнейших обсуждений.

3 лайка
11

На мой взгляд, в этой теме обсуждаются две разные вещи — удаление учётных записей пользователей не то же самое, что удаление их сообщений. Является ли учётная запись собственностью пользователя? Почему недостаточно анонимизации?

2 лайка
12

В некоторых случаях агрегация содержимого постов с анонимизированного аккаунта может помочь идентифицировать или предположить личность автора.

4 лайка
13

У меня есть мысли по этому поводу, которые я не могу выразить здесь.

Так что мы буквально говорим о безвозвратном удалении записей или о мягком удалении? Безвозвратном удалении учётной записи пользователя?

Давайте проясним, что именно мы обсуждаем, когда говорим об удалении контента.

2 лайка
14

Удаление контента может занять очень много времени, особенно если посты человека были многократно перепечатаны (особенно без указания авторства) и если они были проиндексированы сторонними сайтами, то они могут долго появляться в результатах поиска, и оригинальный сайт мало что может с этим поделать. Я знаю компании, которым угрожали судебными исками из-за контента, который был перепубликован с их сайта без разрешения и находился вне их контроля для удаления.

1 лайк
15

Законы, касающиеся статей, опубликованных в университетах США, обычно таковы: эти статьи становятся законной интеллектуальной собственностью самого университета. По сути, это и означает публикацию статьи — слова больше не принадлежат автору, а находятся в ведении университета или книжного издателя.

Я не юрист, это лишь моё понимание того, как это работает.

Форумы могут быть устроены аналогично, но всё сильно зависит от страны, где расположены серверы, и от решений администраторов о том, как они хотят вести дела.

1 лайк
16

Я прихожу сюда, чтобы ответить именно так. Но потом я вспоминаю Reddit и то, как я редактировал и удалял все свои посты из-за их политики.

Не существует универсального подхода. Я надеюсь, что все примут свободу как универсальное право, стоящее выше всего личного.

2 лайка
17

Если автор(ы) являются сотрудниками университета. По сути, это будет «работа по найму»:

  1. Правообладание авторским правом
    (a) Первоначальное правообладание.—Авторское право на произведение, охраняемое в рамках настоящего раздела, первоначально принадлежит автору или авторам произведения. Авторы совместного произведения являются совладельцами авторских прав на это произведение.
    (b) Работы, созданные по найму.—В случае работы, созданной по найму, работодатель или иное лицо, для которого было подготовлено произведение, считается автором в целях настоящего раздела и, если стороны не договорились об ином в письменном документе, подписанном ими, владеет всеми правами, входящими в авторское право.
    (c) Вклады в коллективные произведения…
    Источник: Chapter 2 - Circular 92 | U.S. Copyright Office

В противном случае, нет, я крайне сомневаюсь в утверждениях, которые вы здесь делаете. Иначе вам, пожалуйста, нужно будет подкрепить эти заявления. Я изучил политики нескольких университетов США и не смог найти ничего, подтверждающего то, что вы утверждаете. Напротив. Например:

Когда университет владеет интеллектуальной собственностью?
В большинстве случаев студенты, не являющиеся сотрудниками UC, владеют своим оригинальным академическим трудом. Согласно закону и политике, UC владеет интеллектуальной собственностью, созданной сотрудниками UC в ходе и в рамках их работы. Когда используются средства даров/грантов/контрактов Университета, его ресурсы или исследовательские объекты, UC также может владеть возникающей интеллектуальной собственностью.
Источник: Guide to Intellectual Property as a Student at the University of California | UCOP

Вы можете ознакомиться с этими ответами на ResearchGate: https://www.researchgate.net/post/Who_owns_the_intellectual_property_in_the_published_article

Это было скорее духом вопроса, действительно. Как правильно и уважительно поступать в таких ситуациях. С юридической точки зрения я вполне убеждён, что то, что хотят делать многие владельцы форумов, не является правильным. В большинстве юрисдикций. Они иногда вставляют какие-то «убеждения», но в глубине души они это понимают, поэтому сразу же в этой самой теме появилось оправдание «нет юридических консультаций». При этом юридические консультации о том, как быть осторожным в том, что не стоит говорить, были предоставлены напрямую. Но помимо юридических аспектов, что бы вы хотели сделать, чтобы хорошо относиться к своим пользователям?

В любом случае, это не место для обсуждения всего этого.

1 лайк
18

О, возможно, я ошибся, когда так сказал. Мне казалось, что я читал об этом, но речь, вероятно, шла об портфолио приложений для отделов искусства и архитектуры, а не обязательно о написанных работах. Я читал, что для аспирантов, занимающихся оплачиваемыми исследованиями, их работы относятся к той же категории, что и работы оплачиваемого персонала, и считаются интеллектуальной собственностью (ИС) учебного заведения.

Что касается форумов на платформе Discourse, то настройки по умолчанию обычно позволяют пользователям некоторое время решать, хотят ли они отредактировать или удалить пост. В других системах форумов я видел, что пост становится постоянным уже через час, и его нельзя изменить без открытия запроса в службу поддержки, который может быть отклонён.

Пытаюсь найти, где я это только что прочитал на сайте моего Alma Mater. Вот ссылка, если кто-то хочет получить степень в области права интеллектуальной собственности:

Чем занимаются юристы по интеллектуальной собственности

Юристы по интеллектуальной собственности (ИС):

  • Помогают клиентам создавать, защищать и лицензировать права на интеллектуальную собственность;
  • Представляют создателей патентоспособных технологий; авторов автоматически защищённых авторским правом произведений, таких как книги, музыка, фильмы или программное обеспечение, а также организации с товарными знаками или коммерческой тайной;
  • Ведут переговоры, составляют и проверяют документы для получения патентов или использования/лицензирования всех форм ИС;
  • Интерпретируют сложные законы и нормативные акты, а также научную, культурную и деловую среду клиентов;
  • Практикуют в частных фирмах любого размера, включая индивидуальную практику, юридические отделы компаний и государственные учреждения, такие как Управление США по патентам и товарным знакам.

«Студенты владеют своими работами, созданными в рамках лекционных курсов или без прямой поддержки UW. Если студент является сотрудником UW, включая аспиранта, занимающегося финансируемыми исследованиями, то работы, созданные в рамках его трудоустройства, подпадают под политику UW в области ИС (EO 36). Если студент участвует в исследовательской лаборатории или в спонсируемых исследованиях, его вклад в ИС будет обрабатываться в соответствии с этим портфелем исследований».

С патентными правами в инженерии, похоже, всё ещё запутаннее: возможно, это гонка за тем, кто первым доберётся до патентного ведомства, lol.

1 лайк
19

Я обычно одобряю запрос на удаление поста, если он поступает от автора этого поста или если имеет место явное нарушение, например, когда кто-то разместил материал, на публикацию которого у него нет прав, например, объект авторского права.

1 лайк