The scenario that you’re missing is that you, as a user, have rights to pull your content. Just not all at once 
I did not know people could still delete posts after the edit-time expired. This is very dangerous - as mentioned in other Topics, a small number of once regular users can harm a site significantly by deleting all of their posts as so many Topics will be rendered useless/difficult to follow.
Please can we make this an admin configurable option or just make it respect the edit-time setting?
Forums are different to social networks - whenever anyone contributes to a forum they are willingly contributing to a resource created by and for the good of the community/public. There have even been legal cases that I have heard of where users who have wanted all their posts deleted (and the admin refused) resulting in a court ruling that by signing up and posting content they were willingly submitting content to the resources of the site. It’s why we (and many forum-like commenting systems, such as big sites such as the BBC) specifically ask for perpetual publishing rights in terms.
2 лайка
It’s already a site setting, I suggest using it. Is there something preventing you from editing the site setting?
3 лайка
I can’t find it 
I searched for ‘delete’ and found:
delete all posts max
The maximum number of posts that can be deleted at once with the Delete All Posts button. If a user has more than this many posts, the posts cannot all be deleted at once and the user can’t be deleted.
and
max post deletions per day
Maximum number of posts a user can delete per day.
I’ve set both of those to 1 for now - are there any other settings I may have missed?
I think ideally users should be able to delete their post only if it’s within the edit-time period (and work like it does now - where a notice is shown saying it will be deleted unless flagged).
3 лайка
Yep, you found it. There you go. Done and done. Mission accomplished.
1 лайк
It’s not quite the same as respecting editing times but definitely better than the 50 per day that it was set to by default.
(I still think we need to have the option to make it respect editing times instead.)
4 лайка
Я также считаю, что удаление пользователями постов в середине разговора очень разрушительно.
Мне кажется, стоит проводить различие между постами, на которые уже были ответы, и теми, на которых их ещё не было. Удалять пост, на который уже есть ответ, должно быть сложнее.
6 лайков
Может ли кто-нибудь найти конкретную историю судебных дел о том, что контент форума по умолчанию публикуется в «общественном достоянии»?
Сейчас меня особенно интересуют США, Европа и Великобритания.
Они совершенно разные, но в то же время одинаковые. США и Великобритания проблематичны, потому что в этих странах устаревшая законодательная система, где судьи могут создавать законы — я виню их систему измерений на основе зерна вместо логичной метрической системы 
Но в целом форумы здесь не имеют значения. Сама по себе платформа ничего не значит, дело лишь в авторских правах на контент. Поэтому нет никаких судебных дел о форумах и общественном достоянии (дисклеймер: в США судебные дела есть по любому поводу, а правила и ограничения зависят от округа, штата и федерального уровня 
), потому что общественное достояние — это просто ещё одна система лицензирования. Если пользователь передаёт права на публикацию (чаще всего ошибочно называемые авторским правом), то есть переводит материал в общественное достояние, неважно, происходит ли это на форуме, веб-сайте, в социальной сети или в бумажной книге. Всё дело в контенте.
Конечно, там полно судебных дел из-за нарушений авторских прав — фотографии, музыка, видео и игры, пожалуй, самые известные примеры. Но ещё раз: всё зависит от соглашения и условий использования (T&C). Если создатель точно знает, что платформа для публикации находится в общественном достоянии, то места для судебных разбирательств нет.
Здесь, на Meta, много контента, находящегося в общественном достоянии. Я обычный пользователь и никогда не читал T&C здесь, но права передаются компанией или создателем, который говорит: это бесплатно для использования и копирования.
И большинство контента на форумах (или в социальных сетях) — это произведения, которые вообще не защищены авторским правом. Ваш вопрос и мой ответ — как раз такие случаи.
1 лайк
Именно об этом я и спрашиваю: нужны конкретные судебные прецеденты, касающиеся форумов. Кто-то может оспорить их авторское право (правильный термин в США, не связанный с «копирайтингом»). ЗАМЕТЬТЕ: я не предлагаю отклониться от темы и обсуждать сравнение правовых систем, поскольку юридические детали будут зафиксированы в материалах дела, если нам удастся его найти. Я просто спрашиваю, были ли какие-либо официальные оспаривания, рассмотренные специалистами в области авторского права и интеллектуальной собственности. (В США существует отдельная правовая система и суды, созданные специально для рассмотрения дел об интеллектуальной собственности, таких как авторское право и патенты.)
На самом деле может найтись место для полноценного судебного дела. Европейское «право на забвение» и другие решения по законам о конфиденциальности возникли благодаря тому, что отдельные лица настаивали на своих правах. «Право на забвение» в ЕС было официально установлено мужчиной из Испании, который потребовал удалить ссылки на свои прошлые финансовые проблемы из общедоступного доступа в интернете. Это право основано на законе, который уже действовал. Google был обязан соблюдать этот закон, и компания обратилась в суд с просьбой решить, правильно ли применяется закон. Я спрашиваю, было ли рассмотрено дело и вынесено ли решение.
В США цель законов об авторском праве, патентах и другой интеллектуальной собственности — поощрение создания интеллектуального и художественного контента. Вы можете нанять меня, чтобы я полетел в определенное место и написал картину, оплатив все материалы И расходы на поездку и проживание, но картина все равно останется в моей собственности. Даже если я подарю её вам или продам вам, у вас будут права владения и «права использования», но только для её демонстрации (или не демонстрации), и вы не сможете изменить картину, превратив её в другое произведение (например, добавить усы портрету 
), если только у нас нет контракта, использующего определенные признанные термины для передачи вам полной собственности на интеллектуальную собственность (картину). [1]
В некоторых случаях контракт писателя с издателем расторгался, потому что его произведение оказывалось намного ценнее, чем думали издатель или писатель. Американская система сильно благоприятствует создателю. Я бы ожидал, что такое льготное отношение распространится и на «публичные» форумы. Закон об авторском праве, на который я ссылался выше, включает знаменитое дело о статуе, которая была заказана специально для публичной демонстрации. Художник сохранил полную собственность и контроль над творческим содержанием статуи, в то время как заказчик сохранил владение и физический контроль над ней.
Это зависит от того, насколько креативным является пост. Очень легко сказать, как должно быть — особенно в интернете ( 
), — но установление юридической реальности требует большего, чем даже широкое согласие, независимо от того, насколько «очевидным» может быть принцип. Любой может обсуждать и спекулировать и даже громко заявлять о вовлеченных принципах. У нас даже могут быть замечательные идеи о том, как всё должно быть. Однако способ, которым современные общества решают вопросы, такие как право собственности на результаты труда и другие широкие социальные вопросы, — это [1] закон и [2] судебный пересмотр. Коротко говоря, наши индивидуальные мнения не так важны, как нам бы хотелось, даже если эти мнения гениальны. Мы можем только надеяться, что юридические специалисты так же умны, как и мы.
Эти обсуждения ведутся уже очень давно, вероятно, они начались в 1970-х годах, когда Интернет впервые был приведен в рабочее состояние. Системы электронных досок объявлений 80-х годов также сталкивались с подобными ситуациями в области авторского права. Meta.discourse.org имеет тему на эту тему от 2013 года. Поскольку мы используем форумы уже так долго, я бы ожидал, что были проведены какие-то официальные проверки и вынесены решения относительно индивидуального авторского права на сообщения на форумах. Возможность условий использования принуждать пользователей передавать свои права на авторское право может быть ограничена. Эти обсуждения ведутся уже очень долго, так что surely какой-то суд где-то уже рассматривал этот вопрос.
Я изобретатель, изучал применимое законодательство США, включая онлайн-курс Гарвардской школы права, и у меня есть два патентных юриста по интеллектуальной собственности, но если я задам им этот вопрос, они возьмут с меня солидную плату за проведение исследования или изложение своих знаний. Кроме того, я сомневаюсь, что они разбираются в публикации на форумах. ↩︎
3 лайка
Избежать этого нельзя. В ЕС нельзя возбудить гражданское дело, если за ним нет незаконной деятельности. В США это возможно.
2 лайка
Наши правила довольно четко разъясняют лицензионные права на любой контент, размещенный отдельными участниками этого форума, что распространяется и на другие форумы. Вы читали Terms of Service - Discourse Meta?
1 лайк
Спасибо, Хоук. Я обычно читаю Условия обслуживания, но, очевидно, пропустил их или согласился с ними, не вчитываясь, при создании аккаунта, так как был поглощён решением проблемы, с которой мы столкнулись на discuss.python.org.
Меня впечатляют либеральные условия Discourse, которые по сути предоставляют пользователю полный контроль и право собственности на размещаемый им контент, оставляя за Discourse и другими пользователями лишь самые разумные исключения. Но я не удивлён, поскольку люди из Discuss, судя по всему, в целом порядочные. 
Если я правильно понял суть этой темы, речь идёт о…
-
Может ли владелец платформы заявлять права собственности и контроля на контент, размещённый пользователем
- через Условия использования (TOU)?
- по умолчанию?
-
Какие были бы стандартные условия «общего права» (common law) при отсутствии явных Условий использования?
Важно отметить: я не призываю к вынесению судебного решения, так как я считаю, что право на заключение частных договоров должно уважаться (меня просто удивляет, что мы не можем найти такого решения спустя столько лет существования интернета). [1] Частные договоры иногда приводят к запутанным ситуациям, когда более слабая сторона оказывается несправедливо ущемлённой, и тогда общество может решить вмешаться через парламентское законодательство и суды (требуется и то, и другое, хотя иногда судьи превышают полномочия и пытаются создавать право), чтобы решить, как «лучше» проводить эту деятельность в общей практике. Контекст здесь таков: «происходит ли это достаточно часто и с достаточно серьёзными последствиями, чтобы негативно влиять на общество в целом?»
Вы имеете в виду «другие экземпляры Discourse»? (Я бы не ожидал, что это означает «все остальные форумы».) Не знаю, существует ли такой юридический nexus между форумами в различных международных правовых юрисдикциях, и определённо не кажется, что произошло бы какое-либо неявное распространение или расширение. Мое (и, вероятно, ожидаемое) мнение таково, что владелец экземпляра может заключить иной договор со своими пользователями — и этот владелец/оператор будет нести ответственность за нарушения индивидуального авторского права.
Это тот тип технического вопроса, который почти оправдывает профессиональные гонорары, взимаемые типичным юристом/адвокатом — если бы они составляли половину или треть от типичных сумм в США и Великобритании, разумеется. (350 долларов/час | 350 евро/час | 300 фунтов/час)
Если я создам отличную платформу, которой захотят пользоваться люди, и частью явно оговорённой договорённости будет то, что я владею всем контентом, я считаю, что это простой случай свободного предпринимательства. Если условия вызовут возражения, это снизит мой трафик, и я должен иметь возможность определить правильный баланс. ↩︎
2 лайка
Это верно. Я имел в виду, что в Discourse поставляется этот шаблон, но люди могут свободно его редактировать.
4 лайка