مرحباً يا جيمس. 
نعم فعلت! أعتقد أنه مزيج من فهم التكاليف الخفية للمشاركة وامتلاك إطار عمل للمشاركة.
التكلفة الداخلية لمشاركة الموظفين
تتطلب المشاركة الهادفة أكثر من مجرد الوقت والجهد المبذول في الإجابة على الأسئلة فعلياً. يحتاج الأشخاص إلى الوصول إلى المعلومات، ودعم الإشراف على النقاشات، وأطر العمل للمتابعة، ومسارات التصعيد، ووضوح بشأن ما يمكنهم مناقشته/ما هي الأمثلة التي يمكنهم مشاركتها/ما هي العملاء الذين يمكنهم ذكرهم.
تمتص فرق المجتمع هذا العمل غير المرئي بشكل عام لأنهم يعرفون خبراء الموضوع الذين يجب إشراكهم، ولديهم علاقات مع الأعضاء، ويملكون المهارات اللازمة للحفاظ على إنتاجية النقاشات، ولديهم الوقت الكافي للتأكد من عدم إغفال أي شيء. وهذا يضمن الحفاظ على مستويات الثقة وتقديم المجتمع قيمة لجميع المشاركين.
تفهم فريقنا قيمة هذه الثقة ومقدار الوقت الذي يستغرق بناؤها، لذا فإن الخوف من القيام بشيء ما يقوضها يكون كافياً لإبعاد البعض عن المشاركة تماماً.
بناء الثقة دون إرهاق الفرق الداخلية
تنبع الثقة أكثر من السلوك المتوقع منه من التوفر المستمر. لا يحتاج العملاء/الأعضاء إلى الوصول المستمر إلى فريقك إذا كانوا واثقين من عملياتك. يحتاجون إلى معرفة:
- أين يقدمون ملاحظاتهم
- ماذا يحدث لها
- من يقرأها
- أي المناقشات تتلقى ردوداً
- كيف تتخذ القرارات
- متى سنقوم بالرد عليهم
يجب أن يكون هناك نوع من حلقة التغذية الراجعة المستمرة الموثوقة — فالثقة مع الحدود أفضل من كونك متاحاً للغاية لكن غير موثوق. لن يستثمر أحد الوقت في تقديم ملاحظات إذا كان يصرخ في الفراغ. تحتاج إلى قدر كافٍ من الاتصال المباشر لفهم احتياجات الأعضاء، مع بنية كافية بحيث يعرف الجميع القيمة التي يحصلون عليها من التفاعل.
هذا يثير اهتمامي — دعونا نستدعي @mae ونسألها عن رأيها في الإجابة على الأسئلة التقنية المتعلقة بالمنتجات. أعتقد أن ذلك قد يكون منفتحاً للعيون.
أوافقك الرأي يا أندرو، هناك على الأرجح دائماً عدد قليل من الأسئلة التي يمكن لأي شخص الإجابة عليها، لكن قابلية الاكتشاف قد تكون مشكلة في تلك الحالات. أنا مهتم بسماع كيفية تعامل الفرق الأخرى مع هذا الأمر.
لا أعتقد أنه خروج عن الموضوع، أعتقد أن هناك شيئاً قيماً جداً يمكننا استخلاصه من ذلك. نحن بحاجة إلى فهم أفضل لسبب خوفنا من الفشل.