Comme pour le changement de catégorie, je pense que cela dépend vraiment du scénario. Considérons par exemple
- Le message 1 est créé dans la catégorie 1 par l’utilisateur 1 (Acteur 1)
- L’auteur du message 1 est changé par l’utilisateur 3 (un administrateur) à l’utilisateur 2 (Acteur 2) 2 minutes plus tard
- La catégorie 1 est suivie par 400 acteurs sur 20 domaines et 5 plateformes logicielles différentes, chacune avec une implémentation légèrement différente des chronologies et de la découverte de contenu.
- Dans les 2 minutes suivant la création du message 1, il y a 2 Notes avec un contenu identique et des acteurs différents POSTÉES à ces 400 followers.
Je pense que cela risque de causer de la confusion pour un bon sous-ensemble de followers, sans parler du fait que l’utilisateur 2 ne réalisera peut-être même pas que son nom est maintenant associé à ce contenu dupliqué qu’il n’a pas écrit sur 20 domaines différents. Il pourrait être d’accord avec les administrateurs qui font cela sur une seule instance, c’est en quelque sorte implicitement consenti en postant sur cette instance, cependant je pense que nous devrions être très prudents quant à l’extension de ce consentement implicite à l’ensemble du fediverse, surtout dans les circonstances imparfaites de duplication du contenu. Changer les propriétaires de messages est une fonction administrative puissante, spécifique à Discourse, et implicitement liée au “contrat social” d’une seule instance.
Je pense que le cas des wikis est plus solide, cependant j’observerais à nouveau ce que vous avez déjà évoqué. Les wikis sont un concept ancré dans l’utilisation normale de Discourse. Associer les modifications de n’importe qui (pas seulement du personnel) à l’auteur d’origine est un concept de Discourse, sans analogue dans ActivityPub. Nous devrions être prudents quant à l’extension de ce concept en utilisant les méthodes standard d’ActivityPub à travers l’ensemble du fediverse. Ces activités de mise à jour seront traitées comme toute autre activité de mise à jour sur de nombreuses instances et plateformes logicielles différentes, décontextualisées de leur contexte wiki d’origine. De plus, comme vous l’avez également évoqué, il existe déjà un problème potentiel dans ce sens avec la capacité du personnel et des utilisateurs très fiables à modifier les messages des autres. Je pense que cette question plus limitée nécessite plus de réflexion avant d’aborder la question des wikis.
Je n’essaie pas de créer un choix binaire entre Discourse et ActivityPub pour ces fonctionnalités. Ce que je dis, c’est que nous ne devrions pas simplement essayer de mapper des fonctionnalités sensibles de Discourse sur le Fediverse sans réfléchir prudemment aux conséquences. La règle par défaut devrait être que ces fonctionnalités plus sensibles sont désactivées sur les messages ActivityPub jusqu’à ce que nous ayons un peu plus confiance que nous ne allons pas nuire ou surprendre un sous-ensemble décent d’utilisateurs ou de cas d’utilisation.
Personnellement, je ne pense pas que nous en soyons là avec l’un ou l’autre, bien que mon instinct me dise que le cas du wiki a plus de potentiel à ce stade, même si je ne vois pas encore de bonne solution.