Eh bien, un utilisateur de Mastodon le verra dans le contexte d’une chronologie, et les chronologies sont généralement limitées. Sur Mastodon, par défaut, une chronologie totale ne dépasse pas 400 messages. Si vous regardez l’original, vous regardez de toute façon dans Discourse. Donc, bien que ce soit vrai en théorie, je ne pense pas que cela cause de confusion réelle en pratique. Vous devez déjà être un follower pour voir le contenu ; suivre un lien vers l’original vous amène dans Discourse où la confusion est résolue.
Pas parfait, mais peut-être une option “la moins mauvaise” ?
Je suppose que, comme alternative, vous pourriez fédérer une modification qui annote le message comme étant remplacé par un transfert de propriété, un peu comme ajouter le lien “discutez-en sur notre forum” ?
Bien sûr, je ne dis pas que ce n’est pas une différence, seulement que cela semble être une différence acceptable, par rapport au blocage d’une fonctionnalité Discourse utile et utilisée.
Supprimer l’original orphelinera les fils dans le contexte d’autres plateformes vers lesquelles vous fédérez, car vous ne pouvez pas modifier l’acteur associé à une activité dans une modification (si je comprends bien).
Une alternative pourrait être d’arrêter de fédérer les modifications du tout si le message dans Discourse a un auteur différent de celui qu’il avait lors de sa première fédération. Peut-être avec un avertissement ? “Changer de propriétaire désactivera la fédération pour ce message, voulez-vous vraiment continuer ?”
Oui. C’est ce que voit un utilisateur normal dans Discourse, qui pourrait ne pas savoir qu’il peut cliquer sur l’icône du crayon et parcourir les modifications pour les examiner, ou qui n’a pas les permissions. Ce sont des éléments intégrés à l’utilisation normale de Discourse, comme je le vois :
- Faire d’un message un wiki, c’est dire que vous acceptez que les modifications d’autres personnes apparaissent dans une utilisation normale sous votre propre nom.
- Même si ce n’est pas un wiki, les utilisateurs suffisamment privilégiés peuvent modifier votre message dans Discourse, en fonction de la configuration du site.
De mon point de vue, c’est aussi proche que possible de l’équivalent, compte tenu des différences de modèle sous-jacent.
Comme je le vois, le lien “cliquer pour voir le message sur le site d’origine” affiche déjà un contenu différent entre les implémentations qui sont d’abord fediverse, même en ignorant ce plugin. Différents commentaires visibles, balisage différent, gestion différente des articles. Donc, certaines différences visibles via ce plugin ne me surprennent pas ; je pense que c’est inévitable.
(Merci encore pour votre examen attentif de ces idées. Je reconnais qu’il s’agit de cas limites difficiles, je suis reconnaissant pour le travail, je ne suppose pas que mes idées soient les meilleures, et je n’ai pas l’intention de créer un sentiment d’obligation pour cette phase ou toute phase de travail sur ce sujet, ni même de répondre à quoi que ce soit en particulier que j’écris.)
