شكرًا لك @aschrijver، هذا مفيد جدًا.
أستخلص من الفقرة الأولى فكرة «استخدامه بحكمة».
أما الفقرة الثانية، فقد كنت أشير أكثر إلى الفكرة حول ما يُمكّنه/ما يفعله، وليس إلى البروتوكول نفسه، عندما أتحدث عن «ActivityPub». فكرة «مشاركة المحتوى/ربطه»، أو «تحرير المحتوى من حدود الخوادم»، كما تتحدث أنت عنها.
فكرة نوع من التحول في السيطرة/السلطة مثيرة للاهتمام: لن يكون أصحاب المجتمعات هم من يسيطرون بعد الآن على «مستخدميهم»، على «محتواهم» (ما يستضيفونه على الأقل)، على ما يمكن للناس الوصول إليه عند مجيئهم إلى مكانهم، على كيفية تنظيم المعلومات وتجميعها، وما إلى ذلك. سيكون المستخدمون أكثر سيطرة وأكثر حرية في اختيار ما يريدون، ومن أين يريدون، وصنع «قائمتهم الخاصة».
أستطيع أن أرى كيف قد يكون هذا جذابًا من منظور المستخدم، وكيف قد يكون مخيفًا/مقلقًا قليلاً من منظور صاحب المجتمع.
باتخاذ تشبيه المطعم، أنا أتفق معك أنني ربما أكون قد تجاوزت نقطة دمج عدة أماكن، لكنني أعتقد أن تشبيهاتك ناعمة جدًا: الأمر أكثر مما تصف، في رأيي. إنه الذهاب إلى مطعم واحد والقدرة على طلب طبق من مكان آخر، يُحضّره طاهٍ من ذلك المكان. قد يثير ذلك أسئلة (وهو جزء كبير من نقطي) حول سبب عدم رغبة صاحب المطعم الذي يدفع جيدًا لذلك الطاهي، وربما واجه صعوبات في جذبِه والاحتفاظ به، في عدم وجود سبب واضح للعملاء لزيارة مطعمه هو بعد الآن. إجابتك نوعًا ما هي: إنه رائع من منظور العميل. نعم، بالتأكيد، أنا أتفق.
لكن على أي حال، قد تكون محقًا في هذا، والنقطة التي أطرحها تبدو إلى حد كبير مخاوف الشركات من البرمجيات مفتوحة المصدر في الماضي.