¿Crees que hay posibilidades de ampliar un poco la utilidad del CTA nativo? En concreto, buscamos usarlo como un recordatorio puntual (o semanal, etc.) para usuarios que usan la plataforma regularmente pero que no han publicado en mucho tiempo (o lo que sea).
Algo como:
¡Hola, usuario! Han pasado 77 (x) días desde tu última publicación. Valoramos mucho tus contribuciones; si hay algún tema sobre el que puedas ofrecer tu perspectiva o opiniones, enriquecerá a todos. ¡Gracias!
Al abordar a este tipo de usuarios, la respuesta es mayoritariamente: “Ni siquiera me había dado cuenta de que había dejado de publicar, tienes razón, gracias”. Nadie ha sido hostil con el recordatorio, pero el envío de mensajes grupales o hacerlo manualmente es un proceso arduo.
Me lo pregunté, pero creo que el encabezado, si nos referimos al encabezado global de anuncios, sería ampliamente ignorado en la práctica.
Mi razonamiento es el siguiente:
La mayoría de las instalaciones de Discourse están pensadas para ser plataformas comunitarias y no listas de correo, etc.
El CTA nativo “tal cual” se percibe actualmente como la intervención específica más adecuada para fomentar la participación de la comunidad, precisamente porque existe tal como está y no de otra forma.
El CTA hace un excelente trabajo al conseguir que la gente amplíe tu lista de usuarios, pero la diferencia entre registrarse o no es bastante académica para la mayoría de las comunidades si el usuario luego no interactúa con nada. Si no hay diferencia entre los usuarios silenciosos (lurkers) y las cuentas anónimas, ¿por qué añadir la carga adicional al servidor?
El propósito cualitativo del CTA es, por tanto, lograr que la gente se involucre. La intención detrás de su uso nativo y la que propongo es la misma, excepto que humildemente sostengo que mi propuesta aborda el problema con mayor precisión en términos de cambiar el comportamiento humano, en lugar de obligarles a saltar un obstáculo técnico.
Ha pasado un tiempo desde que lo revisé por última vez, así que es posible que las cosas hayan evolucionado, pero creo que la interacción potencial entre esta sugerencia y los complementos de encuestas y Patreon, el acceso restringido a invitados, las actualizaciones comunitarias frente a los temas fijos ignorados y cosas similares, podría ser muy poderosa.
TL;DR: Si los banners funcionaran mejor que el CTA, supondría que el CTA no existiría. Pero algo es mucho mejor que nada, considerando la retroalimentación positiva que he recibido al preguntar suavemente a algunos usuarios sobre el cambio de comportamiento.
Conectado más del 33%-50% de los días en el último mes/trimestre
Sin publicaciones en el último mes/trimestre
Estar en o cerca de la última respuesta en cualquier tema que tenga X número de publicaciones
Este último punto en particular establece que el usuario está interesado en el tema, ha leído y, con suerte, comprende las diferentes perspectivas sobre lo que le interesó, y luego interviene cuando es más probable que se involucre… De esta manera, con suerte no molesta a los usuarios para que comenten en temas cortos, triviales y spam, lo cual degrada la calidad y consume recursos.
Incluso podríamos tener una insignia de «bumerán» o «hijo pródigo» para ellos
Entiendo y estoy de acuerdo con el punto más amplio que planteas, pero específicamente en esto, el principal problema que encuentro es precisamente que la gente crea que no tiene nada que aportar y que no hay ninguna intervención suave que los impulse a cuestionar esa premisa. No faltan idiotas ansiosos por lanzarse a “nuevo tema” o “respuesta”…
Creo que hay datos que muestran que los publicadores y respondedores de Twitter son una pequeña fracción de la base (aquellos que son humanos, en cualquier caso). Cuestionar la suposición que claramente mantiene la mayoría de la gente de que no tienen nada que decir podría/ debería ser un principio rector para algo como Discourse (que ya hace un gran trabajo de todos modos), buscando diferenciar la calidad de la discusión de cualquier otra cosa.
Empíricamente, creo que la mayoría de la gente siente que no tiene nada digno de decir; es muy probable que estén equivocados y, para los propósitos de Discourse, eso es una ineficiencia de mercado que podría atacarse para obtener una gran ventaja en la plataforma.
No, mi punto es que dirigir el CTA a personas que ya intuyen que son valiosas es una pérdida de tiempo. Esto es independiente de lo siguiente:
El CTA debería estar dirigido a personas que sienten que no tienen nada que aportar, pero que están objetivamente equivocadas en esa suposición, si vamos a tener que elegir una u otra opción… Para ser honesto, probablemente haya espacio para una métrica al estilo DAU/MAU que rastree qué proporción de usuarios activos están hablando, como indicador de salud del foro. Una comunidad en el verdadero sentido de la palabra no está sana si el 4% de los usuarios genera el 95% de las publicaciones y temas.
La idea de la relación señal-ruido pasa a un segundo plano en plataformas como Twitter o Facebook en general, por eso usé ese ejemplo; no hay un único propósito o intención detrás de estas plataformas, por lo que uno podría esperar una relación más saludable de la que presentan. Es un problema generalizado del “espectador humano”. Preguntar a la gente si cree o siente que tiene algo importante que decir es una mala idea, porque los datos sugieren que la mayoría respondería que no y se quedaría en silencio; eso es lo que hay que abordar.
