Quali sono le probabilità di espandere leggermente l’utilità della CTA nativa, secondo te? Stiamo pensando di utilizzarla come un promemoria una tantum (o settimanale, ecc.) per gli utenti che usano regolarmente la piattaforma ma non pubblicano da molto tempo (o simili).
Qualcosa del genere:
Ciao Utente! Sono passati 77 (x) giorni dal tuo ultimo post; apprezziamo molto i tuoi contributi. Se ci fosse un argomento su cui potresti offrire qualche spunto o opinione, arricchirebbe tutti. Grazie!
Nell’approcciare questo tipo di utenti, la risposta è prevalentemente: “Non mi ero nemmeno reso conto di aver smesso, hai ragione, grazie”. Nessuno è stato ostile al promemoria, in ogni caso, ma l’invio di messaggi di gruppo o la gestione manuale risulta difficile.
Me lo sono chiesto anch’io, ma penso che l’intestazione, se intendiamo quella globale per gli annunci, verrebbe in gran parte ignorata, a mio parere.
Il mio ragionamento è il seguente:
La maggior parte delle installazioni di Discourse sono pensate come piattaforme per comunità, piuttosto che come mailing list, ecc.
La CTA nativa “così com’è” è attualmente percepita come l’intervento più specifico ed efficace per incoraggiare l’engagement della comunità, proprio perché esiste in questa forma e non in altre.
La CTA fa un ottimo lavoro nel far crescere la lista degli utenti, ma per la maggior parte delle comunità la differenza tra iscriversi e non iscriversi è piuttosto teorica se l’utente poi non interagisce con nulla. Se non c’è alcuna differenza tra i lurker e gli account anonimi, perché aggiungere il carico extra sul server?
Lo scopo qualitativo della CTA è quindi quello di coinvolgere le persone; l’intento dietro il suo utilizzo nativo e quello che suggerisco è lo stesso, ma humilmente sostengo che la mia proposta affronta il problema in modo più accurato, in termini di cambiamento del comportamento umano, piuttosto che costringerle a superare un ostacolo tecnico.
È passato un po’ di tempo dall’ultima volta che ho dato un’occhiata, quindi le cose potrebbero essere cambiate, ma ritengo che l’interazione potenziale tra questa proposta e plugin come i sondaggi, Patreon, il guest gate, gli aggiornamenti della comunità rispetto agli sticky ignorati e simili potrebbe essere molto potente.
TL;DR: se i banner funzionassero meglio della CTA, immagino che la CTA non esisterebbe. Tuttavia, qualcosa di meglio del nulla sarebbe comunque preferibile, considerando i feedback positivi che ho ricevuto chiedendo delicatamente ad alcuni utenti di riflettere sul cambiamento del loro comportamento.
Connessi per più del 33%-50% dei giorni nell’ultimo mese/trimestre
Nessun post nell’ultimo mese/trimestre
Sono all’ultima risposta o vicino ad essa in qualsiasi argomento con X numero di post
In particolare, quest’ultimo punto stabilisce che l’utente è interessato all’argomento, ha letto e, si spera, comprende le diverse prospettive sulla cosa che lo ha interessato, intervenendo poi quando è più probabile che si impegni… In questo modo, si spera di non infastidire gli utenti a commentare argomenti brevi, banali e spam, che degradano la qualità e consumano risorse.
Si potrebbe persino creare un badge “Boomerang” o “Figliol Prodigo” per loro
Non sono convinto del valore dell’invito a pubblicare se gli utenti non sentono già di avere qualcosa di valore da contribuire.
Un invito all’azione (CTA) adattato alla specifica comunità potrebbe essere molto efficace, mentre un generico “dì qualcosa, idiota” genererebbe solo rumore.
Capisco e concordo con il punto più ampio che hai sollevato, ma in particolare su questo, il problema principale che riscontro è proprio il fatto che le persone credano di non avere nulla da contribuire e non ci sia alcun intervento per spingerle dolcemente a mettere in discussione questa premessa. Non mancano gli idioti pronti a lanciarsi su “nuovo argomento” o “rispondi”…
Credo che esistano dati che mostrano come i post e le risposte su Twitter siano una minuscola frazione della base (quelli che sono umani, almeno). Attaccare l’assunzione chiaramente condivisa dalla maggior parte delle persone, ovvero che non abbiano nulla da dire, potrebbe/ dovrebbe essere un principio guida per qualcosa come Discourse (che già fa un ottimo lavoro), con l’obiettivo di differenziare la qualità della discussione da qualsiasi altra cosa.
Empiricamente, credo che la maggior parte delle persone senta di non avere nulla di degno da dire; molto probabilmente si sbagliano e, per gli scopi di Discourse, questa è un’inefficienza di mercato che potrebbe essere sfruttata per ottenere un grande vantaggio sulla piattaforma.
No, il mio punto è che rivolgersi a un CTA a persone che già intuiscono di avere valore è una perdita di tempo. Questo è indipendente da quanto segue:
Il CTA dovrebbe essere rivolto a persone che credono di non avere nulla da contribuire, ma che sono materialmente errate in questa assunzione, se si tratta di un’alternativa binaria… A dire il vero, probabilmente c’è spazio per una metrica stile DAU/MAU che tracci la percentuale di utenti attivi che parlano, come indicatore di salute della bacheca. Una comunità, nel vero senso del termine, non è sana se il 4% degli utenti genera il 95% dei post e degli argomenti.
L’idea del rapporto segnale-rumore (SNR) passa in secondo piano su piattaforme come Twitter o Facebook in generale, ed è per questo che ho usato quell’esempio: queste piattaforme non hanno uno scopo o un’intenzione unica, quindi ci si aspetterebbe forse un rapporto più sano rispetto a quello che mostrano. È un problema generalizzato del “passeggero umano”. Chiedere alle persone se pensano o sentono di avere qualcosa di importante da dire è una cattiva idea, perché i dati suggeriscono che la maggior parte risponderebbe di no e rimarrebbe in silenzio; è proprio questo che va affrontato.
