Comportamento predefinito di Akismet e Discourse per il rilevamento dello spam nella pagina di revisione

Mi capita molto spesso (quasi ogni giorno) di incontrare questo:

Alla seconda eliminazione di un utente, compare questo messaggio:

Si è verificato un errore: Impossibile trovare l'URL o la risorsa richiesta.

Poiché il post da revisionare appartiene all’utente (rilevato da Akismet) che ho precedentemente eliminato.

Revisiono post e utenti molto rapidamente perché sono quasi sempre palesemente spam, quindi non controllo davvero se sto revisionando un utente o un post.

Sarebbe bello se l’eliminazione di un utente in questa pagina eliminasse contemporaneamente anche il post revisionabile di questo utente invece di mantenerlo in attesa di revisione.

Ho inserito il tag akismet perché credo che questo comportamento si verifichi quando sia Discourse che Akismet rilevano un comportamento spam.

3 Mi Piace

Ha senso che l’eliminazione di un utente elimini tutte le sue cose. Sembra un bug o una #funzionalità

L’ho spiegato male: il post è effettivamente cancellato, solo che la pagina non viene aggiornata in tempo reale per riflettere che anche il post dell’utente cancellato è stato eliminato quando abbiamo cancellato l’utente.

Più una questione di UX. Ci sono diverse altre cose simili in cui la pagina non viene aggiornata correttamente dopo un’azione.

Un po’ come Immediately after creating a new category, pasting a link in new topic's title doesn't automatically fill the title and the post content

O, più simile:

Se siamo in una vista di amministrazione di un utente e non possiamo cancellare l’utente perché ha dei post, se clicchiamo sul pulsante “Cancella tutti i post”, il pulsante per cancellare l’utente non apparirà finché non forzeremo un ricaricamento della pagina.

Ma questo è un problema molto piccolo e non credo che verrà affrontato.

Tuttavia, il problema di cui tratta il mio attuale argomento è leggermente più fastidioso quando si esaminano molti utenti/post di seguito (ogni giorno!) a causa del messaggio di errore.

1 Mi Piace

Oh. Quindi se ricarichi, è corretto. Semplicemente non viene inviato tramite il message bus. Questa è UX. Mi ha sorpreso che non venisse eliminato poiché sembrava qualcosa che Rails avrebbe gestito.

1 Mi Piace