Merci @denvergeeks, mais ce n’est pas un abonnement payant - tout sort de ma poche (sauf lorsque cela est compensé par de petites contributions occasionnelles de membres).
Vous auto-hébergez donc ?
Merci @Nathank
Oui, j’ai maintenant installé ce plugin Custom Wizard, bien que sans succès jusqu’à présent pour qu’il fasse ce que je veux.
Les fonctions qui semblent les plus applicables sont marquées comme étant réservées aux abonnés, je ne peux pas exclure d’autres approches - mais jusqu’à présent, aucune solution élégante qui traite de la complexité impliquée dans l’identification des personnes ayant les caractéristiques qualifiantes d’un membre de forum privé (telles qu’établies via un champ personnalisé déroulant / multi-sélection) tout en filtrant tous les autres comme candidats au forum public.
Peut-être que je n’essaie même pas - peut-être que j’attribue simplement manuellement l’appartenance au groupe selon les réponses des candidats reçues, lors de l’approbation des inscriptions. (Une expérience d’inscription laide pour le public cependant)
Il y a aussi
Oui, vous avez raison. Il faudrait un abonnement communautaire gratuit pour utiliser ces fonctionnalités (en particulier Ajouter au groupe), ce qui ajoute un peu à la complication. Mais c’est toujours faisable.
Merci @nathank.
J’ai soumis une demande d’abonnement communautaire gratuit - je verrai comment cela se passe.
Je dois admettre que je suis un peu nerveux à l’idée de devenir dépendant en permanence d’un plugin qui pourrait changer sa politique de « gratuité » à tout moment. Y a-t-il une issue si cela se produit ?
En quelque sorte ; si l’abonnement expire pour une raison quelconque, l’assistant fonctionnera toujours ; seules les modifications apportées à cette fonctionnalité de l’abonné seront bloquées.
En relisant ce fil, il est étrange que vous n’ayez pas pu faire fonctionner l’automatisation. Cela ressemble à un bug important - et je peux le reproduire.
Avec votre cas d’utilisation, il serait peut-être préférable de demander sa correction et de considérer le plugin d’assistant personnalisé comme une solution de contournement.
2 « J'aime »
Mon cas d’utilisation est également similaire. Je crée une communauté privée (dans mon cas payante), mais je veux permettre aux visiteurs de créer un compte et de voir un contenu limité (teaser) sans payer. (Pas d’accès anonyme, j’ai donc défini login required.)
Lorsque vous aurez tout réglé, @Paul_King, pourriez-vous résumer les plugins que vous finirez par utiliser, la configuration que vous utiliserez, y compris les automatisations et les validations (etc.), ainsi que les éventuels pièges ? Merci d’avance.
@nathank Est-ce que je comprends bien que si j’ai un groupe Visiteurs et un groupe (payant) Membres, je peux simplement restreindre l’accès aux catégories en modifiant le paramètre de sécurité “tout le monde” ? (Et en faisant attention à vérifier toutes les sous-catégories également, car les paramètres de sécurité ne s’héritent pas ? – Quelque chose que j’ai appris hier, qui n’était pas intuitif et potentiellement dangereux ! Subcategory does not inherit security settings) En particulier, les niveaux de confiance des visiteurs ne monteront pas au point qu’ils puissent jamais s’accorder plus d’accès, n’est-ce pas ?
Aussi @nathank, qu’est-ce que cela signifie ?
Voulez-vous dire qu’un Membre ne pourrait pas créer de lien croisé (du tout) d’une catégorie Membre à une autre si elle est (du tout, c’est-à-dire Membre) restreinte en sécurité ? C’est un prix élevé à payer !
Je reconsidère à ce stade si cela vaut la peine d’essayer d’autoriser les visiteurs connectés, dans le but d’obtenir des prospects.
@denvergeeks Puisque ma communauté sera payante, peut-être pourrais-je améliorer mon hébergement pour avoir accès au plugin Discourse Subscriptions. Je prévoyais d’utiliser ThriveCart puisque mes cours (facultatifs, externes à la communauté) seront payés via celui-ci de toute façon, et je pourrai alors regrouper les cours, le coaching, l’adhésion à la communauté, etc. et garder toutes les transactions financières en un seul endroit.
Oui, c’est aussi simple que ça.
Vous ne pouvez pas accorder l’accès à une sous-catégorie à moins que le groupe n’ait également accès à la catégorie parente ; cela protège contre le danger que vous soulignez très bien.
Ce n’est pas si grave - vous pouvez toujours créer des liens sans problème, mais les jolies Oneboxes ne seront pas générées.
Malheureusement, il ne s’intègre qu’avec Stripe nativement. Sinon, ce serait idéal pour vous.
1 « J'aime »
Merci @nathank, j’ai signalé cela comme un bug.
Pendant ce temps, une partie de mon processus nécessitera que tous les utilisateurs existants soient automatiquement affectés à l’adhésion au groupe ‘forum privé’ pour le forum privé (jusqu’à présent, je n’ai pas explicitement utilisé de groupes, et le forum était privé par défaut). Je ne vois pas de moyen évident d’y parvenir sans envoyer des invitations (redondantes) pour rejoindre, et sans exiger que chaque utilisateur existant du forum réponde, juste pour conserver l’accès.
J’ai un horrible pressentiment que la seule façon d’y parvenir automatiquement est via une requête Data Explorer un peu tordue.
1 « J'aime »
Oui, auto-hébergement sur Digital Ocean
Pas besoin de couler !
Si vous avez une liste de vos noms d’utilisateur ou e-mails (par exemple, à partir de l’exportation via /admin/users), vous pouvez simplement la copier et la coller dans la partie 
de la page Groupe.
Facile comme bonjour !
De mémoire, cela pose problème si vous avez plus de 1000 utilisateurs. Mais vous devriez être tranquille.
1 « J'aime »
Merci @nathank
En regardant la boîte de dialogue, telle qu’elle est formulée, elle donne un peu l’impression que cela pourrait simplement créer des invitations pour ces utilisateurs, plutôt que de les déplacer réellement ?
C’est assez intelligent d’ajouter ceux qui ont déjà des comptes et d’envoyer des invitations à ceux qui n’en ont pas.
Je le sais car je l’ai demandé ! Mais oui, le texte pourrait être meilleur, hein ?
Allez le tester avec quelques utilisateurs test.
1 « J'aime »
Merci @nathank. Cela a fonctionné exactement comme vous l’avez dit, et oui, c’est assez astucieux !
Il a heureusement reconnu un copier-coller du presse-papiers Windows d’une colonne nettoyée d’adresses e-mail d’Excel comme étant délimitée par des virgules lorsque je l’ai collée dans la boîte de dialogue.
Dans mon cas, j’ai rencontré beaucoup d’erreurs “Error 502”, même en collant seulement 500 utilisateurs à la fois - cela semble être un problème de goulot d’étranglement du serveur (mon plan d’hébergement a des limitations sur l’utilisation du réseau et du CPU).
Réduire cela à 200 utilisateurs à la fois a fonctionné de manière assez constante, bien que si je laissais plus de temps entre les lots, je pouvais m’en sortir avec quelques utilisateurs supplémentaires à la fois.
Ma prochaine étape consiste maintenant à obtenir d’une manière ou d’une autre un lien de synchronisation bidirectionnel entre la variable de champ utilisateur personnalisé pour le “Forum privé” afin d’implémenter ou d’empêcher l’accès au groupe “Forum privé”. Toujours pas de succès en faisant cela via Discourse Automation.
Pour l’instant, un compte de test qui s’inscrit en cochant uniquement la case “forum public” a toujours un accès complet aux deux.
Mes nouveaux champs utilisateur personnalisés pour l’accès aux forums public et privé apparaissent également dans les profils utilisateur, ce qui pourrait prêter à confusion, d’autant plus que les utilisateurs existants n’ont pas ces champs renseignés.
Il serait peut-être préférable que le champ ne soit visible que par les administrateurs, ou qu’il soit grisé pour les utilisateurs du forum public uniquement.
Ce qui aiderait beaucoup, ce serait qu’il y ait un moyen pour l’administrateur du forum de nommer directement ou de remplacer le(s) groupe(s) d’utilisateurs accessible(s) et donc les catégories attribuées à l’utilisateur, tout en approuvant d’abord les utilisateurs - le tout à partir de la même boîte de dialogue « Approuver l’utilisateur ».
En fait, l’ensemble du profil utilisateur devrait probablement être modifiable à partir de cette boîte de dialogue - pour permettre la correction des erreurs d’utilisateur identifiées dans les champs personnalisés des utilisateurs.
Actuellement, la seule façon de résoudre les problèmes de profil lors de l’inscription semble impliquer beaucoup de navigation vers d’autres zones en plus de l’approbation de l’utilisateur - avec un risque d’erreur ou d’omission considérablement plus élevé de la part de l’administrateur en conséquence.
OK, une mise à jour
J’ai enfin réussi à faire fonctionner Discourse Automation - l’astuce a été d’utiliser un type de champ utilisateur personnalisé déroulant (même si les instructions ne le précisent pas) plutôt que le type de champ à cocher avec lequel j’avais commencé. Les options déroulantes doivent correspondre exactement aux noms complets des groupes d’utilisateurs.
Très important - assurez-vous que ce nouveau champ n’est pas modifiable par l’utilisateur après l’inscription, sinon un utilisateur qui s’inscrit et est approuvé uniquement pour le forum public peut plus tard s’accorder unilatéralement l’accès au forum privé.
2 « J'aime »
Salut @tgustilo
Il semble que j’aie réussi à faire fonctionner les choses sans avoir recours à des plugins tiers.
J’utilise uniquement le plugin intégré Automations, et un conseil et un piège à ce sujet ont été publiés juste au-dessus dans ce fil de discussion.
J’ai (pour l’instant) abandonné l’idée d’une boîte de dialogue conditionnelle pour l’inscription des utilisateurs où les informations demandées à un utilisateur diffèrent selon le forum auquel il souhaite accéder. Donc, pas de validations d’authentification Discourse ni de plugin Assistant personnalisé.
Le résultat n’est pas tout à fait aussi élégant pour les candidats aux forums publics, mais dans une certaine mesure, il est probablement utile d’exposer la plupart des qualifications professionnelles et des rôles de travail, etc., champs personnalisés d’utilisateur utilisés pour les candidats aux forums privés, afin de capturer toute autre qualification professionnelle et rôle que le membre du public postulant détient, et de les afficher sur son profil public.
Ces informations signifient que toute personne interagissant avec cette personne a une meilleure idée de ce qui pourrait être pertinent pour son niveau et son domaine d’expertise.
À partir de là, j’aimerais vraiment qu’un administrateur puisse modifier directement une candidature d’utilisateur avant qu’elle ne soit approuvée, le tout depuis la même boîte de dialogue d’approbation.
De cette façon, quelqu’un qui tente de postuler pour accéder au forum privé et qui n’a clairement pas sa place (sur la base des autres informations fournies) peut au moins être membre du groupe d’utilisateurs du forum public sans avoir à postuler à nouveau à partir de zéro (gâchant cet effort), et toute autre erreur évidente pourrait être corrigée en une seule fois (peut-être avec un indicateur codé en couleur avertissant l’utilisateur des champs de son profil modifiés).
Actuellement, la résolution des problèmes dans les profils d’utilisateurs des candidats soumis (y compris le groupe d’utilisateurs sélectionné par l’utilisateur) nécessite soit de rejeter la candidature de l’utilisateur, avec peu ou pas d’explication détaillée, soit d’entreprendre un processus de nettoyage séparé, multi-étapes et sujet aux erreurs, avec un risque élevé d’erreurs ou d’omissions par l’administrateur.
3 « J'aime »
J’aimerais que le processus de candidature fonctionne également pour mon cas, contrôlé uniquement par le plugin Automation, et idéalement, comme vous le dites, pouvoir modifier l’appartenance à un groupe, les champs de profil et tout le reste d’un candidat pendant le processus d’approbation lui-même.
Un flux de travail de candidature et d’approbation pour les administrateurs aurait de multiples cas d’utilisation, du traitement des membres publics (ou membres d’essai, ou membres ayant un accès limité au contenu gratuit) à l’intégration plus complexe pour les membres privés, payants ou engagés.
Je pense également qu’il serait utile de filtrer les bons bêta-testeurs et les membres de départ, ce qui est ma difficulté actuelle. J’aimerais une option large et ouverte pour toute personne intéressée, mais j’ai vraiment besoin de filtrer ceux qui deviendront des membres initiaux ou centraux solides avec beaucoup d’influence.
Si quelqu’un construit une communauté de soutien pour accompagner des offres de cours ou de coaching, une automatisation initiale de l’inscription pourrait également orienter ces personnes vers une cohorte appropriée ou un groupe de coaching/soutien.
Il y a donc beaucoup d’utilisations pour combiner l’inscription/candidature automatisée avec une approbation administrative flexible.
Je suis d’accord que pouvoir configurer un plugin unique, officiel et gratuit, sans avoir à payer un supplément, est extrêmement utile pour les communautés de démarrage qui n’ont pas de financement ou (peu/pas de) adhésions payantes.
Merci d’avoir partagé votre processus. Très utile.
1 « J'aime »