إذا لم يستطع الشخص التمييز بين شيء كتبه بنفسه واستخدم وكيلًا (AI) لمراجعته، وبين إعطاء وكيل “جوهر” الموضوع ودعه يلفّه بنص مطوّل وهيكلية لا تحسّن الرسالة التي يحاول إيصالها، فإن النقاش يفتقر إلى أساس.
توجد الأدوات لتحسين شيء ما. فإذا كان هذا الشيء هو ببساطة القضاء على الوقت والجهد المطلوبين لبناء موضوع مدروس بعناية، فلماذا ينبغي على أي شخص آخر أن يستثمر وقته وجده للرد بعناية ومساعدة الآخرين على التوجيه؟
يمكنك ببساطة أن تسأل الذكاء الاصطناعي، وهو ما فعلوه بالفعل بالطبع، لكنهم فشلوا في الحصول على الرد الذي كانوا يبحثون عنه.
المشاركة هي جوهر أي مجتمع. عندما تكتب 3 صفحات بدلاً من فقرة واضحة ومختصرة، فإن ذلك يكون سببًا فوريًا لرفض الأعضاء الذين كانوا ربما سيقدمون مشاركات.
لهذا السبب لدينا إرشادات واضحة.
الآن، نقبل أن اللغة قد تكون مشكلة، لذا فإن الاستثناءات ضرورية. ولهذا السبب أيضًا قمنا للتو بتنفيذ مجموعة الترجمة الآلية الكاملة الخاصة بـ Discourse (بقيادة gpt كنموذج لغوي كبير) - لقد أزالت اللغة كعائق أمام التعاون.
لقد حددنا المعيار بأن الموقع مخصص للبشر والمناقشات بين البشر. لمسات من الذكاء الاصطناعي لتحسين هذا التفاعل ليست أمرًا سيئًا، لكن كمية كبيرة منه ستُرفض تلقائيًا بواسطة الوكيل الذي يبحث عن هذا المحتوى.
قمنا ببذل جهود كبيرة لشرح سبب وجود هذا الموقف ولتوجيه أي شخص، بشكل بنّاء، إذا اصطدم بأحد الحواجز. في الغالب، يعمل هذا بشكل جيد ويقدّر الناس السبب. لكن كما يقول المثل، لا يمكن إرضاء الجميع.
الاعتراض على قواعد الموقع يشبه أن يتم دعوتك للعشاء في منزل شخص ما ثم تنتقد الديكور والطعام. الحضور ليس إلزاميًا، وتوجد قواعد المنزل من أجل مصلحة المجتمع بأكمله، وليس لاستيعاب رغبات فردية محددة.
هذا النوع من المحتوى يؤثر على النبرة العامة للموقع وله تأثير مباشر على من سيختار الزيارة والبقاء. كل مجتمع مختلف، وما يناسب أحدهم قد لا يناسب آخر. إذا أصبح مجتمع ما منفصلًا عما يريده أعضاؤه، فإن ذلك يصبح واضحًا بسرعة، وهو مقياس لن نتجاهله بالتأكيد بسبب التفضيلات والأطروحات الفردية.