المشكلة هي أن جوجل تقتل الإنترنت جنبًا إلى جنب مع سيطرة الذكاء الاصطناعي.
أعتقد أن العديد من المجتمعات تشهد نفس الشيء، ولا أعتقد بالضرورة أن السبب هو أن المنتديات قد أصبحت أقل قيمة فجأة.
أكبر تغيير، في رأيي، هو أن جوجل تغير بشكل أساسي الطريقة التي يكتشف بها الناس المعلومات. تجيب “ملخصات الذكاء الاصطناعي” (AI Overviews) على الأسئلة مباشرة في نتائج البحث، لذلك يضغط عدد أقل بكثير من الأشخاص على الروابط للانتقال إلى المواقع الإلكترونية مقارنة بما كان عليه الحال حتى قبل بضع سنوات. وفي الوقت نفسه، أصبحت أدوات مثل ChatGPT وأدوات الذكاء الاصطناعي الأخرى نقطة البداية للعديد من الأشخاص بدلاً من جوجل. إذا كان لدى شخص ما سؤال تقني، فغالبًا ما سيطلب من الذكاء الاصطناعي الإجابة قبل أن يفكر حتى في البحث في منتدى الآن. (لماذا تنتظر الإجابة عندما يمكنك الحصول عليها فورًا في كثير من الأحيان؟)
هذا يعني أن المنتديات لا يمكنها الاعتماد على حركة المرور من محركات البحث كما كانت تفعل في الماضي.
أحد الأشياء التي لاحظتها هو مدى تغير عاداتي الشخصية منذ استخدامي لهذا المنتدى.
منذ بضع سنوات، إذا احتجت إلى مساعدة، كنت أنشر سؤالاً هنا، وغالباً ما كان يرد شخص ما بسرعة. كانت الدعم ممتازاً. وإذا كان الأمر معقداً بشكل خاص، كانت الإجابة غالباً على غرار “انشره في السوق”، وهو أمر مفهوم تماماً.
لكن هذه الأيام، إذا واجهت مشكلة تقنية، أذهب إلى ChatGPT أولاً. في حوالي 90% من الأحيان، يمنحني الحل خلال بضع دقائق. بل إنه كتب لي إضافات ومكونات مخصصة تعمل بشكل رائع.
أعتقد أن هذا تحول أوسع نراه. بمجرد أن يتجاوز الناس منحنى التعلم الأولي لـ Discourse — أو أي منصة أخرى — يصبح منتدى الدعم أقل صلة بشكل طبيعي لأن الذكاء الاصطناعي يمكنه غالباً حل المشكلات التقنية أسرع من انتظار رد شخص ما.
ربما كانت الإجابات دقيقة بالفعل، أو كنت قادرًا على التحقق من المخرجات للتأكد من أنها صحيحة/موثوقة/آمنة.
تجربتي في استخدام الذكاء الاصطناعي، وأصبح أكثر حذرًا من طبيعته الفوضوية يومًا بعد يوم، تظهر لي أنه أقل موثوقية مما كنت أعتقد سابقًا. وفي كل يوم أستخدم فيه الذكاء الاصطناعي بعناية للحصول على معلومات أو إجابات، ألاحظ أخطاء، معلومات غير موثوقة أو ببساطة خاطئة. كلما زادت عدد المطالبات التي ترسلها (كلما طالت المحادثة)، زاد حدوث ذلك. ولكن حتى المطالبات الفردية غالبًا ما تعيد معلومات غير موثوقة.
بالطبع، يعتمد ذلك أيضًا بشكل كبير على ما أبحث عنه. أوافق على أن ask.discourse أو الذكاء الاصطناعي العام يمكن أن يعيد معلومات دقيقة جدًا حول Discourse، والبرامج الأخرى، وأوامر سطر الأوامر، وما إلى ذلك.
أطلب منه إعادة أمر FFmpeg، سيفعل ما أطلبه في معظم الأحيان.
أطلب من وكيل ذكاء اصطناعي للمطورين إنشاء إضافة Discourse كاملة، سأتحقق من ميزات الأمان مرتين أو أكثر!
أطلب معلومات دقيقة حول الحيوانات، والأشياء البيولوجية، والأمراض، والطب، أو أي شيء يحتوي على معلومات متناثرة بين العديد من مواقع الويب والأوراق البحثية، سيهلو بسرعة المعلومات، والاقتباسات، وسينسبها إلى مصادر خاطئة، أو حتى يكذب، إذا كان بإمكاني استخدام هذا الكلمة. إلى درجة أنني لا يمكنني الاعتماد على المخرجات على الإطلاق. يجب اعتبار الإجابات لا شيء سوى تلميحات، وإرشادات، يمكننا استخدامها للبحث بأنفسنا عن البيانات الفعلية.
الآن، أجبت، مثل العديد من الآخرين، “حاول السؤال على ask.discourse.com” لبعض المستخدمين هنا على meta. . ماذا يمكنني أن أقول! هذا الروبوت يعمل بالفعل[1]!
تقرير “زيارات المستخدمين” الخاص بي مسطح جداً. (أدير منتدياً هواة، ربما يكون ذلك مختلفاً في الطبيعة)
أرى أن هناك تفصيلاً لمصادر الزيارات الرئيسية (“المصادر الخارجية التي ربطت بهذا الموقع أكثر”)، والذي يظهر أن زياراتي خلال الأيام الـ30 الماضية تأتي في الغالب من Google، ثم Duckduckgo، وهكذا، مع ترتيب ChatGPT في المركز التاسع، وأقل بكثير من 1% من النقرات والمواضيع. في إحصائيات يناير، لم يصل حتى إلى المركز العاشر.
(ربما يمكن استعلام مصادر الزيارات هذه كسلسلة زمنية؟ هل سيكون ذلك تقريراً مفيداً؟)
ألاحظ هذا الأمر بمتزايد بنفسي أيضاً. أعتقد أن مصطلح «الذكاء الاصطناعي» هو تسمية مضللة، لأنه ببساطة لا يكون صحيحاً في كثير من الأحيان. كل ما لدينا في الوقت الراهن هو «معلومات اصطناعية» - وبكميات هائلة!
هذه مشكلة مثيرة للاهتمام وواسعة الانتشار. لقد رأيت حركة المرور لمجموعة كبيرة من المواقع الإلكترونية تنخفض تقريباً إلى النصف خلال الأشهر الستة إلى الاثني عشر الماضية. في الاتحاد الأوروبي، هناك حديث عن محاسبة غوغل بشأن دقة الملخصات. لا يمكننا سوى أن نأمل.
في محاولة للعودة إلى صلب الموضوع، أعجبني تشبيه مقهى القهوة، وأنا متحمس جداً لمعرفة كيف سننظر إلى هذا الوضع بعد خمس سنوات. أعتقد أن المجتمعات عبر الإنترنت شهدت نوعاً من الازدهار خلال السنوات العشر الماضية، ولم نقدرها حق قدرها. أعتقد أنها ستعود إلى أن تكون أكثر سرية (أو تحت الأرض) لفترة من الوقت. إذا حدث ذلك، آمل أن يؤدي إلى وجود مشاركين بشريين أكثر بدلاً من الروبوتات (بسبب انخفاض القيمة المالية لحركة المرور). قد تنتهي هذه المجتمعات الغنية بالمشاركين البشريين إلى بناء قيمة جوهرية كما فعلت في الأيام الأولى للإنترنت. عندها سنشهد حقبة ذهبية أخرى (إن شاء الله).
لا يمكن إنكار قوة الذكاء الاصطناعي. تجاهله وعدم استخدامه هو أمر أحمق.
بالضبط! كان لدي مؤخرًا مهمة برمجة. عندما يتعلق الأمر بالبرمجة الحاسوبية، يشبه الذكاء الاصطناعي توظيف مساعد ذكي جدًا لمساعدتك… عليك فقط أن تتذكر أن مساعدك الجديد قد يكون متعاطيًا للمخدرات… أو قد فقد عقله تمامًا.
لقد كنت مبرمجًا هواة طوال حياتي البالغة. غالبًا ما أختار لغة البرمجة التي أستخدمها بناءً على ما يناسب المهمة بشكل أفضل أو يكون أكثر ملاءمة لها، حتى لو لم أكن أعرف اللغة. مؤخرًا، علمني غوغل في وضع الذكاء الاصطناعي لغة بايثون (Python). في حوالي ثلاثة أسابيع، انتقلت من نسخ ولصق بعض نصوص بايثون هنا وهناك إلى كتابة خط أنابيب كامل. هل كان بإمكاني فعل ذلك بدون الذكاء الاصطناعي؟ نعم، لكنه كان سيستغرق أشهرًا بدلاً من أسابيع.
ليس بالضرورة. قد يقول البعض ذلك إذا اتبعوا منظورًا منفعيًا بحتًا. لكن هناك طرقًا أخرى للتفكير. أنت تعلم جيدًا في قرينك أن هذا الموقف الذي تتخذه موضع جدل. لذا يمكنك استنتاج أن بعض الناس (أو كثيرين) يشعرون بخلاف ذلك. أليس إنكار صحة مشاعرهم هو الأمر الأحمق؟
لست متأكدًا مما قلت قد يجعلك تعتقد أنني أنكر صحة مشاعر الآخرين بشأن الذكاء الاصطناعي. بالتأكيد لا أنكر صحة مشاعر أي شخص في هذا الشأن، بل وأعتقد أنني أشارك العديد من المخاوف التي يكنها الآخرون تجاه هذا الموضوع.
أعتذر لأنني لم أدرك أن ما ذكرته كان مثار جدل، وفي الواقع، لو كنت أعلم أن الآخرين سيجدونه كذلك، لربما لم أكن لأعلن رأيي علنًا.
أقرّ بالذنب في هذا الأمر، لا أستطيع المساعدة. أنا مهندس وأتبع منظورًا نفعيًا للغاية تجاه كل شيء. في الواقع، قد يكون من الممكن أن نظرتي النفعية للغاية للحياة بشكل عام هي ما جعلني لا أدرك أن ما أقوله سيُعتبر مثار جدل من قبل الآخرين. أعتذر بصدق إذا كنت قد أزعجت أي شخص، وسأكون سعيدًا بإزالة رأيي من منشوري السابق إذا كان ما قلته يُعتبر مسيئًا للآخرين.
وهذا هنا بالضبط سبب آخر لانكماش التفاعل في المنتديات/وسائل التواصل الاجتماعي. أندرو، من يهتم إذا كنت قد أزعجت شخصًا بآرائك؟ هذه آراؤك، ولديك الحق في التعبير عنها.
دعني أراجع ما قلته قليلاً - لقد تأثرتُ. المواقف تجاه الذكاء الاصطناعي متطرفة بشدة، ولا يبدو أن كلا الجانبين يفهم منظور الآخر بشكل جيد، ويشعر لدي أن أفضل مستقبل لنا هو حيث يحاول كلا الجانبين فهم بعضهما البعض. أي نوع من التقليل من شأن المعارضة بوصفها “ما هي إلا أداة” يؤثر عليّ، كما أن القول “إنها شريرة ويجب تدميرها” الذي لا يقل اختزالاً يؤثر عليّ أيضاً. لا أقول أنك قلت أيًا منهما، لكن هذا هو منظورتي. الأمر لا يتعلق بجرح مشاعري، بل بالتطرف.
سأكون صريحًا وصادقًا، وربما متشائمًا~~ بعض الشيء~~ أو متشككًا، لأن معظم المطورين والمهندسين والعلماء —أي العقول المشرقة في مجالاتهم— لا يدركون القيمة الحقيقية للتشفير اليوم، كما أنهم لا يفهمون إلى أين تتجه كل هذه الأمور.
الهدف هو العزلة، لأن ذلك يسهل حقن تأثير الدوبامين وتحقيق أرباح أكبر. مستقبل التفاعل من النوع المعاكس خلال السنوات العشر المقبلة قاتم (مخفي، متخصص، صعب، وغير شائع على الإطلاق).
كما تعلمون، حاولوا استضافة ملفاتكم أو مشاركة موسيقتكم دون دفع اشتراك في أيامنا هذه. هذه الميزة تخفي آلية التدريب للسيطرة، والفلترة، والاستبدال.
أولئك الذين يمتلكون الإنترنت يدربون الحل باستخدام تفاعلاتنا البشرية، وهم أنفسهم من يتلقون مدفوعات واجهة برمجة التطبيقات (API) الشهرية من كل شخص «اختار» العمل لصالحهم.
نحن في مرحلة انتقالية. بروتوكول IRC (IRC) عاد للظهور مجددًا، شأنه في ذلك شأن خوادم الوسائط المستضافة ذاتيًا ومشاركة الملفات عبر نظير-إلى-نظير (P2P). الأمر يشبه القيامة، لكنه كان مثل الأشرطة الكاسيتية عندما شهدنا ظهور الأقراص المدمجة (CDs) لأول مرة.
في إنترنت قديم بعقود ~5-10، حيث يحتاج الجميع إلى التعريف بهوية خاضعة للتحقق من الهوية (KYC)، لا يوجد مكان للحرية مجددًا. عندما يكون الإجماع العام هو الشكوى، فإن الطريق الوحيد هو مغادرة الشبكة الواضحة الخاضعة للرقابة والهيمنة.
تفاعل وسائل التواصل الاجتماعي قد انتهى: لقطات إنستغرام (IG reels)، ومقاطع يوتيوب القصيرة (YT shorts)، وتويتر السابق (X ex-tweets) هي القاعدة، ثوانٍ من الانتباه ثم الانتقال إلى شيء آخر. التمرير اللانهائي. لا تركيز، ولا مشاعر، ولا نقاش، ولا وقت، ولا انتباه على الإطلاق. مواضيع ردдит (Reddit) تتكون بنسبة 70٪ من نفايات الذكاء الاصطناعي. المنتديات تموت حرفيًا، إذا لم تكن مليئة بالروبوتات.
ربما في عصر البيانات الذي نعيش فيه، فإن المعركة الرئيسية حول ديناميكيات القوة لم تعد في ساحة المعركة، بل في الحفاظ على القيمة في الأساسيات والأشياء البسيطة.
أنا أسير على نفس الطريق ولكن من وجهات نظر وأدوات مختلفة، وأحب حقًا ما تبنيه. من فضلك، استمر في ذلك!
ملاحظة بسيطة وحقيقة واقعية يجب الانتباه إليها: بناء مجتمعات صحية اليوم يعني منع دافع الحفاظ على التفاعل من دفعنا إلى الجانب الآخر.
كما تعلمون، الكثير من الميزات الاجتماعية أو الخاصة بالذكاء الاصطناعي، ثم تختفي المناقشات. الكثير من الميزات التي يجب تنفيذها، ثم نفقد الزخم أو التركيز أو الهدف.
المنتديات قيّمة من فلسفة معاكسة: الإبداع، والمعرفة البشرية المشتركة، والوقت، والتركيز العميق، والهدف.
طالما يمكننا تصفح الإنترنت دون استخدام بصمات الأصابع أو التعرف على الوجوه، أفهم أن الطريق الوسطى هو دائمًا الخيار الأفضل
ما لا يدركه العديد من مالكي المنتديات أيضًا هو أن لعبة ووردبريس/المدونات في العديد من المجالات ميتة تمامًا. الآن تعطي جوجل الأولوية للمنتديات والأفكار البشرية في نتائج البحث. انتقلت من 200 ألف زائر فريد شهريًا عبر 4 مواقع إلى 2 ألف زائر فريد. لا يزال هذا يؤلمني حتى يومنا هذا.
وجدت أن الإحصائيات كانت بمثابة دليل، حيث تضخمت الأرقام بسبب البوتات التي لا تلتزم بالمعايير والمزعجين. قمت بحظر البوتات بشكل قوي، واشتبهت في وكلاء المستخدم وحددت معدلات الكاسرات، مما ساهم في خفض تسجيلات المزعجين بنسبة 30% تقريبًا من خلال تمكين الحظر الجغرافي. كان حركة المرور للمشتركين المسجلين بشكل صحيح مستقرة للغاية. نمنع المنشورات المولدة أو المدعومة بالذكاء الاصطناعي، ففي منتدى تقني للغاية، يكون ذلك غير مفيد ويخلق نبرة كتابية سيئة لا تشجع على المشاركة. لقد استخدمت، بشكل ساخر، أتمتة مدعومة بالذكاء الاصطناعي لتقييم المواضيع بحثًا عن السمات الشائعة للذكاء الاصطناعي، وإذا وُجدت سمات متعددة، يتم وضع علامة عليها تلقائيًا. حتى الآن، يبدو أن دقتها تبلغ حوالي 95%. كانت هناك جهود عديدة لإنشاء نموذج تقني يعمل مع الموضوع، لكنه غير دقيق بما يكفي ليكون فكرة سيئة. يعتمد العديد من المستخدمين الجدد على أحد نماذج اللغة الكبيرة الرئيسية كمصدر أساسي للمعلومات، وعادة ما يجدون طريقهم إلينا بعد ارتكاب خطأ مكلف. الذكاء الاصطناعي أداة قوية في أيدي الماهرين. وفي أيدي غير المهرة والخبراء، يكون كارثة ترضي وتكافئ عدم الكفاءة.
قبل حوالي ثلاث أو أربع سنوات، قررت استكشاف phpBB، لأنني كموسيقي مرهق من وسائل التواصل الاجتماعي، أردت بناء مجتمع ليس فقط لمشاركة موسيقاي، ولكن أيضاً لمشاركة ما تعلمته خلال أكثر من 30 عاماً من صناعة الموسيقى. في الوقت نفسه، على عكس وسائل التواصل الاجتماعي، أردت بناء مكان يمكن للجميع فيه مشاركة محتواهم الخاص. بدون خوارزميات. أتذكر في ذلك الوقت أنني قلت لأخي إن المنتديات والمجموعات هي مستقبل “وسائل التواصل الاجتماعي”، لأن الناس يملون من عدم معنى منصات التواصل الاجتماعي. لا زلت أفكر بنفس الطريقة. لا زلت أؤمن بأن المجتمعات والمجموعات هي الشيء التالي، إذا تم تنفيذها بشكل صحيح.
بالعودة إلى ما نشرته @Helga_Razinkova في الأصل، كان أول ما خطر ببالي هو “التراجع بسبب الذكاء الاصطناعي”. لم يكن حتى شيئاً يجب أن أفكر فيه كثيراً. أنا أستخدمه كثيراً بنفسي، فقط لأنه سريع. وعندما توفر الإجابة التي يقدمها نموذج اللغة الكبير (LLM) حلاً لمشكلة ما، فلا يوجد حقاً الكثير مما يمكننا “الاتفاق أو الاختلاف” حوله. هي موجودة. هل تعطي دائماً إجابات جيدة؟ لا، ولكن في 99% من الأحيان، اعتماداً على ما يُسأل وكيف يُسأل، أرى أسئلتي تُجاب عليها بدقة كبيرة. وعندما يبدو أن شيئاً ما غير دقيق قليلاً، يساعدني جوجل القديم الجيد كمكمل جيد. لذا نعم، الذكاء الاصطناعي يجعل الناس بالتأكيد يزورون المنتديات/المجتمعات/المجموعات بشكل أقل وأقل تكراراً. وهذا يقودني إلى الخطوة التالية التي يجب أن يركز عليها مالكو المجتمعات:
لا تستخدم مجتمعاتك فقط كمكان للإجابة على الأسئلة التي يمكن لنموذج اللغة الكبير الإجابة عليها بسهولة. قدم قيمة أخرى حتى يتمكن الناس من التفاعل معها. دعني أستخدم تشبيهاً: نحن نحب أن يكون لدينا أصدقاء، ليس فقط لأنهم هناك لمساعدتنا عندما نحتاج إليهم. نحن نحب الخروج لتناول العشاء، أو للتمشية، أو حتى للاستماع إلى مشاكلهم وتقديم حلولنا الخاصة، أليس كذلك؟ المشكلة مع المجتمعات هي أن معظمها عبارة عن منصة “أحادية الاتجاه”. “أنت تسألني، صاحب المنتج XYZ، وأجيبك”. حسنًا، عندما يمكن لنموذج اللغة الكبير تقديم نفس الإجابة، في 10 ثوانٍ، فلا يوجد المزيد مما يمكن للمجتمع تقديمه (أو على الأقل، ليس بقدر كبير).
نحتاج إلى تقديم مصادر أخرى للقيمة. هذا أحد الأسباب التي جعلتني أكتب مقالات ومزيد من المقالات أريد مشاركتها في مجتمعي، بمجرد أن أضعه في النهاية. لا أريد أن يأتي الناس فقط لطرح الأسئلة. أريد تقديم المحتوى، مثل منصة تواصل اجتماعي، يمكن للناس التعلم منه، وتحديّني، وما إلى ذلك. أريد أن يبدأ المستخدمون محادثات حقيقية، ليس فقط بناءً على قضايا يمكن لنموذج اللغة الكبير الإجابة عليها، ولكن لأن هناك اهتماماً حقيقياً بالتحدث مع الآخرين. هذا ما يشكل مجتمعاً حقيقياً. وإلا، فهو مجرد قناة دعم عملاء، يمكن لأي نموذج لغة كبير استبدالها في النهاية.
أفهم أن ليس جميع المجتمعات لديها الكثير لمشاركته (أو هكذا نعتقد…)، بخلاف دعم العملاء، ولكن إذا تعمقنا أكثر، ربما لدينا…؟
تكمن المشكلة في أن جميع المحتويات الرائعة يتم نسخها، أو دمجها في النموذج التالي، أو تقديمها مباشرة إلى مستخدم الذكاء الاصطناعي في مربع الدردشة الخاص به، كما لو كانت محتوى خاصاً به، متجاوزة بذلك المنشئ وموقعه. إنها معضلة. فعادةً لا يؤدي الذكاء الاصطناعي إلى جذب حركة مرور كما كان يفعل البحث التقليدي. والتكيف مع هذه الواقع الجديد ليس بالأمر السهل. ولا أملك أي وسيلة لقياس مدى فعالية ملف LLMS.txt حقاً، وهذا يفترض فقط أن تحترم أدوات النسخ المعايير.
تعزى الانخفاضات إلى تغير السلوكيات والتوقعات. يمكن للذكاء الاصطناعي التلاعب بمؤشرات التفاعل، لكنه لا يستطيع تقديم ثروة من المعرفة المتخصصة وجهات نظر مختلفة مبنية على الخبرة الحياتية الواقعية. العنصر البشري هو ما سيستمر في جذب الناس للعودة.
لا يستطيع الذكاء الاصطناعي أن يوفر شعوراً بالانتماء للمجتمع.
لكن فكر في هذا الأمر: لا يمكن للنماذج اللغوية الكبيرة (LLMs) سوى نسخ ما تم إنشاؤه مسبقاً. فهي لا تستطيع التنبؤ بشكل كامل بما سأكتبه تالياً. يمكنها إنشاء تقدير “متوسط” استناداً إلى الماضي، لكنها لا تعرف تماماً ما سأكتبه في الخطوة التالية. لا أهتم كثيراً إذا تم زحفي (scraped) أو أي شيء من هذا القبيل. أليس من حقني الاستفادة من كل المحتوى الذي تم زحفه من الآخرين؟ لا أعتقد أن الحل هو العمل ضدها، بل كيف نستخدمها، وأهم من ذلك، كيف لا ندعنا نُسحب وراء ما “قد تفعله”. لدينا خياران: نشر الأشياء على الإنترنت، أو إبقاء كل شيء لأنفسنا، مما يمنع الآخرين من الاستمتاع بما لدينا لمشاركته. وما أكثر حياة الناس فراغاً إذا قررنا جميعاً ألا نشارك أي شيء، “بسبب الذكاء الاصطناعي…”
بالضبط. ولهذا السبب أقول إن المنتديات إذا استمرت في فعل نفس الأشياء، وتوقع الناس نتائج مختلفة، فإن التراجع أمر متوقع. على سبيل المثال، إذا كان لدي فنان مفضل ولديه مجتمع يتفاعل فيه كثيراً، فأنا لا أرغب حتى في التواجد في مكان مثل إنستغرام حيث ينشر أيضاً، وأعرف أن الكثير من التعليقات هناك هي روبوتات. على الأقل في المجتمع، يمكننا التحكم في ذلك بسهولة أكبر، خاصة لأننا في المجتمع لا نواجه ملياري مستخدم (بالإضافة إلى ملايين الروبوتات) جميعهم يبحثون عن نفس الاهتمام.
[quote=“nickdb, post:59, topic:405401”]
لا يمكن للذكاء الاصطناعي أن يوفر إحساساً بالمجتمع
[/quote]\nأوافق. ولكن مرة أخرى، إذا كان المجتمع يقدم فقط إجابات لأسئلة يمكن للنماذج اللغوية الكبيرة (LLM) الإجابة عليها، فهل لدينا حقاً مجتمع؟
. ماذا يمكنني أن أقول! هذا الروبوت يعمل بالفعل
